Прямая речь

Террористические риски как правило относятся к фундаментальным рискам в страховании – таким как землятрясение, наводнение, гражданские волнения и другие. И на той территории, где угроза таких рисков велика, фундаментальные риски подпадают часто под рамки «нестрахуемых» рисков. Природа фундаментальных рисков в отличие от частных рисков, как правило, обезличина, а воздействие их ощущается большим количеством людей. Поэтому не случайно во многих странах заботу о последствиях таких рисков ( как и работу по их предупреждению) берет на себя государство.
Природа террористической активности – это прямое следствие государственной политики. В руках государства, а не страховщиков, находятся точки влияния на предупреждение и искоренение террористической активности.

С этой точки зрения нелогично перекладывать выплаты возмещения по проявлениям террористической деятельности на коммерческие компании. Если данные вид страхования будет обязательным для устроителей массовых мероприятий – это еще не факт, что найдется достаточное количество коммерческих страховых компаний, желающих страховать этих организаторов. Очевидно также, что обязательность проведения мероприятий заставит остаться без штанов многие организации:

Если заложить в расчет лимит по событию, предлагаемый депутатом Бобыревым, 5 миллионов долларов ( 150 000 000 рублей), то в ценах существующего террористического пула ( от 0,05 до 0,1%) киноконцертный зал «Россия» должен будет заплатить в год ( с учетом 20 мероприятий в месяц) 1 200 000 долларов США. Такую же сумму, а то и больше ( если исходить из числа сеансов в день) должен будет выложить и кинотеатр в городе Подольске. По плечу ли такие выплаты нашим предприятиям?Как много из них будут гостепреимно раскрывать каждый вечер свои двери после этой поправки?

Как верно подметил Александр, кто же будет компенсировать результаты террактов, произойди они вне стен массового мероприятия? Кстати, политические митинги собирают не менее 200 человек – готовы ли политические партии платить страховую премию, прежде чем вывести людей на демонстрации? Чем постадавшие на улице или метро хуже пострадавших на стадионе? Поправки в статью 17 не отвечают на этот вопрос.

Задача государства защитить всех и любых граждан и гостей страны от рисков такого порядка.

С моей точки зрения, в то время, когда угроза террактов как никогда очевидна и даже предсказуема, было бы более адекватно создание государственного террористического пула за счет отчислений в него как бюджетных средств, так и части страховых премий по каждому выписанному в стране полису страхования имущества. При террактах страдают не только граждане и их семьи, но имущество государственных и коммерческих предприятий. На его восстановление тоже нужны средства. И поэтому как первый шаг в создании государственного пула нужно создание широкой платформы для финансирования пула – это только повсеместное развитие базового огневого страхования имущества. Если бы это стало целью государственной политики, то и государство, и страховщики нашли бы средства для компенсации гражданам, пострадавщим при любых проявлениях фундаментальных рисков – от землятрясения на Сахалине и схода лавин на Кавказе до террористических актов в городах и на предприятиях России.

В догонку к своему предыдущему сообщению хочу написать, что вероятно многие меня поправят по части расчетов премии, приведенных в первом комментарии: скорее всего планируется, что устроители массовых мероприятий будут покупать годовой полис по рискам ответственности за жизнь и здоровье граждан и цена его будет строиться на совершенно иных принципах, принимая во внимание и характер мероприятий, местонахождение организации и т.д. И цена будет колебаться для таких годовых полисов в районе 2-3-5% ( во всяком случае - не десятых долей процента).

Я хочу заметить, что модель расчета премии – не принципиальна в отношении к собственно смыслу появления такого закона.

Если будет принят закон, который сможет найти реальный коммерческий механизм защиты граждан страны от последствий террористических актов, то и соответствующая модель расчета премии будет найдена. Премии должно быть достаточно для создания адекватных фондов для выплат и в то же время, такое страхование не должно лечь тяжелым бременем на потенциальных Страхователей.

Полный бред,вижу только одни жадные глаза страховщиков желающих разжирнеть на горе. Государству уже совсем плевать на своих граждан,такое кол-во нефть добывать не требуется.
ОМС,ОСАГО,Страх.жилье,теперь это,совсем с ума сошли.Еще пару обязательных видов страхования и страхователи будут дохнуть как мухи,ах да обязательное страхование погребения ввести надо.

Учитывая, то что ни одна российская страховая компания не имеет договора перестрахования риска терроризм, вообще не понятно как они будут покрывать убытки,а сама идея для российских страховщиков хороша,они накопят большие резервы и т. д.Браво депутату Бобыреву, сколько ему заплатили?