Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Google+ Facebook Вконтакте Twitter Telegram
    Этот деньПортал – ПомощьМИГ – КоммуникацииОбучениеПоискСамое новое (!) mig@insur-info.ru. Страхование сегодня Сделать «Страхование сегодня» стартовой страницей «Страхование сегодня». Добавить в избранное   
Самое новое
Идет обсуждение
Пресса
Страховые новости
Прямая речь
Интервью
Мнения
В гостях у компании
Анализ
Прогноз
Реплики
Репортажи
Рубрики
Эксперты
Голос рынка
Форум
Аналитика
Термины
За рубежом
История страхования
Посредники
Автострахование
Страхование жизни
Авиакосмическое
Агрострахование
Перестрахование
Подписка
Календарь
Этот день
Страховые реестры
Динамика рынка
Состояние лицензий
Знак качества
Страховые рейтинги
Фотографии
Компании
Визитки
Пресс-релизы




Top.Mail.Ru

Прямая речь

  Полный список материалов

  Обязательное страхование, Новые страховые поля, Страхование от терроризма и диверсий
Защита от терактов
Гульченко Александр Сергеевич
Генеральный директор перестраховочной компании «РОСНО-Центр», заместитель председателя наблюдательного совета РАТСП
страхование сегодняЗампред комитета Госдумы по безопасности Валентин Бобырев подготовил поправку в закон «О борьбе с терроризмом». Согласно документу, вред, причиненный гражданам в результате терактов в ходе массовых коммерческих мероприятий, возмещается за счет выплат по договорам обязательного страхования. Как следует относиться к этой инициативе страховщикам?

В свете трагических событий последних лет в России и во всем мире появление этого документа закономерно. В целом попытку законодателя надо оценивать положительно. Несомненно, это нужная инициатива, и она не останется без внимания страховщиков и их клиентов. Но надо сказать, что представленный документ несколько сыроват. Отдельные его положения требуют гораздо более детальной проработки - с привлечением специалистов страховых компаний, научной общественности.

Например, обратимся к установленным в проекте лимитам ответственности: 1 млн руб. по ущербу, нанесенному личности одного пострадавшего, 50 тыс. руб. - по ущербу имуществу одного человека и 150 млн руб. - по общему ущербу от теракта. Даже если оставить в стороне расхожую формулировку о бесценности человеческой жизни, остается непонятным, почему возможные выплаты от терактов ограничены именно этими рамками? Обоснования этим лимитам мы пока не увидели. С другой стороны, согласно законопроекту, массовым считается мероприятие, участниками которого являются не менее 200 человек. В таком случае как сопоставимы общий лимит ответственности по одному теракту и максимальная выплата одному пострадавшему? Элементарный математический расчет показывает, что если на выплаты будут претендовать хотя бы 200 человек, каждый из них получит по 750 тыс. руб.

Может также возникнуть вопрос: располагаем ли мы сегодня необходимой статистикой для законодательного закрепления обязательного страхования риска терактов? Если обратиться к двухлетней практике Российской антитеррористического пула, то можно говорить о некоторой базе данных по классическому страхованию от терроризма имущества предприятий. Хотя наша статистика пока очень скромная (данные собираются менее 10 лет), некоторые общие тенденции уже намечаются.

Интересен и приведенный в законопроекте перечень мест массового скопления людей. Все мы помним, что значительная часть терактов в нашей стране произошла в жилых домах. В этой связи разработчикам проекта можно подумать о расширении территорий, которые подпадали бы под действие этого закона. Все это, наверное, можно описать в федеральном законе, который надо будет принять для реализации поправки к закону "О борьбе с терроризмом".

Еще один повод для размышления - введение в этом виде страхования франшизы. Предположим, расходы на возмещение ущерба в оговоренном объеме могут нести или организаторы массовых мероприятий или госбюджет. Во втором, случае, правда, придется вносить новые статьи в закон о федеральном бюджете.

Не надо забывать и о том, что участившиеся в последнее время теракты становятся объектом пристального внимания общественности. От того, насколько четко мы сегодня пропишем в законопроекте весь алгоритм действий страховщиков, страхователей и пострадавших, будет зависеть, в конечном итоге, и успех самого законопроекта, и судьба тех компаний, которые захотят участвовать в его реализации. Поэтому, отдавая должное безусловно нужной инициативе разработчиков документа, необходимо проанализировать и конкретизировать представленный законопроект.


Прикреплённые документы:
   Проект поправки к Федеральному закону "О борьбе с терроризмом", 24 Kb

12 апреля 2004 г.

Версия для печати 

  Смотрите другие материалы по этой тематике: Обязательное страхование, Новые страховые поля, Страхование от терроризма и диверсий
В материале упоминаются:
Компании, организации: Персоны:

Оцените данный материал (1-плохо, ..., 10-отлично!).
Средняя оценка: 0.00 (голосовало: 0 чел.)
10   
Предыдущие отзывы:
13 апреля 2004 г. 14:36 Ирина Форд
Террористические риски как правило относятся к фундаментальным рискам в страховании – таким как землятрясение, наводнение, гражданские волнения и другие. И на той территории, где угроза таких рисков велика, фундаментальные риски подпадают часто под рамки «нестрахуемых» рисков. Природа фундаментальных рисков в отличие от частных рисков, как правило, обезличина, а воздействие их ощущается большим количеством людей. Поэтому не случайно во многих странах заботу о последствиях таких рисков ( как и работу по их предупреждению) берет на себя государство.
Природа террористической активности – это прямое следствие государственной политики. В руках государства, а не страховщиков, находятся точки влияния на предупреждение и искоренение террористической активности.

С этой точки зрения нелогично перекладывать выплаты возмещения по проявлениям террористической деятельности на коммерческие компании. Если данные вид страхования будет обязательным для устроителей массовых мероприятий – это еще не факт, что найдется достаточное количество коммерческих страховых компаний, желающих страховать этих организаторов. Очевидно также, что обязательность проведения мероприятий заставит остаться без штанов многие организации:

Если заложить в расчет лимит по событию, предлагаемый депутатом Бобыревым, 5 миллионов долларов ( 150 000 000 рублей), то в ценах существующего террористического пула ( от 0,05 до 0,1%) киноконцертный зал «Россия» должен будет заплатить в год ( с учетом 20 мероприятий в месяц) 1 200 000 долларов США. Такую же сумму, а то и больше ( если исходить из числа сеансов в день) должен будет выложить и кинотеатр в городе Подольске. По плечу ли такие выплаты нашим предприятиям?Как много из них будут гостепреимно раскрывать каждый вечер свои двери после этой поправки?

Как верно подметил Александр, кто же будет компенсировать результаты террактов, произойди они вне стен массового мероприятия? Кстати, политические митинги собирают не менее 200 человек – готовы ли политические партии платить страховую премию, прежде чем вывести людей на демонстрации? Чем постадавшие на улице или метро хуже пострадавших на стадионе? Поправки в статью 17 не отвечают на этот вопрос.

Задача государства защитить всех и любых граждан и гостей страны от рисков такого порядка.

С моей точки зрения, в то время, когда угроза террактов как никогда очевидна и даже предсказуема, было бы более адекватно создание государственного террористического пула за счет отчислений в него как бюджетных средств, так и части страховых премий по каждому выписанному в стране полису страхования имущества. При террактах страдают не только граждане и их семьи, но имущество государственных и коммерческих предприятий. На его восстановление тоже нужны средства. И поэтому как первый шаг в создании государственного пула нужно создание широкой платформы для финансирования пула – это только повсеместное развитие базового огневого страхования имущества. Если бы это стало целью государственной политики, то и государство, и страховщики нашли бы средства для компенсации гражданам, пострадавщим при любых проявлениях фундаментальных рисков – от землятрясения на Сахалине и схода лавин на Кавказе до террористических актов в городах и на предприятиях России.
13 апреля 2004 г. 16:05 Ирина Форд
В догонку к своему предыдущему сообщению хочу написать, что вероятно многие меня поправят по части расчетов премии, приведенных в первом комментарии: скорее всего планируется, что устроители массовых мероприятий будут покупать годовой полис по рискам ответственности за жизнь и здоровье граждан и цена его будет строиться на совершенно иных принципах, принимая во внимание и характер мероприятий, местонахождение организации и т.д. И цена будет колебаться для таких годовых полисов в районе 2-3-5% ( во всяком случае - не десятых долей процента).

Я хочу заметить, что модель расчета премии – не принципиальна в отношении к собственно смыслу появления такого закона.

Если будет принят закон, который сможет найти реальный коммерческий механизм защиты граждан страны от последствий террористических актов, то и соответствующая модель расчета премии будет найдена. Премии должно быть достаточно для создания адекватных фондов для выплат и в то же время, такое страхование не должно лечь тяжелым бременем на потенциальных Страхователей.
15 апреля 2004 г. 04:04 Автор отзыва
Полный бред,вижу только одни жадные глаза страховщиков желающих разжирнеть на горе. Государству уже совсем плевать на своих граждан,такое кол-во нефть добывать не требуется.
ОМС,ОСАГО,Страх.жилье,теперь это,совсем с ума сошли.Еще пару обязательных видов страхования и страхователи будут дохнуть как мухи,ах да обязательное страхование погребения ввести надо.
27 декабря 2005 г. 16:18 Артем
Учитывая, то что ни одна российская страховая компания не имеет договора перестрахования риска терроризм, вообще не понятно как они будут покрывать убытки,а сама идея для российских страховщиков хороша,они накопят большие резервы и т. д.Браво депутату Бобыреву, сколько ему заплатили?

Ваше мнение об этом материале:
— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):
Укажите код на картинке слева:
Реклама