Прямая речь

По добровольному страхованию - правильно, а вот по нагибалову - нет.

И дело вовсе не в том, где же истина (хотя, на мой взгляд, прокуратура формально абсолютно права, но я не хотел бы об этом спорить). Грусть наводит тот выход, который предлагает автор статьи - оставить вопрос на усмотрение самих страховщиков.

В Приморском крае уже есть подобный прецедент. Один из страховщиков решил в макетинговых целях воспользоваться таким же "белым пятном" в порядке определения территориального коэффициента в малых населенных пунктам, имеющих административное подчинение. Стал продавать страховки почти в два раза дешевле других, все страхователи побежали к нему. А те, кто успел купить страховки у других страховков, побежали подавать на них в суд, требуя пересчета премии. На возмущенные обращения других страховщиков, что это противоречит инструкции РСА, "умный страховщик" отвечал примерно как автор статьи выше: "вопрос законодательством точно не урегулирован, документы РСА носят рекомендательный характер, поэтому как хочу, так и решаю". Только общими усилиями всех страховщиков, получением разъяснений Минфина, возбуждением производства в антимонопольном комитете и судебными разбирательствами удалось вернуть этого страховщика "в лоно истинной церкви".

Мораль же этой истории такова. То, что выше в несколько вульгарной форме высказал "страхователь", по сути очень верно. В обязательном страховании не должно быть "разных рецептов действий", это противоречит основной идее закона, а также еще больше подрывает доверие общества к страховщикам. Ведь право - это не та вещь, где у каждого своя истина. Истина всегда одна, только ее надо стараться найти. И путь поиска исвестен - вверх, до Верховного суда.

По-моему страховщики вполне могли бы подчиниться решению прокуратуры. Но если кому-то кажется, что "прокуратура нам не указ", то следующим шагом должно стать обжалование решения прокуратуры в суд. Если и этого недостаточно -кассационное обжалование еще выше. Это есть цивилизованное решение проблемы.

Наихудшим развитием ситуации может стать как раз решение, предложенное автором статьи. Самоустранение РСА от решение вопроса окончательно покажет его полную неспособность к выполнению основой его функции - регулирование рынка ОСАГО. РСА останется только фондом, куда страховщики отчисляют деньги.

Надо признать, что основу собственных проблем с регулированием рынка заложил сам РСА, когда летом 2003 года вместо инструкций, обязательных к исполнению (ведь согласно Закона об ОСАГО РСА вправе устанавливать обязательный порядок деятельности по ОСАГО), принял "методические рекомендации". Хотя, если копать глубже, рекомендации разрабывались Правлением РСА, а оно состоит из представителей крупных страховщиков... Кстати, наколько мне известно, и положение про удержание 23% включили в рекомендации РСА по настоянию крупных страховых компаний, хотя еще лотом 2003 года отдельные страховщики указывали на необоснованность таких вычетов.

В общем, очень жаль будет, если все-таки идеи "ловить рыбку в мутной воде" возобладают среди страховщиков, и каждый сам по себе начнет "крутить закон как дышло" (что-то меня потянуло на народную мудрость:)). И жаль, что первый в России опыт по созданию саморегулируемой организации страховщиков в лице РСА пока не очень успешен.

Статья демонстрирует очевидное: вместо того, чтобы продемонстрировать социальную ответственность, страховщики зубами будут драться за любую копейку, которую они могут выжать из осаги. с недавних пор для меня понятия страховщик и вор являются тождественными :))))

Вопрос "23 %" лишь еще раз подчеркнет реальный статус РСА в настоящее время. Цель статьи была как раз в том, что показать страховщикам, что полностью надеяться на РСА в настоящий момент они не могут - надо и самим работать над методологией.

Не может РСА определять правила игры, выходящие за рамки законодательства или противоречащие ему. Не буду долго писать про задачи и функции РСА - ни защищать, на оправдывать их не хочу. Но ведь Вы сами страховщик, так чего ждать, что кто-то очень умный решит за нас все наши проблемы?

P.S. Надеюсь, что мы еще в этом году увидим новые Правила ОСАГО, утвержденные Правительством - и это будет заслуга РСА, а нам стоит подумать о том, что бы мы хотели в них увидеть...

Администратору:
Наверное это уже не первый раз - не кажется ли Вам, что слова "Наги...." и "Вор" - является оскорблением для страховщиков, и цитата подобных заявлений на данном сайте является так же оскорблением. Будет ли вам приятно если я передам слова кого то уверяющего что Вы к... и м...? Сильно в этом сомневаюсь.Одним словом если вы хотите быть , а не казаться цивилизованными, то наверное тут нужна цензура, но цензура не по смыслу а по стилю написания отзывов.
Поэтому данную отзыв я рассматриваю как оскорбление с вашей стороны и предполагаю, что на Вашем сайте в течение, скажем, месяца меня не будет, вот так! - есть альтернативные сайты, советую таким же образом последовать и другим коллегам.

Варламову: мы не против возвращать деньги пропорционально и как только будет разъяснение мы так и начнем делать. НО будет ли Вам приятно. когда вы сделали свою работу, причем посредник вам заплатил деньги за нее, а затем с Вас потребовал часть денег из ваше зарплаты назад из-за того , что клиент отказался от работы причем просто отказался. а не из-з того что вы сделали брак. такая же ситуация будет с агентами, которые страхоали . а н следующий день приходят и расторгают договор.
Читающему алкоголику:
мы не деремся за каждую копейку - поверьте, но мы не в самой лучшей ситуации, например, мы не можем по закону проводить селекцию договоров страхования.

Вывод: 1. Методические рекомендации были написанны людьми далеко не глупыми, и скажем, все-таки имеющими отношение не только к пиву , а еще и к страхованию, поэтому поживем-увидим.
2. На этот сайт в ближайший месяц я не "ходец".

К сожалению. с отсутствием уважения к большей части авторов отзывов, и уменьшающимся уважением к администрации сайта.

Александр

Уважаемый Александр,

этот сайт и так модерируется (многие даже считают, что излишне): например, отсюда удаляются все нецензурные выражения и другие высказывания, противоречащие законодательству, в том числе и прямые оскорбления тех или иных конкретных персон.
Править же стиль отзывов, по нашему мнению, не уместно.
Если уж говорить об оскорбительности, то Ваш отзыв выглядит не менее оскорбительным, чем тот, который вызвал Вашу реакцию. Цитирую Вас: "Читающему алкоголику". Следуя Вашей же логике, мы должны были бы удалить и Ваш отзыв.
К тому же "Читающий с пивом" не называл страховщиков ворами. Он заявил только, что ДЛЯ НЕГО "понятия страховщик и вор являются тождественными". Вы можете соглашаться или не соглашаться с мнением Вашего потенциального страхователя - но оно таково.

>2. На этот сайт в ближайший месяц я не "ходец".
Ваше право.

По поводу "читающего алкоголика" - да, пожалуй, Вы правы и это стоило удалить. Но по поводу тождественных понятий - это у вас простите демагогия, тождество - это равенство , т.е. читать неуважемого "Читающего с пивом" следует: "страховщик - вор". Так что именно назвал.
Так что прошу простить меня за "Читающего алкаголика" - это было несколько "митингово", но знаете неприятно, когда тебя называют вором - Вы не согласны?

А по-поводу "не ходец" - есть www.allinsurance.ru

Уважаемый Александр,

>…т.е. читать неуважемого "Читающего с пивом" следует: "страховщик - вор".

нет, думаю, правильнее читать так: "Для меня - что страховщик, что вор - одно и тоже". Страховщикам это должно быть, безусловно, неприятно - но это ведь не причина, чтобы лишать человека голоса.
Нам вот, например, неприятно, что Вы нас нецивилизованными считаете и кого-то там на нашем сайте рекламируете. Ну и что с того? Удалять за это Ваши отзывы?

>А по-поводу "не ходец" - есть www.allinsurance.ru
Кто ж этого не знает? Есть, конечно. Знаем - сами в свое время этот сайт делали, пока не надоело. И еще много всякого есть.
Я же говорю - Ваше право: будьте "ходцом" туда, куда хотите.

Уважаемый Александр.
Своими истеричными сообщениями вы себя выставляете в очень неприглядном виде. Вместо того, чтобы честно признать неправоту страховщиков в вопросе о 23%, вы обижаетесь на то, что люди видят как их обманывают. Если бы вы реально хотели восстановить репутацию страховщиков, то лучше бы извинились перед обманутыми людьми, а не затыкали им рот.
Незаконность изъятия почти 1/4 стоимости страховки доказана в судах, есть предписание генпрокуратуры об устранении нарушения закона. Естественно такие нарушения закона страховщиками негативно отразилось на их имидже (страховщики - воры), для меня самого страховщики, после продавливания закона об "автогражданке" стали в один ряд с рэкитирами и жуликами. Этому еще больше содействовал мой реальный опыт общения с "автогражданкой", когда были страховой компанией были нарушены все сроки и, в итоге, без каких либо обоснований мне было выплачено только 70% рассчитанного лицензированным оценщиком ущерба. Так что нечего обижаться - страховщики продали свою репутацию за деньги от "автогражданки"!

Я и не знал, что мой скромный пост вызвал такую дискуссию.

Насчет тождественности понятий страховщик и вор - зайдите в отдел выплат любой страховой компании и послушайте истории людей, которые являются клиентами страховых компаний. Только в страховании сложилась парадоксальная ситуация, когда частных лиц бессовестным образом обманывают и не несут за это никакой ответственности. Купить сегодня полис страхования это все равно как положить в банк на депозит 1000 долларов, а обратно получить 900, да и то через год и с большой волокитой. Найдите другое слово кроме "воровства" :)))))

Мой пост, впрочем, был о другом, о том что страховые компании, зарабатывающие на осаго большие деньги, не гнушаются обирать клиентов еще и по мелочам :)))) Кафка отдыхает.

Хотелось бы знать в какой компаниии работает Александр?

Александр, ну нельзя же в наше время бешенных темпов столько времени тратить на такие мелочи как позиционирование себя как вкусноостроприготовленного участника диспута. Навязчивая Ваша категоричность пугает, а как же дипломатия, гибкость/не путать с прогибание/, компромисс, мобильность наконец-то?!
На профессиональном поприще Ваша энергия очень даже пригодится.

Иногда можно - я целый день увеличиваю состояние своих акционеров, Иногда думаю дай "рупоров" малость поучу и сам разомнусь
Да и опять же "я дерусь, потому что я дерусь"
За сравнение с блюдом явно восточной кухни огромное спасибо.

С уважением ко всем участникам дискуссии.

Конечно, это сайт страховщиков. Только надо понимать, что здесь представлено лицо этих страховщиков. И пока - оно бледное, раз поднимают разговор о несчастных 23%, а не о том как сделать "нагибалово" сколько-нибудь удобным для граждан и не таким противным как...

Ну ладно мир!
приятно когда тебя понимают

А по поводу неудобств - ну это зависит от компаний - точнее от руководства. мы возмещение по ОСАГО платим за неделю - вернее за три дня остальное время эксперты считают.
т.е. день заявление, на следующий день экспертиза, на следующий день после получения результатов - деньги.

Вот так.

Кстати, кто-то интересовался, где я работаю?
пишите расскажу! Может быть

Что за эксперты, что за речи?
Каков наш рынок - посмотрите сами,
Увидите эксперта - удите дале,
Он Ваши денежки зажмет,
Статейку новую пошлет...

http://www.insur-today.ru/press/5151#foc

Плохо что не вывешен здесь же текст статьи про принципы Русского Мира, она хорошо иллюстирует как отвратно обращается данная компания со страхователями

Чтобы ознакомиться с текстом статьи на этом сайте, достаточно пройти по приведенной выше ссылке - http://www.insur-today.ru/press/5151#foc.
Нет особого смысла дублировать один и тот же большой текст в разных местах на сайте.

Большая просьба использовать комментарии по одной теме нескольких страховщиков, причем не только одиозных компаний, не собирающихся выплачивать по ОСАГО, вроде тех, что уже есть на сайте, но и других - может быть только профессионально наблюдающих за процессом и способных дать оценку со строны и без того пристрастия, что было продемонстировано в отзыве АЗа.

В той же газете, после предоставления СК "Русский мир" документов по данному делу. Только вот почему-то на этот сайт оно не попало...

Борьба с мошенниками также является одним из принципов работы любой нормальной компании, т.к. в конечном итоге она позволяет не завышать тарифы для честных граждан.

Если кто интересуется текстом опровержения - могу выслать.

Увы - не интересуемся! с качеством ОСАГО и так все понятно. Юристы же у страховщика всегда лучше, т.к. они у него и так есть, а также зарплату получают, да еще и немаенькую. Страховаться же будем только в других компаниях, которые побольше (они - не такие прижимистые), либо поменьше (у них юристов нету)

Автор отзыва назвался начальником управления обязательного страхования автогражданской ответственности страховой компании "Русский мир". Не кажется ли странным появление целого управления для такого узкого вида страхования? Любопытно сколько человек работает в таком подразделении, а также какие еще управления есть в Русском мире, каковы их обязанности.

Безобразие!!!
автор предлагает шлифовать документы. На мой взгляд, если уже ввели обязаловку, то все должно быть готово. А так как предлагает уважаемый автор отзыва... это путь к недовольству и отказу от других видов страхования в компаниях, которые занимаются этим шлифованием.