Прямая речь

Многое сделано страховщиками,что бы не пропустить хорошие поправки в Гос. Думе.
Таким образом, пока остается только констатировать, что у системы ОСАГО обширные перспективы НА ОТМЕНУ, в связи с МАССОВЫМ НЕДОВОЛЬСТВОМ...СТРАХОВЫМ НАЛОГОМ.
А у самих страховщиков общирные перспективы,на пополнение следственных изоляторов.Этой ОСАГО осталось максимум 2 года.Воруйте Остапы,сколько бы не наотнимали денег,а кончится все так как должно.

ОСАГО - первый закон, показавший насколько продажны наши власти. И тот факт, что за полтора года депутаты не удосужились внести в него даже косметические его исправления, показывает что: "власти считают нас быдлом, ... а мы и ведем себя как быдло!". Ведь от недовольных автолюбителей так и не последовало никаких серьезных акций протеста. А если так, то можно продолжать в том же духе: принимать бездумный закон о монетизации льгот (по которому даже военные-срочники должны оплачивать проезд в транспорте по делам службы), правительство Москвы принимает бесчеловечный закон о запрете бесплатных парковок даже во дворах домов. Так что в том, что страховщики могут покупать нас у властей, виноваты и мы сами!
PS Как только пенсионеры вышли на улицы, так депутаты из всех партий засуетились с перепихиванием вины друг на друга и со срочным внесением исправлений! Это что, нам так власть показывает единственный язык, который она понимает?!

Все очень хорошо для начала, но в только в качестве пробы пера.

Этот сайт предлагает своим посетителям профессиональное видение проблемы. Автор видит проблемы и перспективы и даже называет непринятые поправки, но не предлагает путей разрешения проблем. Это не комментарий, т.к нет ссылки на информ. повод, сам автор его не предлагает. Значит это описание чего-то. Возникает вопрос зачем описывать? Самый простой ответ - чтобы себя показать. Вроде получилось, но как-то... В общем надо тренироваться, учиться и только потом комментировать. А то читатели опять начнут требовать скидок за просмотр.

Вы сами себе противоречите. Цитирую:
"Этот сайт предлагает своим посетителям профессиональное видение проблемы."
Еще цитирую:
"Автор видит проблемы и перспективы и даже называет непринятые поправки"
И какова претензия?
"не предлагает путей разрешения проблем"
Логично? Нет. Проблему вскрыли? Вскрыли. Это полезно для читателей? Для очень многих - да, полезно. Потому и читают.
Дальше еще забавнее.
"Это не комментарий, т.к нет ссылки на информ. повод, сам автор его не предлагает."
А кто Вам сказал, что для комментариев нужны информационные поводы?
Это в PR-е не проживешь без них - сказываются профрефлексы?. Комментировать можно много чего - новости, законы, ситуации, проблемы...Важно, чтобы это было интересно и полезно для читателя.
Так что и это пустой наезд.
У Вас есть свое видение проблем или путей их решения? Предлагайте - с удовольствием почитаем. Для того обсуждение и приделано - для обсуждения не личностей экспертов, а существа комментариев.

Вспоминая баталии, развернувшиеся после выступления Иванова "Автогражданке год" на этом же сайте подозреваю, что все те же оппоненты плавно перекочёвывают и в настоящую тему. В принципе, если нас интересует иформационный обмен, или обмен аргументированными мнениями, то, конечно, можно попробовать продолжить тему здесь и сейчас. Однако, боюсь, что повторится и продублируется всё то, что уже было высказано ранее. Похоже, что читать уже высказанное не столь увлекательно, как продолжать навязывать своё мнение невзирая на уже звучавшие критические аргументы. Если кто не помнит, то прошлая аналогичная дискуссия происходила между сторонниками и противниками ОСАГО на уровне: "Сажать всех страховщиков надо!" или "Сам дурак". Давайте попробуем подискутировать без этого. Сможем?

нет не сможем,ничего не изменилось,к сожелению...

Мельчает сайт, мельчают авторы.
А обещали....
творческий кризис? Какой следующий сайт будете делать?

Они еще за этот не отсидели...а вы следующий.
И традиционное :Всех страховщиков в тюрьму,воры они...

Опять эти швондеры-противники-обязательного-страхования засоряют эфир...

ХАВ

Этот вид страхования состоялся. Просто требуется время, чтобы исправить неточности.

Грядет монополизация рынка, 50% - у Росгосcтраха. А у него и в советсткие времена был опыт работы с населением и при том уровне страховой культуры.

Новое поколение, которое почти не держало в руках страховых полисов, за исключением "пропуска по ОМС", получило практические навыки общения со страховыми организациями.
По моему это неоценимая заслуга "ОСАГО"!
Кто раньше и не задумывался о том, что такое страхование, теперь активно дискутирует и ссылается на страховые термины и нормы.
Появился новый срез страховых агентств, готовых продавать страховые полисы.
Появилась новая ниша для правозащитников, защищающих потерпевших в ДТП, а это новые рабочие места, причем довольно хорошо оплачиваемые.

В частности, моя позиция, в том числе и как водителя - "ОСАГО" быть. Его не остановить. Но вот будет ли такое страхование "с лицом ФСС" или более человеколюбивым лицом - зависит от всех.

Help.

1. Народ, говорю для информации, у нас убыточность по ОСАГО 80 % по компании. Нехай монополизируется в РГС. Лучше мы еще что пострахуем.
2. Уж авторов сайта сажать - это круто, дожили.
Хотя?! :-)))

Согласен с HELPом относително повышения страховой культуры у населения благодаря ОСАГО. Ведь есть ещё пока водители, уверенные, что полис ОСАГО аналогичен полису "КАСКО". Не убеждён, правда, что ОСАГО-локомотивный вид. Ведь не оправдались прогнозы, предрекавшие конкурентные преимущества в ДМС компаниям, работающим по ОМС. Ну не пошли после этого люди поголовно страховать ДМС!
Так что советую без эйфории спокойно развивать классику - взрывообразного роста рынка не будет.

Helpу
Слишком радужно,все плюются,а вы " теперь активно дискутирует и ссылается на страховые термины и нормы."
Закон надо с нуля переписывать,а вы " Просто требуется время, чтобы исправить неточности."
"ОСАГО" быть. Его не остановить-тоже слишком оптимистично.
Мне кажется власть не сможет обеспечить приемственность и ОСАГО придет конец,после новых выборов.Тот кто еще сомневался,после монетизации уже прекрастно себе представляет,что все законы ради выжимания последних денег из населения.
Ценник на ОСАГО вам уже не поднять,правительство облажалось и рисковать больше не будет.
Если убыточность растет как говорит Алекс,это хорошо.Низы не могут платить больше,а верхи не хотят работать с убыточностью.Все это приближает конец тотального обдиралова.
Об обязаловке по страхованию квартир можно забыть.
Если Зурабова не вышвырнут,вашего ставленика,то теперь он побоится остаток медицины разрушить,вероятнее и тут страховок уже не будет.По идее инфляция должна медленно перевести ОСАГО в ненапряжный налог.

Вы хоть кличку себе придумайте, а то полно тут "Авторов отзыва" с противоположными позициями. Ну, во-первых, Зурабов не наш ставленник, а свой собственный, ибо радеет не за всех, а за свой МАКС и ещё парочку олигархических компаний, желающих потихонечку прибрать к рукам бюджетные бабки. А это, извините, ничего общего не имеет с рыночной конкуренцией. Не за то боролись.
Во-вторых, не понимаю Вашей позиции по отмене ОСАГО. Во всём цивилизованном мире это есть, а у нас опять - "особый путь"? А может опять в стойло вернёмся как при Брежневе? Или Вы на дороге любите по понятиям разбираться? А может всё по-блату привыкли решать? Ну, давайте и дальше изобретайте велосипед. А как надо сделать? Скажите.

Не занимаясь ОСАГО как видом бизнеса, волей-неволей приходится с талкиваться с проблемами несовершенства ОСАГО. И анализ г-на Рыбакова, охвативший депутатские инициативы, лишь коснулся отдельных недостатков ОСАГО. О главном же говорится мало, а это - 1) отсутствие автоматизма выплат пострадавшим (как главная идея ОСАГО), 2) перекладывание всех хлопот на плечи самих пострадавших, 3) фактическая безнаказанность виновников (если они имеют более одной извилины и, к примеру, не являются на группу разбора), 4) бездействие системы "Бонус-Малус" (СБМ), равно как и системные заблуждения ее российских разработчиков. 5) незаинтересованность надзорных органов в поддержке ОСАГО. С точки зрения надзорных органов в развитых странах, СБМ - фактор, сдерживающий автомобилистов от неосторожного вождения и совершения ДТП под угрозой увеличения премий. Что у нас - знаете сами, все наоборот. Уверяю Вас, даже при отсутствии единой электронной базы СБМ могла бы эффективно работать, бумаги изводилось бы в десятки раз меньше и виновные в ДТП не "теряли" бы полисы - при ином полиграфическом решении самого страхового полиса и автоматическом назначении малуса при отсутствии полиса за предыдущий период с надбавкой 300% от базового тарифа.

Это плагиат моих идей (см. предыдущие комментарии)
:-(((

А грустно без Похмелкина. Правда? Это своего рода Жириновский, только помельче. Правда, Жириновского хоть слушать интересно - его уже и в "Аншлаг", говорят, приглашали. А вот Похмелкину пока только в переходах метро работать.Вот ведь, блин, сказочник.

Алексу
Звиняйте, дядку, чукча не читатель...:-))) А если серьезно, то, наверное, хорошо, когда разные люди говорят об одно и том же и предлагают похожие вещи. Может быть, и власти прислушаются к разумным инициативам?

Слишком ВЫ интеллигентны для аудитории. "Может власти прислушаются...", "Позволю себе не согласиться...", "Спокойно развивайте классику..." и т.д. Да не слушает никто там ничего разумного! Вы посмотрите на то как решения принимаются, как всё просчитывается и какой там уровень специалистов!
Возьмите хотя бы монетизацию льгот в части обеспечения льготников медикаментами. Так врачу для выписки льготного медикамента надо заполнить 11 (!) бумаг дополнительно к тому вороху, который он и так пишет! При этом выдающиеся разработчики забыли, что по нормативам врачу даётся 15 (!) минут на одного пациента. Значит надо пересматривать нормативы приёма. Увеличивать количество персонала, штатное расписание пересматривать, увеличивать бюджет на оплату труда этих дополнительных работников и т.д. Забыли, блин!!!
А крайние кто? Кто непосредственно с этими льотниками дело имеет.
Так и страховщики: что бы в законе не напортачили законодатели - вы будете для "Авторов отзывов" типа "Писающего (в трусы) мальчика" мироедами, кровопийцами и разорителями. Это же Россия! Всегда найдутся Шариковы со Швондерами, которые захотят прийти и всех страховщиков расстрелять
(или посадить). А заодно и банкиров, бизнесменов, продавцов, клерков, менеджеров, бухгалтеров. Чтобы остались только они одни - люмпены никогда не работавшие,но вечно зовущие с красным знаменем к очередной революции. Пока!

Кто из вас в 2004, а может быть уже в 2005 году был в ДТП, пусть даже и в незначительном.
Прежде чем писать свой отклик, подумайте о том, что во время недавнего снегопада (по TV дежурный по ГИБДД озвучил информацию) в отдной только Москве около 1000 мелких ДТП в день.
Надо спрашивать этих людей их мнение об ОСАГО, а не абстрактных людей, может быть даже и не владельцев авто.
Отклики типа "мой друг..." считаю на уровне ОБС (одна бабка сказала).
Я вот был в ДТП, воспользовался плодами ОСАГО, и говорю, что оно нужно. А те кто считает, что это только поборы, готовьте кошельки и лбы, когда из них будут вытрясать деньги "недружелюбные дяди". И считать убытки от ДТП они будут на своем "калькуляторе". Вот тогда и будете говорить мало получили или заплатили.

В самую точку! (Про сообщение HELPa 14:41). Я тоже был в ДТП и видел как с чувством глубокого облегчения водители говорят пострадавшим: "Да. Виноват. Нет проблем - страховая компания вам всё оплатит." И за горло друг друга не хватают. Разве не так?
Если без страховки у тебя сразу же головняк: как оценить, у кого оценить, а если в тебя въехали, то ещё как стрясти. То сейчас, конечно, есть беготня, но нервы целее. Что не так? Это я горлопанам против ОСАГО. Конечно, не всё гладко. При мелкой аварии жаль времени на оформление. Можно, например, какую-нибудь франшизу предусмотреть. Почему бы нет. Зато при серьёзных событиях - хотя бы уверенность есть, что пусть не сразу, но результат будет.
И ещё противникам ОСАГО. Я лично, например, был в ситуации, когда виновник, въехавший в моё авто не имел денег. Ну просто хоть режь. Вы как решали такую проблему? Вы все крутые? В лес его возили или детей у школы поджидали? В суд заяву кидали?
Про суд. В моей конкретно конторе несколько лет назад пьяный на чужой машине (по доверенности) въехал в нашу новую машину:наш водитель стал инвалидом, а машину продали за 8 тысяч рублей (битую), т.к. восстановлению не подлежит. На виновнике имущества нет, счёта в банке нет, квартира не приватизирована. Сам гад нигде не работает. Описывать имущество в квартире бесполезно (у приставов есть какой-то циркуляр, что нельзя описывать последний стол, стул , шкаф и т.д.). Так и остались мы с носом, да ещё и водителю своему инвалиду выплатили компенсацию по суду, т.к. он получил увечье на рабочем месте. А с виновника так до сих пор ничего не получили. Поэтому не надо "за народ" слёзы лить. Абстрактно мы все всё знаем, а вот когда в жизни столкнёшься - всё совсем не так однозначно окажется. Это как "от сумы и от тюрьмы..."

Helpу и Антону
Как вы все хорошо расписали.
Вам бы фантастику писать.
Все ваши умозаключения возможно были бы правельными,если бы не ньюансы.С таким покрытием как по ОСАГО риск встретить
"недружелюбных дядь" не сколько не уменьшается,ну такие у дядь машины.А выплаты с износом все равно приводят нас в суд.
А ваша постановка вопроса,звучит так "Радуйтесь вам хоть,что то заплатили"-ведь могли и этого не получить.
Знаете на практике,люди (без ОСАГО) отдают деньги,да иногда не сразу,за несколько лет,да иногда через суд,но всегда без износов и без прикрысивания выплат.
И потом вы забываете про добровольное страхование ГО,которое обходилось ровно в половину меньше с покрытием ровно в половину больше.Его не кто не отменял,так что все особо боящиеся "недружилюбных дядь" вполне могут воспользоваться им.
Сделайте выплату без износа до 10т долларов
Сделайте так что бы потерпевший обращался в свою страхавую,а не бегал умалять по чужим.
И я сегодня же пойду и застрахуюсь.
А подтухший страх продукт мне не нужен,так как подтухшая колбаса или осетрина второй свежести.
Поэтому и фуфло ваше страховое оставьте себе,не как оно не защетит меня при аварии.А вот сэкономленые с введение ОСАГО деньги на страховке вполне мне помогут не попасть в ДТП.
Поскольку я не отдаю последние как многие,которые вынуждены из за этого ездить зимой на летней резине.

"Хочу поделиться впечатлениями(+)

--------------------------------------------------------------------------------
[ WWW-Конференции ] [ Настройки ] [ Статистика ] [ Написать Ответ ]
[ Обменяемся опытом ?! - Страхование ] [ Архив ]
--------------------------------------------------------------------------------

Отправлено : nikaDIMыч, 03 Февраля 2005 00:22:45

от посещения страховой компании.Когда увидел сумму к выплате по ОСАГО,чуть не упал. Она превышала затраты в 1.5 раза.Разве так бывает? Пока не получу деньги не поверю.Санческе и Любителю виски спасибо за советы. "
http://wwwboards.auto.ru/insure/172562.html

Re:Хочу поделиться впечатлениями(+)

--------------------------------------------------------------------------------
[ WWW-Конференции ] [ Настройки ] [ Статистика ] [ Написать Ответ ]
[ Обменяемся опытом ?! - Страхование ] [ Архив ]
--------------------------------------------------------------------------------

Отправлено : ***Andrey***, 03 Февраля 2005 10:59:08

В ответ на : Хочу поделиться впечатлениями(+) отправленным nikaDIMыч, 03 Февраля 2005 00:22:45


Попадал в том году два раза по Осаго, выплачивали очень хорошо сумма была в 2 раза больше чем потребовалось, компании не на пишу, а то скажут что реклама
http://wwwboards.auto.ru/insure/172589.html

А немало платят страховщики...
А некоторые ездят не на летней резине, а на летнем масле (вместо зимнего), на воде (вместо антифриза) и бензин не заливают - льют дешевый керосин.
Вот до чего страхование-то доводит!

1.Народ, пока мы тут "лаемся", ни один чиновник этого не услышит.
Есть предложение для едитора (кстати, что не ответил?), создать на сайте раздел с предложениями по ОСАГО (раз это до сих пор больная тема), а затем передать в качестве предложений в тот же ФССН.
2. Антону - еще "один не читатель" :-)) - франшизу по железу я уже предлагал.
3. Беззызвестному герою (автору отзыва)-С обращениями в свою страховую компанию тоже согласен, этот вопрос можно решить- и так будет лучше, кстати, в 40-ФЗ и правилах, нет ни строчки куда обращаться - недавно одному безумцу (хотя почему безумцу-конечно любимому страхователю) отказ писал, он пришел в нашу компанию получать деньги, ссылаясь на п.2 Правил ( "деньги получили, теперь платите"). Так что здесь даже менять ничего не надо, нужно определить порядок.
3. Снова Антону - По поводу когда не платят наши люди за ущерб, в том числе и регресс, обязательства. алименты и т.д. - Россия дикая страна (устанавливать мою национальность не надо, здесь уже пытались - я русский), хотя я ее и люблю (или это привычка :-))) .
Есть международный опыт - пример США - остановили, проверили если висит невыполненное обязательство - добро пожаловать в "кутузку" - а унас было бы еще проще столько тайги - ведь надо же кому-то пилить, как раз было бы отчего деньги перечислить.
4. Авторушнику - как ни прискорбно, но на нормальный ремонт не хватит - хотя, нормально у нас не ремонтируют, потому аварийные машины и не любят, потому же и пробеги у наших машин скручивают
(кстати, мошенничество).

Андрей, по всей видимости мне надо было сразу написать, что материал представляет собой только компиляцию идей, неоднократно высказывавшихся здесь и во многих других местах. Т.е. предлагается не профессиональное мнение эксперта, а в лучшем случае мнение студента, что-то насобиравшего для реферата и многое упустившего (см., например, здесь же упомянутые идеи участников дискуссии, высказавшихся после). Надеюсь Вы понимаете разницу между профессиональным виденением и поверхностным взглядом. К счастью, автора нельзя обвинить в последнем, но и профессионализма пока недостаточно.
Это был и остается вовсе не наезд, а пожелание автору комментария на будущее, первоначально даже озаглавленное как благожелательная критика.

Прошу прощения, что вмешиваюсь в Ваше общение, но если и мне будет дозволено выразить свои соображения, то позволю себе сказать следующее.
Вы требуете от специалиста привести исчерпывающий список предложений по изменению закона об ОСАГО. Но если Вы знакомы с процессом подготовки законопроекта, то представляете, что собираются (во всяком случае - должны собираться) все МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ с сответствующим подтверждением и доказательной базой, всё это анализируется и только после этого рабочая группа (!) выдаёт некий проект. Вы же хотите, чтобы на обычном инернетфоруме один человек так просто выдал такой серьёзный исчерпывающий документ. Уровень любого форума - высказывание и обмен мнениями, профессионалное общение и обмен идеями. А посему оставьте свой юношеский максимализм и спуститесь на нашу грешную землю. Честь имею.

Дорогой Антон, здесь есть принципиальная разница: что-то говорить с трибуны (требуется профессионализм и харизма - вот и модное словцо пригодилось), а другое дело участвовать в форуме (как мы с Вами например). И спрос здесь разный. С публичных людей спрашивают намного больше, но и имеют они тоже по другой программе.
P.S. на вашу честь никто ведь и не покушался, так что имейте ее сами.

Андрей, Вы пишите: "А кто Вам сказал, что для комментариев нужны информационные поводы?" В чем же тогда разница между комментариями, анализом, прогнозом и прочими рубриками этого же сайта? Казалось бы именно в текущей рубрике и должен появляться комментарий на события. Хотя надо сказать, что явление типа "не могу молчать" тоже событие, которое автору надо обязательно озвучить и прокомментировать, а то кто ж про него узнает без этого?

А здорово Вы про честь загнули. Мне понравилось.
Только не больно-то автор обсуждаемого выступления претендует на вечное. Он один из многих. Ну и что? Никто и не считает его ни вершителем судеб, ни пророком, ни рупором всех страховщиков. Что на парня накинулись? Он ещё маленький.
Ничего нового он не сказал. Все мы можем дополнить его перечень недоработок закона, что, кстати, и делаем. Так ему что?
Вообще не надо было выступать? Или от него ждали откровения какого-то? Не понял я агрессии его оппонентов. Скорее здесь полемика сторонников и противников ОСАГО, а не критика конкретного выступления конкретного человека. Так ведь?

***
"Комментарий -... 2. Рассуждения, пояснительные и критические замечания о чём-н".
"Анализ...-...1. Метод исследования путём рассмотрения отдельных сторон, свойств, составных частей чего-н. 2. Всесторонний разбор, рассмотрение...".
"Прогноз...- основанное на специальном исследовании заключение о предстоящем развитии и исходе чего-н".

"Толковый словарь русского языка". С.И.Ожегов и Н.Ю.Шведова. Издание Москва "АЗЪ". 1995

Поэтому комментарий Рыбакова И. вполне приемлем, уместен на страницах данного сайта, а изложенная выше критика не кажется объективной.

***
С одним из предложений автора статьи действительно трудно согласиться. А именно, с тем, что автор считает "недостатком" "...обязанность по сбору справок и чеков при возмещении вреда жизни и здоровью - при том что в добровольном страховании от несчастных случаев есть целый арсенал средств, избавляющий потерпевшего от этого".
Не освещая все тонкости вопроса (это было бы лишним для данного раздела сайта), отметим лишь четыре момента.

1. Как известно, страхование от несчатных случаев и страхование гражданской ответственности являются (как в отечественной, так и в практике зарубежных стран) совершенно различными друг от друга по своей сути (по целям, преследуемым страхователями, объектам страхования, обычному составу страховых случаев, методам определения размера страхового возмещения при страховании ответственности и размера страховой суммы при личном страховании, и т.д. и т.п.).
Надеюсь, что с этим коллеги-страховщики-практики спорить не станут...

2. Было бы крайне нелогично, нерационально и малообъяснимо в рамках одной правовой системы устанавливать законом (иным нормативным правовым актом) иной порядок доказывания и определения причинённого вреда (и полагающегося возмещения) для двух следующих групп потерпевших, не связанных трудовыми и договорными обязательствами с причинителями вреда (лицами, отвечающими за причинение вреда):
- потерпевшие, которым причинён вред при использовании автомобиля;
- потерпевшие, которым причинён вред при обстоятельствах иных, чем использование автомобиля (например, при совершении умышленных преступлений, при причинении вреда источником повышенной опасности иного рода, чем автомобиль).
Потерпевший, которому в результате ДТП причинёна травма в виде перелома ноги, нуждается в помощи и страдает в той же самой мере, что потерпевший, которому причинили такую же травму, например, при разбое или покушении на убийство... Сложно было бы внятно объяснить, почему потерпевший при разбое и обнаружении преступников должен обосновать свои требования о возмещении вреда "чеками" и "справками", а для потерпевшего в ДТП в это время существует какой-то иной способ обоснования аналогичных требований...

3. Для кардинального "перелома" действующей системы обязательств вследствие причинения вреда (регулируются Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации), как и любой иной системы, нужны очень веские основания.
И поэтому если в силу положений Главы 59 Гражданского кодекса потерпевший должен "собирать справки и чеки" в обоснование своих требований о возмещении вреда здоровью, то было бы несправедливо и неразумно потерпевшего в ДТП (а это может быть, кстати, бомж, пострадавший в алкогольном опьянении и по собственной вине) ставить в другие условия, чем потерпевшего при, например (уж извините за значительную и в чём-то щекотливую образность), при хулиганстве, разбое, грабеже, покушении на убийство или изнасиловании.
Для стабильности общества система обязательств вследствие причинения вреда должна оставаться справедливой и разумной системой, а не псевдогуманной мозаикой норм: "Этот потерпевший от умышленного преступления пусть собирает справки, так как страховой компании под рукой не подвернулось, а этот, получивший травму в ДТП, пусть, так уж и быть, не собирает, так как страховщик оказался рядом...".

4. Потерпевшие в ДТП (как и любые другие потерпевшие вред здоровью) конечно же нуждаются в правовой защите (в правах на возмещение вреда)... Кто бы спорил?
Однако причинители вреда тоже обладают кое-какими правами... (если уж мы о правовом или стремящемуся к правовому государстве).

И страховщик ответственности (учитывая суть данной отрасли страхования), "заменяющий" застрахованное лицо (лицо, ответственное за причинение вред) в его внедоговорных обязательствах, не должен нести обязанностей больше, чем застрахованное лицо.
Поэтому введение таких "новшеств", например, как дополнительная не предусмотренная Главой 59 ГК РФ какая-то обязанность причинителя вреда или его страховщика по назначению потерпевшему какой-нибудь медицинской экспертизы, или такого же рода "обязанность" составить и применять какую-нибудь "таблицу выплат при травмах", состряпанную по неуместной аналогии со страхованием от несчастных случаев, было бы, как представляется, очевидной и грубейшей ошибкой в отечественном нормотворчестве.


С уважением к участникам дискуссии, автору сайта и автору обсуждающейся интернет-статьи,

Хорощанский А.В.

P.S. Представляется, что профессионально обоснованная критика интернет-статей нужна, конструктивные споры нужны, так как обогащают участников дискуссии опытом (за счёт его взаимоной передачи) и в какой-то мере могут способствовать недопущению грубых ошибок в нормотворчестве, вызванных заблуждением искренних сторонников страхования или популистскими выходками друзей похмеловщины.

Вот все и притухли после выступления ХАВа. А хотелось бы послушать конструктивного и от врагов ОСАГО.

Да нет, мне кажется, форматные различия между материлами разных рубрик - категорий вполне-таки очевидны. Коли нет - давайте я поясню.
Комментарий - это некторое более-менее изолированное высказывание по актуальному С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ РЕДАКЦИИ САЙТА вопросу, событию или проблеме человека, которого РЕДАКЦИЯ САЙТА считает экспертом в этой области. Комментарий - материал короткий, лаконичный и всегда злободневный (это не отменяет опциональности иформационного повода - может быть, а может и быть).
Анализ - материал большой, с обширным фактическим, цифровым и, возможно, графическим,
Прогноз - нечто среднее между комментарием и анализом, но с четко выраженой линией на прогнозирование-предсказание.
Интервью - ну, оно и в Африке интервью. Ответы на вопросы редакции сайта.

"мельчает сайт", "мельчают авторы"... еще похожие комментарии были: "страховщиков в тюрьму" - да е мое, то, что у вас есть время сидеть и писать всю эту муть в конфах наталкивает на один вопрос: вы сами то не мельчаете и так не представляя из себя особо чего то? куда уж дальше мельчать то.
не читал всего, что тут написано, но и того, что успел, хватило... :)

не-а - мы так общаемся,
а если не нравится не читайте.
И оставляем за собой право на обсуждение.
А иногда, простите, и "помидорами закидать" надо.

С уважением ко всем, Алекс.

p.s. на этом сайте в отзывах больше здравых идей чем у наших думцев и чиновников.

Согласен с Алексом. То чем мы занимаемся на этом форуме похоже между прочим на мозговой штурм. Не совсем уж точное определение, но рациональных зёрен здесь хватает. Если кто считает, что профессионалы не имеют права обмениваться мнениями, обсуждать и оптимизировать свою работу - пускай идёт на другие сайты. К величайшему сожалению - у нас как-то не принято прислушиваться к мнению профессионалов. Такое ощущение, что профессионалы отдельно, а законодатели - отдельно. Почему? А такая загадочная у нас страна: сначала издаём непрофессиональный законодательный акт, а потом болезненно доводим его до ума.

Где вы со своим мозговым штурмом раньше были?
Неужели не видно что ваши страховщики-собратья-профессиАналы специально такой закон приняли.Слишком много страхового жулья в правительстве и укрепилось оно после ОМС.
Не кто не говорит что ОСАГО-плохо,плохо это то ОСАГО которое у нас.
Легче его отменить и разработать новый закон.
Чем этот бред доводить до ума.
А затишье...просто со страх воров народное недовольство перекатилось на монетизацию.Не многие понимают,что монетизацию те же страх воры и провели,Зурабов,Фрадков...
Поэтому оптимисты 2 года назад надо было "П-ц" кричать,а сейчас вы все-мироеды.

Некий "Автор отзыва" с его сентенциями от 16 февраля 2005 года 14:59, - типичный пример паникёра, потомка шариковых-швондеров, субпассионария и прототипа "пустого горшка" из народного творчества (пустослова и словоблуда)...

Ну да ладно с ним. Всё-таки тоже в чём-то человек. Может, просто у индивидуума юношеский или иной максимализм, тяга к сутяжничеству и позёрству, недопонимание страхования. Так это по сравнению с другими грешками и грехами позволяет проявить к нему снисхождение.

ХАВ

P.S. Жаль, что в случае, если противники ОСАГО продолжат их словоблудие, автору настоящего отзыва не удастся в ближайшее время (по причине отбытия в законный отпуск) таковое словоблудие оценить... Но здравомыслящих людей достаточно для того, чтобы эти словоблуды не слишком "резвились".

Извиняюсь за кличку, но Вы по-другому никак не обозначились. Не согласен с очень уж категоричной позицией ХАВа в отношении противников ОСАГО (может просто его сильнее достали). Но своё пожелание могу только повторить: Вы являетесь противником ОСАГО; Вас не устраивает сам закон; что бы Вы в нём изменили? Если весь он не соответствует Вашему представлению, то какие основные моменты должны быть заложены в устраивающий ВАС закон? Если у Вас действительно есть конкретное видение, то не составит труда его изложить. Добавлю лишь, что в Вашем варианте не должно быть того, что уже предлагали Ваши оппоненты-страховщики. Я так понимаю, что Ваше видение совершенно не совпадает с их позицией.
Очень жду ответа. В случае его отсутствия ХАВ, к сожалению, опять окажется прав.

в принципе ОСАГО вещь безусловно нужная, но ввели его преждевренно и с огромными "ошибками", а лучше сказать оплаченными удобствами для страховщиков. Результат - неприятие ОСАГО населением и сокращение добровольных видов страхования. Отменять ОСАГО еще глупее, его надо не просто модернизировать, а коренным образом переформулировать!

Да его ввели преждевремено, но проблема то в головах. Если можно не платить за чужую машину разбитую в ДТП, поскольку моя крыша круче, а кулаки крепче, то кому оно нужно?
И база (которой никогда не будет), так же далека она от нас как ЗВЕЗДЫ. Да надо было о поступать проще, но мы же ищес свои пути.

Кстати. коллеги, кто-нибудь может мне внятно объяснить почему с предприятий при неограниченных водителях не используется К=1,5, а для физ.лиц его применяем?

Так и не встретил конкретных предложений по изменению или "переформулированию" закона об ОСАГО. Так ЧТО ТАМ И КАК ДОЛЖНО по Вашему мнению БЫТЬ? Ну что всё плохо уже неоднократно говорили. А КАК НАДО-ТО????

Ну, проблема не в головах, а в кошельках это раз.
А если и головах, то страховщиков это два.
И мысли у вас прямо сказать странные, ну кто вам сказал, что за разбитую машину платить раньше не нужно было, ну вот кто? Платили, как миленькие...да и сейчас при столь мизерном покрытии платят, деться то куда?
Но дело не в этом, вы в мещанской москве щеки отожрали и дальше них не видите. Начинать надо было не с ОСАГО, а с ОМСа.
Именно ОМС надо было дорабатывать и превращать в действующую систему. Не получилось? Значит, ликвидировать ОМС нафиг и вообще об обязательном забыть.
Лекарств в больницах нет, приноси свои, нет своих сдохни.
В роддомах выбирают, какому ребенку умереть, когда аппарат для вентиляции легких один, за вызов скорой плати деньги....и это все сейчас в России, ну не москве конечно. А где деньги на ОМС, да там же где и за ОСАГО за толстыми страховыми щеками.
А КАК НАДО-ТО????
А КАК НАДО-ТО????
Ну, какие конкретные предложения?...
Здесь, да и везде они уже высказаны тысячу раз, язык отламывается в тысячу первый...
Поверьте, не кто не послушает... все это глупости.
Не послушают и нормальных страховщиков и страхователей.
Думаете, ваши ХОЗЯЕВА в чем-то кроме прибыли заинтересованы?
НЕТ! И это правильно. Все это глупости, об социально ответственном бизнесе. Бизнес стремится к прибыли и не может быть социально ответственен и это то же правильно. Бизнес должен зарабатывать!
Только законы выработанные обществом могут поставить границы бизнесу, так и должно быть. Просрочил выплату, сдавай лицензию на стол, только так и не как иначе. Прижучил деньги, отдай в 10 раз больше. И уверяю вас и этот, кривой закон так заработал бы...
Но поскольку бизнес и власть, коррупция, бандиты, это одно и то же, то в ближайшей перспективе рассчитывать, на что-либо не приходится.

Прежде всего не будем валить в одну кучу всё сразу.
1. На вопрос об ОСАГО "КАК НАДО?" вразумительного ответа не получил. Одни только общие фразы.
2. Работаю я не в Москве, а в Самаре. Поэтому какие вы там "щёки отожрали" не знаю.
3. Про ОМС. Ваши рассуждения напоминают поиски стрелочника. Оказывается всё дело в страховых компаниях. То есть они все деньги украли. Это же так удобно: есть дежурное пугало - страховщик. На него и все шишки. То что в развитых странах на здравоохранение выделяется 10% ВВП, а у нас менее 2% - это страховщики виноваты?
Я уже приводил пример из ОМС (правда а другом форуме): До ввода в действие ОМС у нас в городе в централизованной бухгалтерии поликлиники только одного района сидело 24 (!) бухгалтера. А в страховой компании, финансировавшей не единственый этот район было всего два экономиста и два бухгалтера,зато были компьютеры и програмное обеспечение. И мы добились оптимизации расходов лечебной сети: Потому что это была такая же яма как ЖКХ - сколько денег не давай - всё равно не хватит. Потому что в нашем здравоохранении зарплата главного врача, начальника горздрава и облздрава напрямую зависит от количества подчинённых. Поэтому сокращать персонал они не заинтересованы. И страховые компании здесь не имеют власти, кроме как с цифрами доказывать необходимость перемен. Надо просто начать, наконец, работать в конкретном месте, а не с красным флагом бегать.
4. До тех пор пока Вы будете противопоставлять бизнес и интересы общества - вы будете совершать одну и ту же ошибку, потому что бизнес - это часть общества. И делают его те же люди, которые в этом обществе живут. И живут по законам, которые им спускает государство. И вынуждены приспосабливаться, потому что государство первым подаёт пример во всём: в соблюдении законов, в соблюдении прав граждан, в разработке правил самой игры и т.д. И не воображайте, что где-то есть какие-то другие люди и какой-то другой бизнес, которые устроены по-иному. И на Западе тоже.

А вообще-то ОМС - не страхование. Любой страховщик даже спорить не будет. Всех с наступающим 23 февраля! Пока у нас есть армия нас хоть как-то уважают. А уважают только сильных: в экономической, военной, любой сфере.

Полноте, платили только, если крыша хуже.
Суды относятсфя к страховщикам плохо - ну да мы же не работаем - щеки отъедаем - http://www.insur-today.ru/news/4070
Интересно если у судьи, который принял это решение, украли бы теже деньги, что у СК, он какой срок дал бы?!
Но Вы правы. проблема и вголовах страховщиков тоже, зря мы пошли в ОСАГО, зря...
Но мы уйдем, а вот тогда - тогда останутся те СК от которых Вы деньги не получите никогда!!!
Всех с праздником!
Пока.
Кстати, я тоже не из Москвы.

Материал и в особенности дискуссия заслуживают внимания. Однако могу отметить некоторую описательность первоначального материала и уход его автора от рассмотрения "болевых точек" именно страхователей ОСАГО, что проявилялось и продолжает проявляться в значительном недовольстве населения России поведением страховщиков.

Буду краток. Машина никогда не виновата в ДТП. Это всегда человек, у которого есть имя, фамилия и за очень редким исключением водительское удостоверение. Давайте страховать ответственность конкретного водителя, исходя из его водительского опыта, возраста, количества дорожных правонарушений, какими машинами собирается управлять в переод действия договора и т.д. Полис будет заменять пластиковая карта, размером с в/удостоверение. Выдаваться вместе с в/удостоверением, скажем за плату в 50р. как приложение к удостоверению. Приходит к страховщику, информация о нем занесена на магнитный носитель, забивать ничего не надо, выбирает условия на которых собирается страховаться: ну скажем, управление автомобилем мощностью до 150 л.с., за пределы города Мухосранск в жизнь выезжать не будет, потому-что не разбирается в сигналах светофора и не знает, что значит ездить по полосам, виды транспортных средств, которыми планирует управлять, период(может управлять собирается исключительно по субботам и воскресениям, выезжая на дачу в летний период) и др. информацию, влияющую на степень риска. Умная машинка счетает и выдает сколько вам положено заплатить за удовольствие езды за рулем. Да, при оформлении ДТП, сотрудники не в штатском вносят в карту виновного информацию, когда мол было дтп, какая статья. И поэтому виновник никуда не денется с подводной лодки, т.к. всегда будет платить по полной программе как миленький, т.к. при каждом новой записи информация будет обновляться. Естественно надо создавать базу. Один раз создать и не мучаться. Это как же можно все хорошо поставить. Милицейский опыт есть же. По образу и подобию. Доступ к базе - у стационарных страховщиков и милиции. Обязать страховщиков скинуться и .... Это сколько леса можно съэкономить. Сколько натуральной мёбли можно сделасть. И все под контролем. И так, что мы имеем: экология не страдает, каждый отвечает за себя, страховщики экономят кучу времени, процедура упрощается, вплоть до банкоматов на улице. Мечта. Идея надеюсь понятна. Осталось ответить на вопрос: кому это не выгодно??????????? С уважением, страховщик и водитель в одном лице, Владимирович.
P.S. "Попался пьяным, или управляя с просроченной страховкой, или без таковой, или не жигулями, а белазом, товарищи не в штатском делают пометочку и она попадает в базу и даже если ты "вдруг" потерял страховку, при возобновлении вся информация будет на новой. И как минимум за право управлять ТС заплатишь положенные 5-10-15-20 тыщ. Рублей разумеется. Все. Я кончил. Спасибо за потраченное вами время. Извините, кратко не получилось."

А гдн же сам автор комментария? что-то не видно его реакции на высказывания аудитории. Или раз PR не получился, так и плевать на все?