Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Google+ Facebook Вконтакте Twitter Telegram
Claims&Pays 2024. Урегулирование убытков в страховании Юбилейная XXV Международная конференция по страхованию Форум страховых инноваций InnoIns-2024
    Этот деньПортал – ПомощьМИГ – КоммуникацииОбучениеПоискСамое новое (!) mig@insur-info.ru. Страхование сегодня Сделать «Страхование сегодня» стартовой страницей «Страхование сегодня». Добавить в избранное   
Самое новое
Идет обсуждение
Пресса
Страховые новости
Прямая речь
Интервью
Мнения
В гостях у компании
Анализ
Прогноз
Реплики
Репортажи
Рубрики
Эксперты
Голос рынка
Аналитика
Термины
За рубежом
История страхования
Посредники
Автострахование
Страхование жизни
Авиакосмическое
Агрострахование
Перестрахование
Подписка
Календарь
Этот день
Страховые реестры
Динамика рынка
Состояние лицензий
Знак качества
Страховые рейтинги
Фотографии
Компании
Визитки
Пресс-релизы


Форум страховых инноваций InnoIns-2024
Claims&Pays 2024. Урегулирование убытков в страховании


Top.Mail.Ru

Прямая речь

  Полный список материалов

  Обязательное страхование
Потребность - но не повинность
Щербаков Вячеслав Иванович
Генеральный директор ОСАО «Ингосстрах»
страхование сегодняСегодня в России застраховано менее 10% возможных рисков. Страховщики объясняют это низкой страховой культурой общества. Исправить положение они пытаются не только просвещением. Уже подготовлено полтора-два десятка законопроектов об обязательном страховании. Они обязывают страховать различные виды ответственности, несчастные случаи и даже имущество. Можно ли делать на это ставку и пытаться вывести страхование в России на нужную орбиту с этого трамплина? Не будет ли эффект обратным?

Вопрос о перспективах использования обязательного страхования для повышения страховой культуры и расширения страхового поля отнюдь не нов. Он обсуждается специалистами различного профиля практически с начала 1990-х годов - т.е. с того момента, когда стало очевидно, что перспективы российского страхования в целом определяются в том числе и уровнем страховой культуры населения. Расширение практики обязательного страхования и сейчас рассматривается многими специалистами как эффективный инструмент внедрения страховых отношений в повседневную хозяйственную деятельность граждан.

Чтобы обосновать эту точку зрения часто ссылаются на мировой опыт и, в частности, на опыт введения обязательного страхования автогражданской ответственности в Европе. Действительно, введение этого страхования во многих европейских государствах повысило интерес к другим видам страхования со стороны частных потребителей и вызвало рост страхового рынка в целом. Однако закономерность ли это и универсальна ли она? Достаточно ли законодательного введения обязательного страхования ответственности для реального повышения страховой культуры общества и скачкообразного расширения страхового поля? Эти вопросы представляются нам весьма дискуссионными.

Да, на определенном этапе развития страхового рынка обязательное страхование (в частности, обязательное страхование гражданской ответственности) может сыграть роль катализатора бизнеса. Думается, что в интересах общества - в обязательном порядке страховать ответственность тех, кто может нанести существенный ущерб третьим лицам в результате своей профессиональной деятельности. Мировой опыт доказал социальную необходимость обязательного страхования автогражданской ответственности. И очень хорошо, что соответствующий закон, наконец, вступил в силу и в нашей стране.

И все же вряд ли есть основания рассматривать расширение практики обязательного страхования в качестве магистрального направления развития страхового рынка.

Во-первых, введение обязательного страхования не решает одну из главных проблем в этой сфере – проблему платежеспособности страхователей. Причем в данном случае не имеет значения, кто именно выступает страхователем – государство, юридическое или физическое лицо. Все они вынуждены решать задачу изыскания средств на обязательное страхование (правда, возможности государства здесь несколько шире, чем возможности простых граждан, в чем мы все лишний раз убедились при введении в действие закона об автогражданской ответственности). Принципиально правильный путь – динамичное развитие экономики, в частности, с помощью последовательного улучшения предпринимательского климата. Это – главное, что может и должна сделать власть для развития страхового рынка.

Во-вторых, собственно расширение сферы обязательного страхования вряд ли способно реально повысить страховую культуру общества. Источник этой культуры неразрывно связан с такой неотъемлемой составляющей рыночной экономики как частная собственность. Именно развитие института частной собственности - главное условие формирования разнообразных имущественных интересов, а следовательно - и потребности в цивилизованных формах их защиты.

До настоящего времени человечество не придумало более универсальной и экономически эффективной формы защиты имущественных интересов граждан, чем страхование. Без осознания на уровне государства и общества экономической целесообразности страхования невозможно создать прочную основу для развития страхового рынка, поскольку в этом случае новые законы об обязательном страховании в общественном сознании зачастую прямо ассоциируются с дополнительным финансовым бременем. Люди немедленно начинают искать адекватные формы реагирования, в частности, различные пути обхода таких законов (российский бизнес уже продемонстрировал замечательные творческие способности, работая в этом направлении). В результате смысл и суть страхования подменяются формой, и общество может получить результаты, обратные желаемым.

Поэтому позиция "Ингосстраха" в отношении обязательного страхования такова: мы за введение этого страхования в случаях, когда покрываемые им риски реальны, масштабны и представляют серьезную угрозу для общества. Страхование различных видов гражданской и профессиональной ответственности – пожалуй, единственная отрасль, имеющая реальные перспективы, связанные с расширением сферы обязательного страхования за счет граждан и организаций. Вместе с тем, мы не склонны рассматривать обязательное страхование как единственный и универсальный инструмент развития страхового рынка. Один из важнейших компонентов социальной миссии "Ингосстраха" - сделать страхование в России осознанной потребностью ответственных членов общества, а не обременительной повинностью.


11 июля 2003 г.

Версия для печати 

  Смотрите другие материалы по этой тематике: Обязательное страхование
В материале упоминаются:
Компании, организации: Персоны:

Оцените данный материал (1-плохо, ..., 10-отлично!).
Средняя оценка: 10.00 (голосовало: 1 чел.)
10   
Предыдущие отзывы:
24 июля 2003 г. 07:25 Светлана
"Обязаловка" не всегда есть "хорошо"
Культуру страхования нельзя поднять, простите, "обязаловкой".До тех пор, пока Правительство не поймет, что страхование есть дело прибыльное (а для государства оно есть прибыльное, вспомним обязательное размещение резервов), когда прекратятся высказывания в смысле "ребята, да вы в общем ВВП почти и не участвуете и долька-то Ваша 0,000%" (и это звучит от наших уважаемых чиновников не только от Минфина, но и от ВСС, которые в принципе ДОЛЖНЫ ПОНИМАТЬ И РАЗВИВАТЬ страхование) и начнется действительная работа по развитию страхования в РФ, а не только поездки этих же чиновников за рубеж для бездумного "слизывания" систем и схем страхования. Вот тогда и встанем мы, страховщики, вровень с ЦБ, ведь в принципе-то, мы наравне относимся к финансовым институтам, призванным и способным... и т.д, и т.п...
А вот обязаловкой - можно только обозлить... Никто не пробовал провести соц.опрос чуть дальше Кольцевой (я уж не говорю о регионах), нет?! Попробуйте, и это вопрос задайте тоже..., особенно руководителям и без того немногочисленных предприятий... Думаю, многое поймется и откроется.
19 августа 2003 г. 22:04 Автор отзыва Teacher
Об обязательном страховании
В целом с подходом согласен. Однако! Во-первых, обязательному страхованию вовсе не обязательно быть вечным: ведь законы принимаются и отменяются. В данный момент они (он) нужны некоторое время для решения сооответствующих задач, время прошло и закон устарел. Во-вторых, платёжеспособность населения, конечно, важный аспект, но не лучше ли поднять платёжеспособность, чтобы ввести обязательное страхование? Ведь через страхование человек учиться быть предусмотрительным, ответственным, а также происходит аккумуляция денег для инвестирования в экономику, а эти деньги можно напечатать. Никто ещё не подсчитал, что именно такая-то эмиссия денег приводит к такой-то или соотвествующей инфляции. Одно ля-ля. Разве можно согласиться с тем, что работающий человек получает зарплату, на которую жить никак нельзя. Что же он делает, что не может прокормиться, что это за работа или что это за оплата? Стало расхоже утверждать, что поднять зарплату резко - это взвинтить инфляцию. Полная ерунда! Нет расчётов. одни только умствования со ссылкой на монетаристские теории. хотя понять неправоту политики в области заработной платы можно объяснить простым здравым смыслом: если работник так мало получает, что на эту зарплату жить нельзя, то зачем такая работа или почему такая малая зарплата. если он всё же работает. И это ведь не по отдельным отраслям или профессиям, это - повсеместно. Откуда же взяться страхователям!? Пора бы профсоюзам поинтересоваться: так ли беден российский работник, что плохо работает, или он беден потому, что ему так мало платят, а у него нет ещё тоё необходимой культуры борьбы за свои права, какае имеется в развитых странах. В-третьих, хватит кивать на Правительство, ведь там тоже люди, такие же неподготовленные к рыночной экономике, так же живущие, как получается, как и вся страна. Но уже идут перемены, и к лучшему, хотя и медленно.

Ваше мнение об этом материале:
— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):
Укажите код на картинке слева: