Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Google+ Facebook Вконтакте Twitter Telegram
    Этот деньПортал – ПомощьМИГ – КоммуникацииОбучениеПоискСамое новое (!) mig@insur-info.ru. Страхование сегодня Сделать «Страхование сегодня» стартовой страницей «Страхование сегодня». Добавить в избранное   
Самое новое
Идет обсуждение
Пресса
Страховые новости
Прямая речь
Интервью
Мнения
В гостях у компании
Анализ
Прогноз
Реплики
Репортажи
Рубрики
Эксперты
Голос рынка
Форум
Аналитика
Термины
За рубежом
История страхования
Посредники
Автострахование
Страхование жизни
Авиакосмическое
Агрострахование
Перестрахование
Подписка
Календарь
Этот день
Страховые реестры
Динамика рынка
Состояние лицензий
Знак качества
Страховые рейтинги
Фотографии
Компании
Визитки
Пресс-релизы




Top.Mail.Ru

Прямая речь

  Полный список материалов

  Динамика рынка, Регулирование, Агрострахование
Сельхозстрахование-2007: проблемы и достижения
Щербаков Виктор Владимирович
Директор Федерального агентства по государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства (ФАГПССАП)
страхование сегодняКаковы предварительные итоги развития агрострахования в России в 2006-2007 годах? Какие финансовые и правовые условия складываются на рынке страхования урожая на ближайшую перспективу?

Ситуацию на российском рынке агрострахования в целом можно оценить положительно. В отношении примерно 30 % всех посевных площадей на сегодняшний день заключены договоры страхования с государственной поддержкой, наблюдается небольшой рост количества заключенных договоров по сравнению с прошлым периодом. Субсидии, которые были выделены на этот год на страхование урожая, использованы практически полностью (3,4 млрд.рублей), за исключением небольшой части.

Развитие организации сельскохозяйственного страхования с выделением государственных средств происходило в два этапа. На первом этапе, продлившемся вплоть до прошлого года, сельскохозяйственные производители получали субсидии один раз в году, при этом уплачивались сразу 100 % страховой премии. Сейчас совершен переход на второй этап – к двухразовым субсидиям. Они дают возможность делать нормальные оценки ситуации, страхование урожая ведется как в весенний период при посадке яровых, так и в осенний период на озимые. В декабре 2007 года порядка 720 миллионов рублей пришлось на заключенные договоры страхования озимых.

Работа по развитию системы агропромышленного производства, в том числе по страхованию сельскохозяйственных культур, в настоящее время регулируется в рамках Закона «О развитии сельского хозяйства», принятого в декабре 2006 года. Его появление год назад – это был большой шаг вперед по сравнению с двумя предыдущими годами, когда вообще не было законодательных актов по данной теме. Но как только был принят этот закон, мы сразу увидели ряд проблем, главная из которых – отсутствие специализированного нормативного акта, регулирующего сельскохозяйственное страхование.

Другая проблема связана с распределением средств. В статье 12 Закона были несколько сужены возможности бюджетов. Общий размер субсидий (федеральных и региональных), согласно закону, составляет ровно 50 % страховой премии. Затем было принято Постановление Правительства № 254, где было определено, что 40 % - это федеральные субсидии, и 10 % - региональные субсидии. Региональный бюджет поставили в такие условия, что он не мог выделять больше 10 % , что довольно абсурдно. Сельскохозяйственный товаропроизводитель при этом оказался еще в более жестких условиях: он должен был оплатить сразу 100 %, найдя при этом 50 % своих средств. Мы об этом неоднократно писали и говорили.

Сегодня с нашим участием подготовлен проект изменений в данную систему: теперь предел федеральных субсидий поднят до 50 %, а размер региональных – не ограничен сверху, но при этом они должны составлять не менее 10 %. Таким образом, новый подход ставит во главу угла ресурсы бюджета, и только уже потом - резервы сельхозпроизводителей и страховых организаций. Правительство РФ поддержало данные предложения, сейчас проект находится на рассмотрении в Совете Федерации, и будет включен в план Государственной Думы на февраль 2008 года.

Что касается государственной поддержки животноводства, то здесь есть некоторая двойственность позиций. Определенная часть аграрных лоббистов утверждают, что у нас в стране многие отрасли животноводства, в частности, птицеводческие хозяйства, и так достаточно прибыльны, чтобы их еще и спонсировать в части затрат на страхование. Другие специалисты глубоко сомневаются в правомочности такой точки зрения: себестоимость животноводства у нас намного выше, чем в зарубежных странах. А значит, вопрос о страховании с господдержкой ставить надо, ведь не зря в советские времена существовало даже обязательное страхование сельскохозяйственных животных.

В настоящее время деньги на страхование в животноводстве, в принципе, заложены в бюджете, а значит, возможность его проведения можно и нужно рассматривать страховщикам. В параметрах государственной программы предусмотрены затраты на снижение рисков сельскохозяйственного производства. Общий размер федеральных субсидий на развитие системы страхования - 31,5 млрд.руб. на 5 лет (2008-2012гг.). Там заложены (в размере порядка 4-5 млрд.руб.) и возможные катастрофические убытки, подобные тем, что были оплачены в этом году по растениеводству на сумму 1,3 млрд. руб.

Вот в эту общую сумму 31,5 млрд. может быть включено страхование и сельскохозяйственных животных, и птицы, и аквакультур. Однако работе мешает ряд обстоятельств. Первое – это непонимание со стороны определенных кругов, в частности, в стенах Государственной Думы. Второе противоречие усматривается в тексте самой статьи 12 Закона «О развитии сельского хозяйства», где регулируется страхование сельскохозяйственных рисков, в том числе и урожая, но некоторые юристы трактуют эти нормы, как относящиеся исключительно только к растениеводству, утверждая, что животноводство по этой статье страховать нельзя. В действительности же экспертную оценку этой формулировки никто не делал. Большинство специалистов-практиков обоснованность включения животноводства поддерживают. В третьих, не секрет что без создания единой комплексной системы сельскохозяйственного страхования в стране трудно рассчитывать на серьезное расширение финансирования в направлении страхования животноводства.

И еще одно немаловажное достижение прошедшего года. Совет Федерации в 2007 году предложил, а Минсельхоз одобрил идею выдвижения законопроекта «О сельскохозяйственном страховании». В следующем году вместе с Национальным союзом агростраховщиков все мы будем серьезно заниматься этим проектом. Его направленность в большей мере систематизирующая, принципиально новых норм, в частности, норм об обязательном страховании - там нет.

В дискуссиях о путях развития отечественного сельхозстрахования поднимается вопрос о возможности применения западного опыта в данной сфере, в том числе о принципиальном подходе к тому, что правильнее субсидировать государству – взносы или выплаты. Следует понимать, что во всех странах инициаторами формирования системы защиты от аграрных рисков выступали страховые организации, а не государство. Экономические законы во всех странах работают одинаково, поэтому России нет необходимости искать свой путь, в том числе по вопросу, что правильнее субсидировать – взносы или выплаты. В большинстве западных стран идет смешанное субсидирование – и взносов, и выплат, но в России сейчас вряд ли есть сила, способная взять на себя задачу внесения изменений во все действующие нормативные акты, которые бы закрепили субсидирование выплат. Испанская модель представляется наиболее показательной: государство взялось субсидировать взносы, но страховщики были обязаны перестраховывать риски в едином государственном фонде, доплачивающий по убыткам из своих резервов. Но у такой модели в России слишком много противников.

Современная российская система успешно работает по всей территории страны. Формально она введена не во всех 87 субъектах Федерации, а только там, где ведется растениеводческое производство. Мы здесь опираемся на Постановление Правительства и Приказ № 314, утверждающий методики определения ставок для расчета субсидий, в тех 67 субъектах, которые прямо в нем перечислены. В тех субъектах, которые в него не вошли, посевных площадей либо нет совсем, либо они очень малы. Так что фактически охват посевов на территории РФ – 100 %.

Таким образом, за 5 лет работы в данном направлении произошли многие позитивные изменения: увеличен размер субсидий, введен двухразовый режим субсидирования, одобрены новые программы, созданы два пула страховщиков. Но тем не менее, система еще во многих моментах несовершенна, и всем ее участникам вместе предстоит работать над ее оптимизацией. Есть два подхода: либо внести структурные изменения в существующую статью 12 Закона «О развитии сельского хозяйства», либо издать новый нормативный акт о страховании, например, в форме вышеупомянутого проекта закона «О сельскохозяйственном страховании». Второй путь непрост и долог, но способен существенно улучшить положение дел для всех участников системы, а особенно страхователей, поэтому о нем есть смысл думать. Ведь, в конечном счете, условия страхования создаются не для чиновников, а для сельхозпроизводителей, чтобы каждый из них мог получить страховую реальную защиту.


15 января 2008 г.

Версия для печати 

  Смотрите другие материалы по этой тематике: Динамика рынка, Регулирование, Агрострахование
В материале упоминаются:
Компании, организации: Персоны:

Оцените данный материал (1-плохо, ..., 10-отлично!).
Средняя оценка: 4.68 (голосовало: 22 чел.)
10   
Предыдущие отзывы:
16 января 2008 г. 09:09 Александр
Все хорошо. Но! Как всегда нормативная база появится после проведения весенне посевной компании.....
16 января 2008 г. 09:20 Страховщик
Введение субсидирования страховых взносов при страховании животных, с одной стороны выгодно как для Страховщиков так и для Страхователей, т.к. будут (по подобию субсидирования страхования урожая) единые тарифы при страховании. С другой стороны это может играть и отрицательную роль - тариф для страховщика может быть занижен, а для Страхователя наоборот завышен (т.к. проведение тендеров Страхователями при страховании животных в большинстве случаев приводит к значительному снижению тарифа). Расчет единых тарифных ставок тоже достаточно проблематичен, т.к. он зависит от многих факторов которые учесть практически не реально (н.р. условия содержания, требования к кормам и рационам кормления, породам, видам, группам и т.д.). Т.о. если будут введены единые тарифы как при страховании урожая, то вполне вероятно предусмотрят повышающие и понижающие коэффициенты, а это соответственно приведет к не возможности контролировать тариф, что в свою очередь обеспечит большое количество споров при получении субсидий. Следовательно подход в определении тарифа при страховании животных должен быть усредненным и как минимум исходить из практики страхования данного вида риска.
Необходимо также учитывать и перестраховочную емкость рынка, т.к. на сегодняшний день у Перестраховщиков нет четкого представления о сельскохозяйственных рисков, что в большинстве случаев определяется отсутствием специалистов в данной области.
Вывод субсидирование тарифной ставки в животноводстве интересно, но как и какой механизм для этого будет применен большой вопрос.
16 января 2008 г. 10:16 Максим
Спасибо Виктору Владимировичу за материал!
Очень компетентно и интересно. Чего не скажешь после общения с сотрудниками Федерального Агентства им возглавляемого. Абсолютный формализм в ответах на запросы.
Сквозь всю статью видится только один механизм поддержки сельскохозяйственного страхования - субсидии...вопрос только в том - субсидировать ли взносы или выплаты...или какие отрасли сельхозпроизводства субсидировать...
В ином направлении даже не идет никаких исследований. Субсидирование - это не панацея.
Альтернатива есть!
Я имею в виду индексное страхование. Или предлагать механизмы защиты интересов сельхозтоваропроизводителей через фондовый рынок.
Страховщики "сидят как собаки на сене - молччат - боятся упустить конкурентное преимущество" как будто бы кто-то в России обладает достаточным объемом информации по индексному страхованию и эти механизмы могут заработать уже завтра.
Конечно интереснее заниматься освоением бюджетных средств. И создавать новые СРО: Агропромстрах, РСП, НСА...
16 января 2008 г. 10:44 sergey_lawyer
проект закона «О сельскохозяйственном страховании»...
ну ну...
интересно, кто-нть сомневается в том, что напридумывают того, что волосы дыбом встанут?
я вот лично не сомневаюсь... что напридумывают... очередную околесицу...
Для начала, неплохо было бы, хотя бы ПОПРОБОВАТЬ запустить механизм риск-менеджмента в агрокомплексе, а уж потом думать о страховании. Страховать можно далеко не все риски в агро!!! А кто-то знает сколько и какие? А кто-то определял соотношение страховых и нестраховых рисков в агро?
Так нет же... у нас как обычно... делаем - потом думаем...
До коли в этой несчастной стране телегу будут ставить перед лошадью?
Страхование - часть (причем малая) риск-менеджмента,
так начните же именно с него, а уж потом о проекте закона «О сельскохозяйственном страховании» будем думать.
В Минсельхозе класcные ребята, так и наровят с больной головы на здоровую...
20 января 2008 г. 20:30 Педи Грипалов
Хороший комментарий, интересный и актуальный. В России нужно страховать с/х риски, вот только дотировать нужно не взносы, а выплаты. Тогда схемы воровства из бюджета сильно усложнятся, придется или страховое событие придумывать (весьма чревато), или задним числом договор делать. Пока же с/х производителю для схемы особо и делать ничего не надо, одни бумажки подписывают. Вот только нужго ли будет сегодняшнее Федеральное агентство по государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства? уж больно много сегодня на этом рынке схем....
3 марта 2008 г. 10:52 Владимир
сельхозстрахование-2007:проблемы и ...
Тема актуальная и отстающая от "Национального проекта ...", хотя неразрывно связана с его выполнением.
Контроль за дотациями взносов на страхование с/х животных не имеет принципиальных отличий от уже существующих видов контроля и страхования. Только, в отличии от урожая, будет постоянным, а не
сезонным.
В основу гибели закладывать эпизоотические и карантинные за-
болевания, а также пожар и стихийные бедствия.
Возмещения и компенсации должны не исключать друг-друга, а
быть во взаимодействии.
Короче говоря:ежели эту проблему будут решать только чиновники, а не специалисты от потенциональных Страхователей и Страховщиков,то нечего и бисер метать.
9 апреля 2008 г. 21:54 Юлия
Индексное страхование и прочее
Относительно индексного страхования: индексное страхование не панацея, и не может полностью заменить индивидуальное страхование. Во-первых, поскольку есть возможность реализации базисного риска - т.е. производитель может и не получить выплату, даже если у него есть убытки; во-вторых, именно по этой причине индексное страхование не может быть применимо в случае, когда урожай является предметом залога в банке. Однако перспективы применения индексного страхования в России хорошие, и его целесообразно внедрять.
Если произвести расчет тарифных ставок для России и проанализировать конъюнктуру цен на индексное страхование за рубежом, можно сделать вывод о том, что это, безусловно, менее затратное, чем индивидуальное, страхование, однако все же дорогостоящий для сельхозпроизводителей метод управления рисками, и большинство с/х предприятий по-прежнему неплатежеспособны. Поэтому СУБСИДИРОВАНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО.
На мой взгляд, должно производиться субсидирование оплаты страховых премий, не выплат. В противном случае, страховые компании должны делать отчисления от части полученных премий государству (т.е. нетто-ставки, оставляя себе нагрузку), что проблематично; более того, подобная практика чревата бесконечными судебными тяжбами.
В интересах всех сторон введение института профессиональных оценщиков с/х убытков, имеющих лицензию.
Финансирование выплат целесообразно в случае, если страховая компания вследствие катастрофических с/х убытков оказалась в тяжелом финансовом положении. Для того, чтобы подобного не происходило, необходимо введение обязательного перестрахования части рисков, которое должно контролироваться государством.
Важно принимать во внимание, что в процессе с/х страхования участвуют 3 субъекта - агропроизводители, коммерческие страховые компании и государство, и в этой связи должны приниматься во внимание интересы всех сторон.

Ваше мнение об этом материале:
— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):
Укажите код на картинке слева:
Реклама