Прямая речь

Фондовый рынок страховщиков Трегуб Александр Яковлевич Советник председателя правления Национальной ассоциации участников фондового рынка (НАУФОР)

В странах с долгой историей финансовых рынков страховка операционных рисков считается дополнительным свидетельством надежности профучастника рынка ценных бумаг и принимается в расчет надзорными органами. Может ли Россия перенять этот опыт?

Мировой опыт в этой сфере различен. В США, например, брокер обязан оперативно сообщить регулятору о предъявленном ему иске и представить гарантии того, что этот иск покрывается страховым полисом. В противном случае при расчете собственных средств брокера из них исключается сумма иска - со всеми вытекающими отсюда последствиями. В европейских странах стимулирующая роль регулятора рынка не столь выражена: считается, что надзорные органы могут принимать страхование в расчет только для инвестиционных компаний с высоким уровнем организации риск-менеджмента. При этом до 20% требуемых собственных средств может быть замещено страховым покрытием.

Российский регулятор пока не определился, каким путем пойти. В последней редакции методики расчета собственных средств профучастника рынка ценных бумаг, которая вступит в силу с 2004 г., наличие страховой защиты указывается справочно. Ни в каких расчетах эта защита не учитывается.

Конечно, хочется, чтобы в скором будущем страхование рисков стало стандартом профессиональной деятельности на российском рынке ценных бумаг. Но мы против того, чтобы этот инструмент внедрялся - как, к сожалению, это принято в России - жесткими силовыми методами, в обязательном порядке. Такой подход не приводит к повышению эффективности риск-менеджмента. Наоборот, он понуждает пользоваться суррогатными продуктами, которые предназначены только для того, чтобы исполнить предписание, причем за минимальные деньги.

Что препятствует сейчас широкому распространению страхования на фондовом рынке?

Во-первых, отсутствие опыта и деловых традиций. Лишь немного российских профучастников рынка ценных бумаг смогли пока создать эффективную систему риск-менеджмента. Большинство же только подходит к постановке этого бизнес-процесса. Мы встречаемся и с необоснованными амбициями, когда заявляют о полном отсутствии рисков. Но страховые случаи при этом как происходили, так и происходят: то в разгар торговой сессии отключается электричество или рвется телефонный кабель, то выявляются факты внутреннего или внешнего мошенничества. Однако ни у инвесторов, ни у их инвестиционных посредников такие случаи далеко не всегда ассоциируются со страхованием.

Во-вторых, в России не слишком развита судебная система, нет опыта, правовой культуры и традиций легального урегулирования претензий. Поэтому профучастники и не видят особой необходимости в страховании своей ответственности.

В третьих, развитию страхования препятствует слабая регулятивная база, связанная с формулированием требований по достаточности собственного капитала. Отечественный регулятор рынка ценных бумаг пока не готов перейти от формального назначения показателей достаточности собственного капитала к более интеллектуальным нормам, которые бы связали в единый комплекс объем операционной деятельности, перечень предоставляемых услуг, постановку риск-менеджмента.

Надо подчеркнуть, что одним из стимулов может стать благоприятный налоговый режим, стимулирующий развитие страхования на рынке. Однако налоговая политика в России пока носит чисто фискальный характер.

Тем не менее, мы считаем, что у страхования на фондовом рынке все-таки есть значимые перспективы, а для страховщиков фондовый рынок представляет очень интересное поле деятельности, на котором можно предлагать широкий спектр услуг.