Прямая речь

Развитие кризиса на российском страховом рынке Лайков Алексей Юрьевич Генеральный директор ООО СБ «РИФАМС», председатель отраслевой комиссии по страхованию Ассоциации менеджеров России, заместитель председателя совета Ассоциации профессиональных страховых брокеров (АПСБ), кандидат экономических наук, доцент

Чем может грозить мировой финансовый кризис российскому рынку страхования и перестрахования? Какие меры стоит предпринять для сохранения финансовой устойчивости участников рынка и выхода из кризиса?

Развивающийся в настоящее время кризис – беспрецедентный по своим масштабам и в определенном смысле уникальный по своей природе. Это не финансовый кризис и не кризис ликвидности, как его поверхностно квалифицируют. Это и не «фаза» относительно непродолжительного циклического кризиса, где спад сменяется подъемом за среднесрочный отрезок времени. В течение, как минимум, последних двух лет специалисты нашей компании, говоря о неизбежности наступления кризиса, обращали внимание на то, что он будет иметь структурную природу, а значит, будет значительно более продолжительным и серьезным (см, например, обсуждение материала https://www.insur-info.ru/comments/329, а также https://www.insur-info.ru/analysis/404/ и https://www.insur-info.ru/comments/462/).

Таким образом, сегодня следует говорить о глубоком структурном кризисе глобальной экономики, реализация которого приведет не только к изменению всей «конфигурации» мировых экономических отношений (так называемая «глобализация» уже закончилась), но и к «переформатированию» региональных и страновых экономических систем и рынков. Поэтому, кризис в финансовой сфере – лишь начало падения, начало системного экономического кризиса, депрессивное воздействие которого на бизнес и общество будет длительным и растянется не только на среднесрочную, но и на стратегическую перспективу.

На данном этапе развития кризиса на российском страховом рынке нас ожидают:

- существенное сжатие платежеспособного спроса на страхование, включая значительное сокращение базы для реализации принудительного страхования, на приоритетное развитие которого делают ставку отечественные страховщики;
- падение капитализации и ухудшение финансового состояния собственников поставщиков страховых и перестраховочных услуг, негативные изменения в структуре собственности многих страховых организаций, существенное снижение их способности выполнять свои обязательства перед потребителями;
- обострение противоречий между потребителями и поставщиками страховых услуг вследствие резкого усиления присущей современному страхованию тенденции к игнорированию интересов страхователей;
- сокращение емкости/снижение надежности страховщиков;
- дальнейший рост недоверия в отношениях между страхователями и страховщиками, перестрахователями и перестраховщиками;
- обострение противоречий между поставщиками страховых услуг, активизация процессов передела и попыток «мародерства» на страховом рынке.

Сжатие платежеспособного спроса на страхование вместе с ростом недоверия участников рынка друг к другу неизбежно приведут к сокращению доходной базы воспроизводства страхового капитала и сжатию рынка страхования. В свою очередь, сокращение рынка страхования вместе с ожидаемым заметным ростом стоимости перестрахования приведут к сокращению платежеспособного спроса на перестрахование.

Особо следует отметить, что анализ заявлений и оценок, которые звучат сегодня из уст некоторых представителей крупного по российским меркам страхового бизнеса, должен заставить участников рынка уделять особое внимание положению этих компаний. Дело в том, что, по каким-то причинам, в поле зрения их менеджмента не попадают риски ведения бизнеса, связанные с тем, что и собственники, и опорные клиенты этих страховых организаций теряют в настоящее время способность рефинансировать свою задолженность перед кредиторами. Уже в недалеком будущем такое развитие событий способно привести к серьезным затруднениям и у них, и, соответственно, у их страховщиков. В перспективе это может вызвать необходимость существенной реструктуризации бизнеса некоторых страховых компаний со всеми вытекающими отсюда последствиями. Не хотелось бы, чтобы это стало неожиданностью для заинтересованных сторон.

Теперь о мерах, которые необходимо предпринять для сохранения финансовой устойчивости участников рынка и выхода из кризиса. На предыдущем этапе развития экономики страны надо было принимать меры по укреплению доверия между потребителями и поставщиками страховых услуг. Этого можно было добиться путем реализации разумной политики по приоритетному развитию добровольного страхования, в основе которого – равноправное взаимодействие участников страховых отношений, основанное на оптимальном сочетании их интересов. Вместо этого страховщики главную ставку сделали на принуждение страхователей и, соответственно, - на игнорирование их интересов.

Сегодня не следует чрезмерно акцентировать внимание на «внешних» причинах кризиса. Прежде всего, необходимо признать неадекватность и неэффективность той рыночной политики, которая к нему привела. Экономическими процессами можно и нужно управлять, но управлять грамотно. Следует проводить политику, соответствующую объективной реальности рынка, а не мечтам и желаниям его отдельных участников, не способных к адекватной оценке того, что вокруг них происходит. В рамках грамотного управления, можно, в случае необходимости, добиваться и нивелирования негативных последствий кризисов. К сожалению, на предыдущем этапе развития российского страхового рынка не была осуществлена его необходимая модернизация. Время для задействования фактора доверия (то есть заинтересованности потребителей в страховании), которое позволило бы сохранить основу рыночных отношений в современных условиях кризисного сжатия спроса, было упущено.

Несмотря на раздававшиеся предупреждения, страховым бизнесом не было уделено необходимого внимания созданию «подушки безопасности»: вместо этого немало его представителей занимались «предпродажной подготовкой» своих компаний и предавались сладким мечтаниям об IPO.

В этой ситуации гипотетические меры по «сохранению финансовой устойчивости» некоторых страховщиков будут мерами по «латанию дыр», образовавшихся вследствие ошибок менеджмента таких компаний, фактически – дополнительной платой им за эти ошибки. К страхователям такое «сохранение финансовой устойчивости» отношения, за редким исключением, иметь не будет.

В то же время, для целей сохранения страхового рынка нельзя допустить и невыполнения перед страхователями своих обязательств страховщиками в надежде на то, что «кризис все спишет». При этом необходимо обеспечить условия для того, чтобы меры по «финансовой поддержке» страхового рынка государством, если они будут приняты, действительно дошли до конечных потребителей страховых услуг.

В целом, в рамках политики государственной поддержки участников рынка надо поддерживать не только поставщиков товаров и услуг, но и потребителей: нельзя допустить резкого сокращения их платежеспособности. Тогда и поставщикам, включая поставщиков страховых и перестраховочных услуг, будет легче преодолевать кризис. Но, судя по недавним заявлениям руководства РСПП, такая основанная на здоровой предпринимательской логике политика для их понимания недоступна. В таком случае приоритетом останется привычный «распил» бюджетных средств со всеми вытекающим последствиями.

Впрочем, применительно к страхованию, все эти «меры» – скорее гипотеза, так как очень похоже, что на «сохранение финансовой устойчивости» участников страхового рынка этих денег, которые принадлежат всему обществу и именуются иногда «подушкой безопасности государства», не хватит, и очередь до страхового рынка не дойдет.

Так что «спасение утопающих – дело их самих»: выход страховым предпринимателям надо искать самостоятельно. При этом следует понимать, что реализация концептуальных подходов по «развитию страховой отрасли», в том виде, в котором они вырабатывались в последнее время, ожидаемых результатов не даст. В целом же, должно быть понятно, что проблемы отечественного страхования «пожарными» мерами не решить, так как корни кризиса – в порочности самой модели отечественного страхового рынка, основанной на принуждении страхователей.

Надо учитывать также, что отечественные страховщики неоднородны по своему качественному составу, поэтому не может быть универсальных рекомендаций по выходу из кризиса для всего рынка в целом.

На современном российском страховом рынке есть страховые компании, руководители которых искренне путают страхование с торговлей «страховыми продуктами», есть компании, руководители которых не понимают разницы между страховой суммой и суммой страховой премии, между собственным удержанием и собственными средствами страховщика и т.п. Это не удивительно, ведь при доминировании принудительного страхования разбираться в таких «тонкостях» было необязательно. Но есть и компании, которыми руководят профессионалы, понимающие суть и механизм реализации страховых отношений. В этих условиях общей для всех стратегии выхода из кризиса быть не может, лучше пытаться «выплыть» в индивидуальном порядке.

Известно, что нормальному развитию страхования на предыдущем этапе мешали, как минимум, две проблемы:
1) ограниченный платежеспособный спрос страхователей;
2) отсутствие доверия страхователей к страховщикам как следствие политики игнорирования их интересов страховщиками.

Понятно, что в процессе развития кризиса профучастники страхового рынка не смогут остановить снижение платежеспособности страхователей – это объективная тенденция, от них не зависящая.

В этих условиях для того, чтобы сохранить клиентскую базу и возможности для ее развития в будущем необходимо сосредоточиться на стимулировании заинтересованности потребителей в страховании путем более полного учета их интересов в страховых сделках/отношениях. Таким образом, приоритет надо отдать решению проблемы № 2. На отечественном страховом рынке есть компании, которые способны ее успешно решать.

Работа профессиональных страховщиков по реализации потенциала доверия для удержания клиентской базы на первом этапе кризиса должна быть поддержана и дополнена мерами государства, направленными на усиление «рыночной силы» потребителей страховых услуг: стимулирование развития той подсистемы страхового рынка, которую иногда (ошибочно!) называют его «инфраструктурой». В частности, более масштабная реализация венчурной роли страховых брокеров и расширение практики аутсорсинга позволят повысить качество страховых отношений и оптимизировать трансакционные издержки и страхователей, и страховщиков.