Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Google+ Facebook Вконтакте Twitter Telegram
Claims&Pays 2024. Урегулирование убытков в страховании Юбилейная XXV Международная конференция по страхованию
    Этот деньПортал – ПомощьМИГ – КоммуникацииОбучениеПоискСамое новое (!) mig@insur-info.ru. Страхование сегодня Сделать «Страхование сегодня» стартовой страницей «Страхование сегодня». Добавить в избранное   
Самое новое
Идет обсуждение
Пресса
Страховые новости
Прямая речь
Интервью
Мнения
В гостях у компании
Анализ
Прогноз
Реплики
Репортажи
Рубрики
Эксперты
Голос рынка
Аналитика
Термины
За рубежом
История страхования
Посредники
Автострахование
Страхование жизни
Авиакосмическое
Агрострахование
Перестрахование
Подписка
Календарь
Этот день
Страховые реестры
Динамика рынка
Состояние лицензий
Знак качества
Страховые рейтинги
Фотографии
Компании
Визитки
Пресс-релизы


Claims&Pays 2024. Урегулирование убытков в страховании
InsurSelling-2024. Продажи страхования – потенциал и перспективы


Top.Mail.Ru

Прямая речь

  Полный список материалов

  ОСАГО, Антимонопольная политика, Автострахование
Ситуация в ОСАГО – позиция ФАС
Бондарева Юлия Эдуардовна
Начальник управления контроля финансовых рынков Федеральной антимонопольной службы (ФАС)
страхование сегодняСтабилизировалась ли ситуация в отношении недобросовестных методов конкуренции в сфере ОСАГО? Какие спорные ситуации рассматривались ФАС, какие тенденции выявлены?

На сегодняшний день сектор ОСАГО остается одним из наиболее проблемных в части соблюдения норм антимонопольного законодательства.

Один из последних примеров – обращение компании АЙНИ, официально направленное в адрес ФАС и рассматриваемое нами в рамках действующего регламента. В отношении этой компании были инициированы действия ряда страховщиков, которые одномоментно, в течение 1-2 дней разорвали с ней договоры о представлении интересов по урегулированию в регионах РФ. Сама компания посчитала это сговором против нее, но наша задача в том, чтобы выслушать и противоположную сторону. Для выяснения подробностей с представителями компании АЙНИ была проведена встреча, кроме того, мы обсуждали эту проблему с руководством РСА, и разбирательство еще не закончено. Возможно, по результатам расследования будет обнаружено, что данная ситуация – это следствие неких договоренностей о действиях в едином интересе. Штрафные санкции для страховщиков достаточно велики (4% от годового оборота). Позиция этих компаний обосновывается тем, что якобы АЙНИ – страховщик, который ведет недобросовестную практику, поэтому они расторгали с ним отношения, чтобы защитить себя и оздоровить ситуацию на рынке. Но для ФАС в таких действиях очевидно правило, что подобными благими намерениями вымощена дорога в ад. Если компаниям хочется остановить конкурента, который якобы себя недобросовестно ведет, это возможно и нужно делать законными методами.

Очень острая проблема связана с ограничением выдачи бланков полисов по ОСАГО со стороны РСА. На сегодняшний день ситуация выглядит следующим образом: есть два разных инструмента – квотирование и приостановление отгрузки бланков полисов. Квотирование, с точки зрения нашего ведомства, интересно тем, что здесь количество выдаваемых бланков определяет Президиум РСА, и есть устанавливающий это документ РСА. При этом сам Президиум РСА формируется таким образом, что решения в нем фактически принимаются тем страховыми компаниями, которые имеют наибольшую долю на рынке. И на поверхности выглядит это именно таким образом, что лидеры рынка распределяют будущую долю других компаний, могут ее контролировать и влиять на потенциальный рост доли своих конкурентов. В этом смысле ситуация, по нашему мнению, очень нехорошая, потому что законом «О защите конкуренции» запрещено делить рынок по параметру объемов, а здесь похожие признаки усматриваются.

Другая проблема связана с тем, какие методы расчета этих квот применяются. Например, есть такое правило, что та компания, у которой больше филиалов, имеет право на получение большего количества бланков. Хотя число филиалов, даже если идти по этому пути, совсем не показательно, все определяет агентская сеть. По закону только акционеры и менеджмент компании могут планировать увеличение бизнеса, новые продажи в будущем периоде. А ограничивая выдачу бланков, РСА тем самым пытается вмешиваться в управление бизнесом. И опять же все это делается под благим предлогом, априори предполагая, что все, кто берут полисы, могут быть мошенниками.

Страховщики говорят нам, что есть и другие способы контроля, которые можно и нужно обсуждать. Во всяком случае, никто не возражает, например, против приостановления отгрузки бланков полисов в случаях, когда есть сигнал от Росстрахнадзора о том, что в адрес компании поступает слишком много жалоб, и что у нее отрицательные показатели финансовой устойчивости и ожидается применение к ней административных мер. У РСА есть свои интересные предложения по объективным показателям, не зависящим от объемов компаний, которые можно было бы применять для принятия таких решений.

Нами были проведены официальные совещания по квотированию с представителями РСА и ФССН, где каждая организация высказала свою позицию, в целом, соглашаясь с тем, что действительно нужно принимать меры, отказываться от квотирования и проводить контроль за использованием бланков строгой отчетности в иных, более приемлемых, понятных и открытых для всех страховщиков формах. Ведь сами страховщики за то, чтобы контроль за оборотом бланков строгой отчетности сохранялся. Но затем, к сожалению, последовало достаточно решительное и резкое заявление руководства РСА о том, что ничего не будет меняться, что квотирование сохранится. И вопрос становится критичным, поскольку если ситуация не изменится, ФАС обязан будет принимать меры. В любом случае, у нас сейчас готовятся документы к возбуждению дела, но они идут обычным чередом, мы с ними не торопимся. Задача ФАС – быть на страже конкуренции и разумных методов конкуренции. Для этого мы рассчитываем коэффициенты концентрации на рынке, мы видим динамику рынка и отслеживаем настроения страховщиков и страхователей... Вот и в вопросе квотирования актуальна та же самая позиция: надзор за бланками должен быть, но осуществлять его следует методами, которые бы не разрушали конкурентную среду.

Сегодня в Думе готовится законопроект изменений в закон об ОСАГО в части квотирования полиса. Мы полагаем, что если этот законопроект будет принят, он будет нарушать принципы конкуренции, при сохранении условия принятия в Президиум на основе показателя доли на рынке. Недавно ФАС участвовал в судебном процессе по вопросу работы агентов по ОСАГО и его выиграл. Практика фиксированной величины вознаграждения агента 10 % по ОСАГО была признана судом незаконной.

ФАС всегда поддерживал идею введения прямого урегулирования на рынке ОСАГО, считая, что это сильно продвинет вперед вопросы конкуренции. Сейчас процесс пошел и компании начинают реально конкурировать, когда потребитель обращается за возмещением к своему страховщику. Если же сделать обращение в свою компанию безальтернативным, чтобы автовладелец мог обращаться только туда, это было бы еще более правильным. Мы считаем, это тот путь, по которому следует идти, в нем есть явное развитие.

Еще один спорный вопрос - вводить или не вводить ценовую конкуренцию по ОСАГО. Мы считаем, что вводить ее нужно, но в разумных пределах и поэтапно. Должен быть введен ценовой коридор, ограничивающий, прежде всего, верхний предел цены, поскольку интересы страхователей-частных лиц не должны страдать. Ценовая конкуренция в ОСАГО неизбежна, страховщиков подталкивает к этому жизнь, но они хотят иметь возможность снижать ее легально, а не компенсировать что-то за счет других видов. А вслед за ценовой конкуренцией могла бы начаться коррекция поведения участников рынка, предложение лучшего сервиса, и рынок бы оживился. Понятно, что при этом нужно контролировать нетто-ставку и формирование резервов. Положительно то, что в сфере ОСАГО государственные органы (и Минфин, и Росстрахнадзор) перешли от слов к делу, и уже в законопроекте мы видим предложение о введении предельных уровней ставки, что раньше обсуждалось только в кабинетах.

Конечно тот факт, что 40 страховщиков ушло с рынка ОСАГО, говорит о том, что конкуренция, безусловно, обострилась. Я думаю, нормальная естественная реакция рынка на последние события будет в том, что круг его участников сузится. Может быть, когда-нибудь там вообще останется 10 страховщиков, кому-то придется отказаться от этого бизнеса, а кто-то сможет развиваться. Число оставшихся само по себе не так важно, главное, чтобы мы пришли к нему рыночными методами. Но оно не должно быть только следствием решения какого-то госоргана либо сговора страховых организаций.


23 июля 2010 г.

Версия для печати 

  Смотрите другие материалы по этой тематике: ОСАГО, Антимонопольная политика, Автострахование
В материале упоминаются:
Компании, организации: Персоны:

Оцените данный материал (1-плохо, ..., 10-отлично!).
Средняя оценка: 6.58 (голосовало: 33 чел.)
10   
Предыдущие отзывы:
28 июля 2010 г. 11:43 Уральский страховщик
Что-то не так.
Если никто не против :))), то отвечу Юлии Эдуардовной или спрошу – не важно. Кстати, за отклик с Вашей стороны, Юлия Эдуардовна, буду очень признателен, да и не только я, но и Пользователи портала (надеюсь).
Почти все приведенные Вами позиции ФАС по отношению к ОСАГО справедливы. «Почти» – это ценовой вопрос. Тут, на мой взгляд, логика Ваших суждений проходит по очень тонкому мостику рыночных и фундаментальных факторов.
«Семь раз отмерь – один отрежь». Нет в страховании понятие цены(!). Есть понятие страховой премии(!). Это очень важно, потому как природа возникновения данных понятий разная. Тарифные ставки рассчитываются исходя из статистики убытков, прямо или косвенно. Давайте считать это аксиомой (как то даже не по себе от того что такое написал). Таким образом, коли в основе лежат убытки, то изменения стоимости страхования (страховой премии) может происходить только при изменении той самой статистики убытков. Вопрос знатокам. Что влияет на статистику убытков? Минута пошла… Ага, досрочный ответ. Правильно, на статистику убытков оказывает влияние причины тех самых убытков, а причины убытков – это страховые риски, страховые события и то, что признано, потом, страховым случаем (то есть убытком). А что это такое? Правильно! Это условия страхования. Считаем теорему доказанной. А именно – «ценовая конкуренция» в страховании – это конкуренция условий страхования и точности расчетов.
«А мы об ОСАГО вообще говорим?». Постойте. Мы с Вами, то есть Вы с нами, мы об ОСАГО говорим? Нет, не так. Мы с Вами об обязательном виде страхования говорим? Вроде как – да. Кроме того, он еще и социальный. Обращая Вас к доказанной выше теореме, спешу сообщить, что «подвижки» в стоимости страхового полиса ОСАГО возможны лишь с «подвижками» в условиях страхования. Предлагаете позволить страховым компаниям условия ОСАГО менять? У нас итак, условия покрытия ОСАГО, мягко говоря, недотягивают до реалий.
«Параллельные миры существуют и существуют они в России». Ибо только в России существует одновременно две реальности – ту которую видят «сильные мира сего» и ту которая и есть реальность. Опустим политику – это все происки отсутствия обратной связи. Бррр… Но… Открою Вам страшную тайну, к слову, не скрываемую в цифрах ФССН – развиты в России два вида страхования – ОСАГО и КАСКО (опускаем ДМС и ИМ юридических лиц). Все… Остальное статистическая погрешность. В такой ситуации, создавая «нижнюю» планку по страховой премии ОСАГО, Вы автоматически получите на рынке повсеместное применение низкой планки по ОСАГО. Ах да, я бы еще расписал про страховую культуру и ориентир потребителя «тупо» на цену, но это уже другая «песня», хотя и связанная с Вашим вопросом.
«Стараясь поймать мотив». У Вашего ведомства свои цели и свои задачи. В этой парадигме Вы мыслите совершенно верно – «Но что это за безобразие такое с зафиксированной ценой?». Однако, Вы все-таки на развитие работаете, не побоюсь, развитие страны, а значит на Вас (ведомстве) лежит бремя просчитывания всех свои идей во времени на годы вперед, а не до ближайшего отчета на Правительственном заседании. Так вот идея с «ценовой конкуренцией в ОСАГО» Вами (ведомством) никак не просчитана, либо реальные доводы Вы не приводите.
«Резюмируя». Учитывая все вышесказанное, скажите Уважаемая Юлия Эдуардовна, зачем нужна «гибкая» премия в ОСАГО? Проблема в конкурсах и тендерах? Спуститесь с небес – все будут предлагать нижнюю стоимость (мне как-то даже неловко говорить об этом). О каком «А вслед за ценовой конкуренцией могла бы начаться коррекция поведения участников рынка, предложение лучшего сервиса, и рынок бы оживился.» улучшении сервиса Вы говорите в рамках ОСАГО? В ОСАГО платит и обслуживает сторона виновника, а не пострадавшего, кому и нужен сервис. Мотива «лучшего сервиса» нет и не будет.
Вы меня, конечно, за красноречия извините, но в Ваших словах есть явные противоречия. С одной стороны Вы утверждаете, что страховщики хотят «легально снижать стоимость», с другой, то и дело уходите к верхним планкам. А все это от того, что есть, очевидно, недопонимание цели, которую Вы хотите достичь.
Спасибо.
30 июля 2010 г. 14:55 Роман
"А вслед за ценовой конкуренцией могла бы начаться коррекция поведения участников рынка, предложение лучшего сервиса, и рынок бы оживился. Понятно, что при этом нужно контролировать нетто-ставку и формирование резервов."
Вообще-то рынок ОСАГО итак живее всех живых :)
Но интереснее другое.
Что в Вашем понимании контролировать нетто-ставку и формирование резервов????
Вы по другим видам страхования контролируете их?
Если да, то почему рынок захлестывают волны демпинга?
Ну а если не контролируете, то тогда с чего вы вдруг взяли, что сможете контролировать по ОСАГО?

Вообще складывается мнение, что ФАС решило любой ценой защищать конкуренцию. Не взирая на то, добросовестная она или нет.
5 августа 2010 г. 16:34 Дядя Сэм
Какая может быть конкуренция по обязательным видам страхования, где все условия и цена жестко определена государством? Не проще ли ФАС вместе с ФССН раз в 3-5 лет отбирать 10 компаний, которые будут осуществлять в прмерно равных долях ОСАГО на территории России, вместо бессмысленных конкурсов и аукционов(!!!) по ОСАГО?

Интересно, а на западном рынке, где ОСАГО существует не первый десяток лет, у местного ФАСа тоже такие же проблемы - как бы ценовую конкуренцию обеспечить?

Может быть на нашу налоговую инспекцию в ФАС написать, почему налоговые ставки фиксированные, а не предельные, тоже хочется "поторговаться" с государством;))))
6 августа 2010 г. 12:21 Страховой агент
Я проработала агентом почти 10 лет, работала в разных компаниях. Из своего опыта работы могу сказать одно, что корень зла в страховании ОСАГо лежит в комиссионном вознаграждении. Ведь что происходит? В отчетах компаний фигурирует ставка 10%, как положено по закону,на самом деле выплачивается КВ до 50-55%. Это происходит за счет брокеров, ИП и по другим схемам. Почему же ФАС не обращает на это внимание? Появилась компания, поработала и канула в лету. Когда пошли убытки, ей просто нечем платить, а страдают прежде всего при
этом страхователи. Агент идет туда, где больше платят, чтобы заработать, это по-человечески понятно. Если бы у всех компаний были равные условия, тогда можно было бы говорить о здоровой конкуренции и качестве предоставляемой услуги, а в данной ситуации, которая царит на нашем рынке ОСАГО, ничего хорошего ждать не приходится. Кстати, тоже самое сейчас происходит и с Зеленой картой.
Мне кажется, чтобы защищать нормальную конкуренцию, необходимо, повторюсь, создать жесткие и равные для всех условия.
6 августа 2010 г. 15:35 Уральский страховщик
Уголовный Кодекс РФ. Глава 7. Соучастие в преступлении.
Уголовный Кодекс РФ. Глава 7. Соучастие в преступлении.
Вот именно так хочется дополнить ответ «6 августа 2010 г. 12:21 Страховой агент», а именно данные строки: «Агент идет туда, где больше платят, чтобы заработать, это по-человечески понятно.» :))) Мне не понятно :)
Все Агенты знают – по ОСАГО 10%, но не чураются и берут больше. Порочный круг. И такого Агента, понять сложно, мне как минимум. Такого рода Агенты не думают о портфеле, не думают о пролонгации – только сейчас, урвать, хапнуть, а Страхователь сам пускай разбирается со страховой компанией. И вот как удобно-то, ведь это ОСАГО и сам Страхователь, застрахованной в «Р&К» проблем не будет иметь, а кто-то, кто попал – это его проблемы. Так чем же, такие Агенты отличаются от тех компаний, что «Появилась компания, поработала и канула в лету.»? На мой взгляд – ничем, они (такой агент и такая компания) достойны друг друга и стоят в одном ряду.
Что же касается инициативы ФАС с шедевреальным «ценовая конкуренция», то на ум приходят несколько мотивов:
1. «Коррупционный мотив». На конкурсах с «приближенными» компаниями сам Бог велел делать стоимость выше. Чистой воды оптимизация коррупционных схем. Этакое повышение маржи.
2. «Инициатива для отчета». Об этом я упоминал в первом комментарии. Нужно же что-то докладывать на ответах перед председателем.
3. «Расписка в бессилии». Увы, но как раз вот эта самая, страшная и уродливая «ценовая конкуренция» в обязательном виде страхования, она, эта паразитина, как раз сейчас и существует. Манипуляции с коэффициентами (то есть с недостоверной информацией), закладываемые вознаграждения, прилетающие по «серым схемам». Это и есть она – «ценовая конкуренция» в ОСАГО. Решается она соответствующим органом – ФССН и РСА. Но что-то не решается. А что трудно запретить – проще разрешить.

Внимание! В приведенном выше комментарии не содержится ни как самих обвинений, ни как попыток кого-то обвинить. Все что сказано выше является личным мнением и не может быть признано публичным обвинением.

Спасибо.
10 августа 2010 г. 15:14 Страховой агент
Уважаемый Уральский страховщик! Я с вами не согласна. Вы, по-моему, путаете штатного сотрудника, который должен думать о сбалансированном портфеле компании, о пролонгации и т.д. с агентом, в обязанности которого входит хранение бланков строгой отчетности, правильность оформления полиса и сдача оформленных документов в страховую компанию- это во-первых. Когда у страхователя возникают проблемы, он идет решать эти проблемы не к агенту, а в компанию-это во-вторых. Если даже, в офисе штатный сотрудник выписал полис, он что, после увольнения должен за него нести ответственность? Только за правильность оформления. Корень зла- не в агенте...
11 августа 2010 г. 12:20 Артем Тишанский
Лоббирование интересов одной компании
Мной была направлена жалоба в инспекцию страхового надзора по ПФО о неправомерности нахождения одной компании на территории и в здании МРЭО г.Тольятти, лоббированием руководством ГАИ интересов этой компании в нарушение закона об ОСАГО. Но руководство страхового надзора думает совершенно иначе, чем потворствует этим нарушениям. Вот выдержка из ответа за подписью Заместителя руководителя Инспекции В. В. Федорчука.

""Инспекция страхового надзора по Приволжскому федеральному округу, рассмотрев Ваше обращение (вх. № И4-ОБ-1910 от 25.06.2010 г.), сообщает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) установлено, что Страховщики и их представители должны располагаться в приспособленных для выполнения своих функций помещениях.

Пунктом 1 статьи 22 Закона, установлено, что организация заключения договоров обязательного страхования и размещение рекламы услуг конкретных страховщиков по обязательному страхованию в помещениях и на территориях, занимаемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, запрещаются.

В связи с тем, что в Законе отсутствуют конкретные критерии, позволяющие однозначно определить вышеуказанные помещения и территории, то в соответствии с главой 12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. № 263, споры по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, разрешают в судебном порядке.""

Прошу прокомментировать.

Ваше мнение об этом материале:
— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):
Укажите код на картинке слева: