Интервью

Перестрахование – хорошо, недострахование – плохо Шеховцова Светлана Юрьевна Генеральный директор ООО СПК «Юнити Ре» до 31.12.2015 г.

В последнее время эксперты все чаще прогнозируют сокращение масштабов внутреннего перестрахования в России, сужение перестраховочного поля и по числу цедентов, и по объему бизнеса, в особенности после 1 июля 2007 г. Что сегодня волнует специализированное перестраховочные организации России, каким они видят свое будущее в свете все более активной интеграции России в глобальный перестраховочный рынок? Своим мнением по данным вопросам с порталом «Страхование сегодня» поделилась Генеральный директор перестраховочной компании «Юнити Ре» Светлана Шеховцова.

Мария Жилкина,
Медиа-Информационная Группа «Страхование сегодня» (МИГ)

Светлана Юрьевна, многих беспокоят пессимистические прогнозы в отношении развития национального перестрахования. Уменьшается ли сегодня у российских перестраховщиков число цедентов? Как массовый отзыв лицензий может сказаться на входящем перестраховании?

На мой взгляд, отзыв лицензий у определенного числа страховщиков вряд ли значительным образом скажется на входящем бизнесе: лицензий лишатся в основном те страховые компании, которые или практически не занимались реальным перестрахованием, или их исходящие риски настолько малы, что сколько-нибудь серьезно не влияют на погоду на рынке.

Гораздо больше, мне кажется, на передаваемых объемах рисков скажется отмечающийся в последнее время отказ отдельных крупных рыночных игроков от перестрахования на внутреннем рынке. Пока эта тенденция находится лишь в начальной стадии своего развития, но динамика заметна, и у каждой компании есть свои причины для принятия такого решения. Конечно, в данном случае целиком на Запад уходят в основном облигаторные программы и отдельные очень крупные факультативные проекты, поэтому я бы не стала сейчас говорить о сколь-либо значительном перераспределении потоков перестрахования в пользу западных компаний. Более того, мне представляется, что уход ряда компаний на зарубежный рынок - это явление сугубо временное: мы в России друг друга лучше понимаем и по-другому относимся к своим партнерам, работаем на рынке не первый год и прекрасно знаем, что собой представляет та или иная компания, тем самым имеем гораздо больше возможностей оценить надежность партнера, его адекватность и готовность платить убытки. К тому же финансовые и профессиональные «параметры» лидирующих участников российского перестраховочного рынка в последние годы стабильно растут, приобретаются международные рейтинги - это превращается в очень позитивную тенденцию, что дает возможность более активно задействовать внутреннюю емкость параллельно с западной.

С кого проще получить перестраховочную выплату - со среднестатистического отечественного или западного перестраховщика?

Как я только что отметила, это, в первую очередь, зависит от налаженных партнерских отношений. На внутреннем рынке надежность партнерства всегда напрямую связана с готовностью перестраховщика платить и идти в этом направлении на определенные уступки, исходя из ситуации. Западные перестраховщики хорошо платят, но при абсолютно скрупулезном принятии риска. К тому же, процесс урегулирования у западных перестраховщиков очень долгий – соблюдаются все принятые у них процедуры, которые тоже надо быть готовыми понимать и принимать. Моментальной оплаты убытков там требовать не приходится.

Взаимность по-прежнему остается значимым элементом внутреннего рынка перестрахования? У нас долго боролись с ней и теперь она, вроде бы, постепенно изживается. В этой новой ситуации цеденту, понимающему, что взамен он не получит ответного бизнеса, становится, наверное, безразлично, где перестраховываться – у наших перестраховщиков или у западников, от которых он взаимности не имел никогда, но они для него были более привлекательны?

Я не думаю, что реально работающие перестраховщики боролись с взаимностью - они просто указывали на то, что это непрофессиональный подход, не более. Тема взаимности не исчезла и не исчезнет. Как же без этого инструмента обойтись, если, например, у очень многих компаний, занимающихся прямым страхованием, на этот год поставлены весьма высокие планы по входящему перестрахованию? Пока есть такая практика, будет требоваться и инструмент взаимности… И даже небольшие компании, имеющие по требованию акционеров какие-то то несоразмерные планы по входящему перестрахованию, будут ставить гораздо более крупным перестраховщикам условия работы на паритетных началах.

То есть вы против таких планов и считаете, что перестраховочное подразделение страховой компании должно заниматься только защитой своего портфеля?

Я придерживаюсь мнения, что для страховщика заниматься профессионально входящим перестрахованием в рамках единственного внутреннего перестраховочного подразделения – это неправильно. Правильнее выделять крупную внутреннюю специализированную структуру, а лучше – самостоятельную дочернюю перестраховочную компанию, как это сделано, в частности, в Группе РЕСО. Сама компания «РЕСО-Гарантия» – крупный универсальный страховщик, управление перестрахования которого занимается защитой собственного портфеля. На дочернюю же ее перестраховочную компанию «Юнити Ре» возложены функции координатора перестрахования всей группы и прием входящего бизнеса с рынка.

Существует и еще одна проблема, связанная с завышенными планами по входящему перестрахованию, – агрессивное наполнение облигаторов, ориентированное на объем премии, без учета специфики входящих перестраховочных договоров и андеррайтинговой политики. Это, по сути, выбор: либо профессионализм, либо выполнение плана, а совместить это зачастую бывает трудновато.

А какая установка более характерна для российских компаний, занимающихся перестрахованием, на прибыль или на максимизацию входящего денежного потока перестраховочных премий?

Лично у нас в компании бизнес ориентирован на прибыль, хотя, конечно, план есть, и достаточно жесткий. Поэтому мы можем позволить себе подписывать далеко не всякий входящий риск. Если же договор подписывается не на наше собственное удержание, а под облигаторные договоры «РЕСО-Гарантии», то в его оценке принимают участие и андеррайтеры «РЕСО» – политика здесь достаточно осторожная.

В целом же на российском рынке у большинства компаний действительно преобладает ориентация скорее на входящий поток премий, чем на прибыль. Акционерам зачастую намного более проста и понятна цифра сбора премии, а не прибыли. Вроде бы чем больше премия, тем компания лучше работает. Конечно, за счет сверхактивных менеджеров-продавцов и агрессивной ценовой политики увеличить входящий поток бизнеса таким способом можно, но о качестве портфеля тогда, как правило, говорить не приходится…

Кто в наибольшей степени сейчас является «собирателем перестраховочных премий» на российском рынке – прямые универсальные страховые компании или профессиональные перестраховщики?

Крупные прямые компании (включая такие варианты структуры, как в Группе РЕСО, – с обособлением перестраховочной компании), естественно, собирают намного больше, чем самостоятельные специализированные перестраховщики. Отсюда и явная тенденция к вхождению ранее независимых перестраховочных компаний в состав страховых групп. За крупными страховщиками стоят более солидные акционеры, более стабильные финансы, а также большие облигаторные программы, под косвенные секции которых они имеют возможность подписывать входящий бизнес, значительно повышая тем самым свою емкость.

Что имеет значение для цедента при оценке перестраховщика?

Опыт работы и качество перестраховочной услуги. Для нас показательным является прирост числа партнеров: если к нам обращаются все новые и новые компании, значит, нас оценивают высоко. Если раньше у нас был ограниченный круг партнеров - порядка 100 компаний, то сейчас их стало в разы больше.

Очень важное значение имеет скорость урегулирования убытков. Дело совсем не в том, чтобы декларировать сверхоперативную оплату возмещения - достаточно просто соблюдать тот срок, который указан в договоре, и не позволять без нужды забюрократизировать процесс, устанавливать очереди на обслуживание управлением урегулирования убытков, юристами, бухгалтерией. Наш подход: если пришли нормальные документы по убытку, то мы не видим причин тянуть время и ожидать положенные, скажем, 10 дней, если все можно рассмотреть и урегулировать уже сегодня. При этом важно, чтобы специалисты, занимающиеся выплатами, были компетентны и имели опыт урегулирования убытков.

Насколько детально вы стремитесь исследовать страховой случай или предпочитаете следовать судьбе прямого страховщика?

В основном, мы присоединяемся к решению страховой компании, выплатившей возмещение: перестраховщик ведь страхует риск выплаты по оригинальному договору страхования. Это самое главное, а в остальном пусть разбирается цедент. Если же вы ему не доверяете – тогда и работу с ним необходимо строить по-другому: не подписывать все риски подряд, осторожнее оценивать облигаторы, прописывать в договоре право принимать участие в расследовании страхового случая и прямом урегулировании.

Прошлый год был для перестраховщиков «несчастливым» с точки зрения размера убытков?

К сожалению, убытков было действительно много и за прошлый год, и за первый квартал текущего. Даже с учетом того, что в нашем портфеле велика доля имущественных рисков (порядка 80%), а одиозного автотранспорта - всего 5%, - за прошлый год убыточность оказалась высокой, почти 70%.

Где быстрее темпы роста премий – в бизнесе, который вы подписываете напрямую или через брокеров?

Через брокеров рост более динамичный. Более того, активная работа с брокерами позволяет привлекать не только российский бизнес, но и риски из стран СНГ, а также из дальнего зарубежья. На «внероссийском» поле работать намного сложнее из-за значительных ограничений, связанных с требованиями к уровню перестраховщика и, в первую очередь, с наличием у него определенного международного рейтинга. С какими-то странами этот вопрос решать проще, как с Украиной, с кем-то – сложнее, как, например, с Казахстаном. Однако международное рейтингование – неизбежный необходимый процесс дальнейшего развития на рынке, поэтому сегодня он - в планах практически любой крупной и уважающей себя российской компании. Мы, точнее наша головная компания «РЕСО-Гарантия», не исключение.

Брокерский бизнес на территории России и СНГ в последние годы получил значительный толчок в развитии, включая как объем и структуру бизнеса, так и его географию. Сегодня брокеры не только переразмещают риски внутри России или за рубеж. Многие из них, как национальные, так и международные, активно привлекают емкости российских компаний для иностранных рисков: здесь нашими партнерами выступают компании Арабского региона, Юго-восточной Азии, Африки, Южной Америки.

В мировой практике после убыточного года, как правило, тарифы подскакивают. Прогнозируется ли у нас нечто подобное?

На российском рынке такого не бывает. Уровень развития рынка и конкуренции таков, что не только нет желаемого роста тарифов, но даже наблюдается некоторое перманентное падение уровня цен. А демпинг в условиях растущей убыточности опасен вдвойне!

А могут ли перестраховщики договориться, чтобы держать тарифы на нормальном уровне?

На недавно прошедшей мартовской конференции этот вопрос обсуждался. К сожалению, все свелось только к высказываниям с трибуны, ничего конкретного не делалось и не делается. В любых проводимых тендерах тарифы опускаются до предела. И борются за такие тарифы и российские компании, и компании с участием иностранных инвесторов, которые, казалось бы, должны строго контролировать андеррайтинговую политику. В итоге, рынок диктует тарифы, и одной отдельно взятой компании невозможно их удержать.

Требуется ли усиление государственного вмешательства в перестрахование, в частности, создание государственного перестраховщика для перестрахования рисков, где велика степень государственной заинтересованности - космических, атомных, ОПО?

Эта идея достаточно давно витает в воздухе, но не думаю, что она может быть реализована. Мне кажется, что при всех имеющих место стремлениях государства усилить свои позиции собственника в топливно-энергетической отрасли, в финансовом секторе либерализация уже достигла высокого уровня и теперь идея создания государственной перестраховочной компании стала уже несбыточной. Вообще, на российском рынке вряд ли появится национальный мегаперестраховщик: ни государственным путем, в силу уже обозначенных причин, ни акционерным, поскольку ROE такой компании была бы не так велика, чтобы потенциальным акционерам было интересно вкладываться в масштабный проект. Так что на нашем рынке всегда останется место для успешной работы отечественных перестраховщиков!