Круглый стол по ОСАГО

Я хотел бы продолжить тему, поднятую предыдущим оратором, поскольку специфика работы Общества защиты прав водителей достаточно близка и нам. Что получается? Закон об ОСАГО принят для того, чтобы облегчить жизнь как потерпевшим в ДТП, так и виновникам. Получается, что после 1 июля прошлого года жизнь для тех и других должна была стать лучше. На деле выходит не совсем так. С одной стороны, да, появляется гарантированная возможность получить в страховом случае хотя бы какую-то выплату. С другой стороны, обозначился ряд проблем.

Первая проблема для тех, кто страхуется. При добровольном страховании ответственности существовало два варианта покупки полиса – полиса на человека и полиса на машину, то есть человек мог приобрести полис для себя, включив в него определенное количество автомобилей, и, наоборот, застраховать свою машину, включив в полис определенное число (или неограниченное количество) водителей.

Что мы имеем сейчас? Нередки курьезные случаи, о которых говорил предыдущий выступающий, когда человек, который не может самостоятельно вести свой автомобиль, не имеет права доверить управление им своему знакомому, у которого может быть такой же полис ОСАГО. Например, в США также водителю выдается полис, куда вписываются те автомобили, которыми он имеет право управлять, но в то же время этот полис позволяет ему управлять автомобилем своего друга, жены, любой другой машиной, которую он по тем или иным причинам ведет.

Что мы можем сделать в данной ситуации? Либо слегка подкорректировать закон, либо решить эту проблему другими нормативными актами. По сути, ее решение зависит от доброй воли как Российского союза автостраховщиков, так и российских законодателей.

Еще одна сложность – проблема коллекционеров автомобилей. Имея в собственности 100 автомобилей, коллекционер обязан покупать страховку на все эти 100 автомобилей. Правильно ли это и каков выход из данной ситуации? Может быть, изменения закона для этого не потребуется, но эта проблема должна быть решаема.

Другой аспект этой проблемы. Некоторые автовладельцы часто меняют машины. Возникает вопрос расторжения договора и заключения нового, в частности, вопрос возврата или невозврата 23% суммы страхового полиса. По закону, страховая компания обязана вернуть сумму, пропорциональную неиспользованному времени от этого полиса. На практике чаще всего получается наоборот. И, хотя имеются прецеденты, когда суды решали дела в пользу страхователей, подобная практика имеет место.

Опять же, если бы автолюбитель имел полис, по которому решалось ездить на неограниченном числе автомобилей, у него не было бы необходимости расторгать договор страхования и заключать новый на новый автомобиль. Таким образом, были бы "убиты" сразу "два зайца".

Очевидно, когда законодатели прописывали данные процедуры в законе, у них были веские основания сделать так, как есть. Но, может быть, стоит подумать над тем, чтобы дать возможность выбирать из нескольких вариантов?

Имеются претензии и к срокам заключения договора страхования. 6 месяцев для некоторых категорий водителей – это достаточно большой срок, на который они хотели бы заключать договоры страхования. Речь идет о менее защищенных слоях населения – о пенсионерах, которые выезжают летом на дачу. Может быть, для Москвы это не столь характерное явление, но чем дальше от столицы, тем ситуация сложнее. В провинции другой транспорт. В частности, многие пенсионеры управляют мотоциклами с прицепами. Ясно, что срок эксплуатации подобной техники ограничен погодными условиями и явно меньше 6 месяцев. Я думаю, что не составит большого труда пойти на некоторые уступки для этих категорий авто- и мотовладельцев.

Какие же преимущества в соответствии с законом об ОСАГО получает потерпевший? На самом деле, он получает большую "головную боль". Прежде всего, это ожидание инспектора ГАИ на месте аварии. На этом его проблемы не кончаются, потому что он оказывается один на один с представителем страховщика, который выдал полис ОСАГО виновнику ДТП. Причем нередко страховые компании рубят сук, на котором сидят. Многие страховщики, особенно крупные, практикуют затягивание процесса выплаты за счет требований многократного переоформления документов, откладывания выплаты на неопределенный срок. Потерпевшие просто не выдерживают волокиты и отказываются от своих претензий. Им проще самостоятельно отремонтировать свой автомобиль за 200-500 долларов, чем вступать в тяжбу со страхователем. Естественно, это негативно влияет на имидж страховых компаний. В данном случае задача Российского союза автостраховщиков – контролировать работу страховых компаний, чтобы она не способствовала формированию отрицательного отношения потенциальных страхователей к этому процессу.

Отдельный вопрос представляет собой экспертиза ущерба, нанесенного транспортному средству. Дело в том, что страховщик, выдавший полис страхования ОСАГО, имеет приоритет (в назначении экспертизы). Получается, что стоимость ущерба определяет заинтересованная сторона, а не независимая. Иногда пострадавший, застраховавшийся КАСКО и обратившийся в свою страховую компанию с просьбой возместить ущерб, сталкивается с тем, что его страховщик отказывается оценить ущерб и выплатить компенсацию, потому что в первую очередь эту процедуру должен проделать страховщик противоположной стороны.

На данный момент получается, что закон, который должен был облегчить жизнь как одной, так и другой стороне ДТП, пока не справляется с возложенными на него функциями. Во многом решение этой проблемы зависит и от депутатов, и от общественных организаций, и от Российского союза автостраховщиков.

предыдущее выступление

следующее выступление