|
Юридическая проблема сложности трактовки понятий умысла и грубой неосторожности.
Экономика и жизнь,
16 июля 1999 г.
Осторожность никогда не повредит 1418 просмотров
В одном из предыдущих материалов мы коснулись ситуации, когда страховые компании отказываются выплачивать возмещение в случае, если ущерб застрахованному имуществу был нанесен из-за грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Такое условие иногда вносится страховщиками в договор страхования.
Мы попытались разобраться, что подразумевается под термином “грубая неосторожность” и имеют ли право компании не проводить выплаты, используя это понятие. Термин “грубая неосторожность” неоднократно употребляется в статьях Гражданского кодекса, но, к сожалению, не раскрывается его суть. Трактовки “грубой неосторожности” вообще нет в гражданском праве, что само по себе просто удивительно. Только статья 26 УК РФ даже не определяет, а дает понять, что грубой неосторожностью признаются действия, когда человек не предвидел общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть. Естественно, что нормы уголовного законодательства не могут применяться в гражданском праве. Поэтому страховщики всегда определяли это понятие по собственному разумению. Обычно в правилах страхования имущества под этим имелось в виду нарушение в месте страхования правил пожарной безопасности, установленных норм эксплуатации газовых и электроприоборов и т.д. Однако некоторые страховые компании шли дальше, отмечая в своих правилах, что грубой неосторожностью могут быть признаны и другие неумышленные действия владельца полиса, приведшие к печальным последствиям. Но с 1 марта 1996 года, когда вступила в силу вторая часть Гражданского кодекса, страховая компания не имеет права отказать в выплате на основании допущенной клиентом грубой неосторожности. Статья 963 ГК РФ говорит, что страховщик по договорам страхования имущества может освобождаться от компенсации ущерба, произошедшего из-за грубой неосторожности, только если это предусмотрено законом. Единственным законодательным актом, где оговаривается такая возможность, является Кодекс торгового мореплавания. Казалось бы, как хорошо — клиенту можно совершенно не заботиться о своем имуществе. Ведь все равно страховая компания заплатит, если что. Но, оказывается, не все так просто. С одной стороны, Гражданский кодекс не дает определения “грубой неосторожности”, с другой — нет норм, запрещающих отказывать в выплате при нарушении клиентом, например, правил пожарной безопасности. Поэтому страховые компании вместо непонятного клиенту термина “грубая неосторожность” могут спокойно вносить в договор страхования возможность отказа от выплаты в случае невыполнения правил пожарной безопасности и условий пользования электроприборами. По нашему мнению, это вполне справедливо. Отмена понятия “грубая неосторожность” все же облегчает жизнь страхователям. Ведь его при желании можно трактовать очень широко. Например, вы жарким засушливым летом развели на дачном участке костер на расстоянии от дома, соответствующем требованиям пожарной безопасности. Однако сильный ветер разнес искры, и дом сгорел. Ваши действия могут быть признаны страховой фирмой как неосмотрительные, хотя противопожарные нормы были выполнены. Раньше страхового возмещения вам не видать, а теперь — компания обязана выплатить деньги. С момента вступления в силу главы ГК РФ, посвященной страхованию, прошло более 3 лет, а большинство компаний до сих пор не удосужились привести свои правила в соответствие с законодательством. Поэтому от страховщика необходимо требовать, чтобы пункт, касающийся грубой неосторожности, либо вычеркивался из договора, либо вносилось положение о том, что неосторожные действия клиента никак не отразятся на выплате возмещения. Если же компания откажется пойти навстречу, лучше поискать другого страховщика.
П.Миледин, эксперт “ЭЖ”
Вся пресса за 16 июля 1999 г.
Смотрите другие материалы по этой тематике: Страховое право
Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте
|
|
 |
Архив прессы
|
|
|
 |
Текущая пресса
 |
| |
26 июня 2026 г.

|
|
Аргументы и факты, 26 июня 2026 г.
Банду автомошенников, заработавших 200 млн рублей, разоблачили из-за одной ошибки

|
|
Аргументы и факты, 26 июня 2026 г.
В Симферополе осудили 14 участников группы за аферы со страховками

|
|
Sputnik Азербайджан, 26 июня 2026 г.
Рынок добровольного страхования в Азербайджане вырос более чем на 12%

|
|
Вечерний Ставрополь, 26 июня 2026 г.
Фонд ОМС Ставрополья подвел итоги работы за 2025 год

|
|
Крымское информационное агентство, 26 июня 2026 г.
В Симферополе раскрыли масштабную аферу с автостраховками

|
|
Ставропольская правда, 26 июня 2026 г.
Предстоит убрать 3 миллиона гектаров

|
|
Комсомольская правда, 26 июня 2026 г.
Похитившую 200 млн рублей неуловимую банду автомошенников в РФ разоблачили из-за одной ошибки

|
|
Эксперт-Юг, 26 июня 2026 г.
В Ростовской области в 20 раз вырос спрос на страхование жилья от БПЛА

|
|
Деловая газета.Юг, Краснодар, 26 июня 2026 г.
Спрос на страховку жилья от БПЛА на Дону вырос в 20 раз

|
|
Report.Az, Баку, 26 июня 2026 г.
Выплаты по страхованию жизни в Азербайджане выросли на 40,3%

|
|
BFM.Ru, 26 июня 2026 г.
«Ингосстрах» отметил рост спроса на полисы ОСГОП для такси

|
|
Коммерсантъ-Самара, 26 июня 2026 г.
Руководство самарским ТФОМС доверили участнику СВО

|
|
Фонтанка.ру, Санкт-Петербург, 26 июня 2026 г.
Yle: Финляндия ищет ответственных за компенсацию при падении БПЛА

|
|
Европейско-Азиатские новости, Екатеринбург, 26 июня 2026 г.
Бизнес не поддерживает идею страхования грузов для автотранспорта

|
|
РАПСИ (Российское агентство правовой и судебной информации), 26 июня 2026 г.
Кассация подтвердила взыскание с банка полумиллиона рублей за навязанные услуги

|
|
Банковское обозрение, 26 июня 2026 г.
Как технологии меняют страхование

|
|
Report.Az, Баку, 26 июня 2026 г.
Рынок добровольного страхования в Азербайджане вырос более чем на 12%

|
 Остальные материалы за 26 июня 2026 г. |
 Самое главное
 Найти
: по изданию
, по теме
, за период
 Получать: на e-mail, на свой сайт
|
|
|
|
|
|