САО «ГЕФЕСТ» выиграло суд у ООО «Подъемные Технологии Регион» в связи с падением застрахованного подъемника
Страховое акционерное общество «ГЕФЕСТ» выиграло суд у ООО «Подъемные Технологии Регион» по спору, связанному с отказом САО «ГЕФЕСТ» в выплате страхового возмещения по договору страхования строительной техники за падение при производстве строительно-монтажных работ высотного телескопического подъемника Palazzani TSJ 39/C в Туапсе.
Основанием для отказа САО «ГЕФЕСТ» в выплате страхового возмещения явилось непризнание страховым случаем произошедшего события по причине его наступления вследствие несоблюдения инструкции по эксплуатации застрахованного подъемника.
ООО «Подъемные Технологии Регион», не согласившись с решением САО «ГЕФЕСТ», обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании страховой выплаты в размере 3,6 млн. руб.
По результатам вынесенного 19 октября 2011 года судом первой инстанции решения в удовлетворении заявленного ООО «Подъемные Технологии Регион» искового требования было отказано. Судом были учтены следующие факты.
Так, ООО «Подъемные Технологии Регион» ни на момент обращения за выплатой, ни в ходе судебных заседаний не были представлены документы, подтверждающие факт правомерного владения телескопическим подъемником на момент его падения.
Как было установлено, в момент падения арендатором подъемника являлась другая компания, передавшая в свою очередь данную технику субарендатору, который в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 марта 2011 года обязан возместить причиненный им ущерб. Таким образом, удовлетворение Арбитражным судом города Москвы заявленного ООО «Подъемные Технологии Регион» требования, повлекло бы за собой факт его неосновательного обогащения, а страховщика лишило права на предъявление к виновнику суброгационного требования.
Более того, суд согласился с тем, что произошедшее событие также не является страховым случаем по той причине, что оно произошло вследствие нарушения норм и правил производства строительно-монтажных работ лицами, ответственными за их организацию и проведение. Это выразилось в допуске к управлению подъемником неаттестованного машиниста и последующими с его стороны нарушениями инструкции по эксплуатации техники, следствием чего явилось ее падение и повреждение.
По результатам состоявшегося 10 января 2012 года в Девятом арбитражном апелляционном суде слушания поданной ООО «Подъемные Технологии Регион» жалобы, решение Арбитражного суда города Москвы было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Первый заместитель генерального директора САО «ГЕФЕСТ» Владимир Карюкин: «Страхование эффективно только в том случае, если стороны действуют в рамках закона, но если данный инструмент кто-то решает использовать в качестве средства обогащения, то это бесперспективное занятие».
Компании, организации:
