Пресс-релизы

26 декабря 2013 года Федеральный арбитражный суд Московского округа поставил точку в тянувшемся с 2011 года споре Межрайонной инспекции ФНС России № 50 по г. Москве с ООО СПК «Юнити Ре» о неправомерности выплаты тантьемы в течение срока действия договора перестрахования и о налогообложении перестраховочных возмещений иностранным цедентам, оплаченных в страны, с которыми у РФ нет соглашения об избежании двойного налогообложения.

По мнению инспекции, тантьему по договорам перестрахования можно выплачивать только по истечении календарного года с начала действия договора, тантьему нельзя определить в цифровом выражении, выражение тантьемы в абсолютной величине противоречит обычаям делового оборота, тантьема не может быть выплачена, когда нет уверенности в получении прибыли, тантьема может быть выплачена только по окончании расчетов по договору перестрахования и т.д.

Суд кассационной инстанции не согласился с подобной трактовкой тантьемы и ее выплаты и оставил неизменным решение Арбитражного суда г.Москвы и постановление Девятого апелляционного суда, полностью согласившись с доводами «Юнити Ре».

Суд кассационной инстанции установил, что вывод инспекции о неправомерном выражении сторонами договора тантьемы в абсолютной величине не основан на законе, возможность согласования различных периодов времени выплаты тантьемы является безусловным договорным правом сторон при заключении договора. Суд кассационной инстанции также установил непоследовательность инспекции в подходе к определению тантьемы, когда для получателя выплата считается доходом от перестраховочной деятельности, а расходы по ней же для другой стороны тантьемой не считаются.

Суд также опроверг требование инспекции о признании подлежащими налогообложению перестраховочных возмещений, оплаченных в страны, с которыми у Российской Федерации нет соглашения об избежании двойного налогообложения.

Андрей Зимин, заместитель Генерального директора «Юнити Ре»: «Мы полностью удовлетворены вынесенными судебными актами. Все три инстанции однозначно подтвердили законность и экономическую обоснованность наших взаимоотношений с партнерами и право общества как налогоплательщика самостоятельно оценивать эффективность и целесообразность своей экономической деятельности. Мы также рады, что нам удалось внести вклад в решение вопроса выплат иностранным цедентам, актуального для всего перестраховочного сообщества».