Заемщик должен иметь право выбора
Как передает 18 мая 2006 года ИТАР-ТАСС, Правительство РФ намерено отменить положение закона, предусматривающее обязательное страхование жизни и здоровья претендента на получение ипотечного кредита. Внесение указанных и других изменений, полагают в кабинете, "положительно скажется на социальной сфере, поскольку расходы на получение кредита снизятся".
На сегодняшний день в России ипотечных кредитов выдано пока лишь на 3 млрд долларов. Однако, по прогнозам экспертов, уже к концу 2006 года их объем может возрасти до 4 млрд долларов, а к 2010 году увеличится в 5-6 раз.
Комментарий Президента страхового холдинга Prime Insurance, Председателя Совета директоров Prime Group Никиты Исаева на отмену обязательного страхования жизни и здоровья заемщиков по ипотечным кредитам
- Обязательное страхование жизни и здоровья заемщика является дополнительным обременением для последнего, поскольку оно повышает стоимость кредита. Этот вид страхования если и должен быть обязательным, то только после соответствующих экономических исследований и детального статистического анализа, который наглядно покажет, какова доля страховых случаев и объем выплаченного по ним страхового возмещения в общем объеме собранных по данному виду страхования премий. Если эта доля незначительна, то возникает вопрос: кому, кроме страховщиков, дружественным банкам-кредиторам, этот вид страхования выгоден?
Думаю, здесь должны действовать не административные, а рыночные механизмы. Иными словами, стороны договора (кредита и ипотеки) должны сами определять, нужно ли страховать жизнь и здоровье заемщика, или нет. Например, выбор этого вида страхования вполне логичен при длительном сроке кредитования (более 15 лет) либо значительном возрасте заемщика (более 40 лет). Но эти параметры должны определяться банком и заемщиком в индивидуальном порядке. Согласно статье 31 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» страхование заложенного имущества и ответственности заемщика за невозврат кредита являются не обязательными, а добровольными видами страхования. Их выбор (или комбинация) определяются индивидуально, по соглашению сторон. На практике страхование объекта ипотеки довольно распространено, но никто не говорит, что это плохо.
Конкуренция между банками рано или поздно приведет к тому, что сократятся различного рода дополнительные обременения, накладываемые на заемщика. И заемщик должен (и, думаю, будет) иметь право выбора: воспользоваться кредитом банка, который требует наличие полиса страхования жизни и здоровья, либо обратиться в банк, который под такой же процент и срок выдаст кредит без этой страховки.
В любом случае, обязательность страхования жизни и здоровья заемщиков по ипотечным кредитам приходится квалифицировать как нарушение антимонопольного законодательства. А поэтому следует пресекать порочную практику страхования заемщиков только у страховщиков, «рекомендованных» (а реально – навязанных) банком: у альтернативного страховщика при прочих равных условиях (а правила этого вида страхования не сильно отличаются у разных компаний) страховой тариф может быть и ниже.
