Институт повторного лицензирования страховщиков не выгоден самим заемщикам
Комментарий Председателя Совета директоров Prime Group, Президента страхового холдинга Prime Insurance Никиты Исаева.
У ФАС не случайно вызывает сомнение законность института аккредитации страховщиков при банках, в результате которой заемщик должен страховаться только у рекомендованного банком страховщика. Тем самым ему навязываются неводные условия страхования (завышенная сумма страховой премии, которой впоследствии страховщик делится с банком). На мой взгляд, в закон «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» нужно внести норму, устанавливающую запрет для одной финансовой организации обуславливать предоставление ею финансовой услуги клиенту обязательным получением другой финансовой услуги у указанной финансовой организации.
- Как сообщило 28 июня агентство ПРАЙМ-ТАСС, Федеральная антимонопольная служба планирует в ближайшее время возбудить дела по фактам сговора банков и страховых компаний. С таким заявлением на конференции "Сотрудничество банков и страховых компаний" выступила начальник управления контроля и надзора на рынке финансовых услуг ФАС Юлия Бондарева. По словам Бондаревой, в данный момент антимонопольная служба анализирует дела по сотрудничеству банков и страховых компаний. И, если будут обнаружены признаки недобросовестной конкуренции, то дела будут возбуждены в конце июля 2006 г.
По мнению Председателя Совета директоров Prime Group Никиты Исаева, недобросовестность конкуренции со стороны банков состоит в том, что заемщик зачастую не имеет представления обо всех расходах, которые он должен будет понести для погашения кредита. Это происходит потому, что нет закона, который бы четко указывал, какие сведения и в какой форме банк должен указывать в кредитном договоре для полной и достоверной информированности заемщика. Именно поэтому настоятельно необходимо принять Закон о потребительском кредитовании, который уже более двух лет разрабатывается Минэкономразвития, и до сих пор не внесен на рассмотрение в Государственную Думу, чтобы обеспечить правовыми гарантиями незащищенную группу заемщиков.
Кроме того, вызывает сомнение законность института аккредитации страховщиков при банках, в результате которой заемщик должен страховаться только у рекомендованного банком страховщика. Тем самым ему навязываются неводные условия страхования (завышенная сумма страховой премии, которой впоследствии страховщик делится с банком).
По-сути, это институт повторного лицензирования страховщиков, но уже со стороны банков, который, очевидно, незаконен. Тем самым банки создают барьеры для выхода на рынок «банковского» страхования (страхования залогов и заемщиков по кредитным договорам). Это следует расценивать как ограничение доступа на рынок финансовых услуг или устранение с него других финансовых организаций, что является действием, ограничивающим конкуренцию на рынке финансовых услуг, а это запрещено законом (ст. 6 ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг»). На мой взгляд, в указанный закон нужно внести норму, устанавливающую запрет для одной финансовой организации обуславливать предоставление ею финансовой услуги клиенту обязательным получением другой финансовой услуги у указанной финансовой организации. Тем самым заемщик должен получить право выбора: страховаться или у страховщика при банке, или у другого страховщика, который предложит более выгодный тариф.
