Пресс-релизы

Верховный суд РФ поставил точку в резонансном споре по агрострахованию, связанным с отказом в страховой выплате ЗАО «Центрально-Черноземная плодово-ягодная компания» на сумму 204 млн руб. 2 марта ВС РФ вынес определение об отказе в передаче кассационной жалобы ЗАО «ЦЧПЯК» на акты судов нижестоящих инстанций на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ.

По данным Национального союза агростраховщиков, этот иск был крупнейшим по величине требований по страхованию урожая сельхозкультур в России.

«Решение суда означает, что суды трех инстанций правомерно отказали в страховой выплате ЗАО «ЦЧПЯК». Это подтверждает обоснованность позиции НСА, который участвовал в деле в качестве третьего лица, – отметил президент НСА Корней Биждов. – Данное дело с самого начала вызвало серьезнейшие сомнения у союза. Ряд обстоятельств, очевидных для специалистов, указывал на неправовой характер ситуации, в том числе на признаки возможного сговора между представителями страховщика и хозяйства. В том числе, обстоятельства ущерба, на которые ссылалось хозяйство в своем требовании страховой выплаты, не были им зафиксированы надлежащим образом. Именно поэтому НСА провел детальный анализ ситуации – инициировал более 10 экспертиз, в том числе с использованием космической съемки и съемки с дронов. Аргументы НСА и выводы этих экспертиз были приняты судом».

По оценке НСА, данные действия были нацелены на последующее получение средств из фонда компенсационных выплат союза. «Но для НСА было принципиально важно отстоять позицию в этом деле не только в связи с тем, что оно затрагивало гарантийную систему агрострахования, – отметил президент НСА Корней Биждов. – Дело могло стать прецедентом и привести к возникновению недобросовестных практик, связанных с возможностью сговора представителей страховых компаний и аграриев по истребованию крупных выплат без надлежащих оснований. Это могло поставить под угрозу всю систему агрострахования. Но сейчас практика показала, что технологии, положенные в основу страховой экспертизы, позволяют получать достоверные данные о том, что реально происходило с застрахованным объектом. В современных условиях уже невозможно истребовать крупную выплату только на основании отчетности хозяйства, при игнорировании процедур фиксирования убытка».

«Мы в каждом из 27 заседаний, в течение 2 лет представляли доказательства и доводы, которые оппоненты так и не опровергли, – заявила партнер юридической фирмы AKS Legal Кира Свинцова, представлявшая в процессах интересы НСА. – Суды подтвердили отсутствие страхового случая – отрицательной температуры воздуха не наблюдалось, более того, все яблони истца устойчивы к температурам до -2 °С (и даже более низким), что мы подтвердили данными оригинаторов каждого из сортов. Суды также приняли в качестве доказательств представленные нами расшифровки космомониторинга и съемок с беспилотников, подтверждающих отсутствие садов на части территории страхования. По нашему мнению, суды обоснованно оценили подписание сторонами взаимно противоречащих документов по одному событию как злоупотребление. В связи с этим судебный акт Верховного Суда РФ мы считаем закономерным и единственно верным».

По информации СМИ, 10 января 2020 г. Управлением внутренних дел ЮВАО г. Москвы возбуждено в отношении ЗАО «ЦЧПЯК» уголовное дело по ст. 159 УК РФ (мошенничество).

СПРАВОЧНО:

В ходе процесса, который длился более 2 лет, ЗАО «Центрально-Черноземная Плодово-Ягодная Компания» пыталось истребовать страховую выплату в размере более 204 млн руб. по якобы имевшей место гибели урожая яблок. Хозяйство застраховало посадки на площади 1280,9 га в Новоусманском районе Воронежской области. По утверждению хозяйства, урожай якобы погиб от заморозков в ночь с 10 на 11 мая 2016 г. Это было поставлено НСА и экспертами, разработавшими данные сорта яблок, под сомнение. При этом, в нарушение условий договора страхования, перед уборкой урожая хозяйство не представило возможности страховщику для проведения осмотра сада и оценки урожайности. Проведение экспертизы с применением методов космического мониторинга СКАНЭКС показало отсутствие деревьев на большой части застрахованной площади. Эти данные были приведены в решениях судов трех инстанций.

Первое решение по данному делу было вынесено 8 апреля 2019 г. в Арбитражном суде Рязанской области, который отказал сельхозпроизводителю в удовлетворении иска. Апелляционная и кассационная инстанция также отклонили жалобы ЗАО «ЧЦПЯК».