Ремонт в приоритете: Росгосстрах развивает новую судебную практику в ОСАГО
Суды все чаще поддерживают позицию Росгосстраха в спорах с недобросовестными автовладельцами, уклоняющимися от ремонта машины в попытке получить денежную компенсацию по ОСАГО. Сотрудники Правового департамента страховой компании уже добились принятия судами целого ряда решений, обязывающих потребителей предоставлять транспортные средства на станции технического обслуживания. Примечательно, что расширяется и география этой судебной практики, которая охватывает все новые регионы России.
Напомним, что, согласно закону об ОСАГО, приоритетной формой возмещения ущерба является организуемый страховщиком ремонт поврежденного автомобиля. Однако некоторые автомобилисты, злоупотребляя своими правами, отказываются пользоваться направлением на станцию техобслуживания для ремонта.
«Это создает для нас ситуацию правовой неопределенности — мы лишены возможности исполнить обязательства в установленные законом сроки, несмотря на готовность организовать клиенту восстановительный ремонт его машины, — отмечает директор Правового департамента Росгосстраха Евгений Суховеев. — Причем, довольно часто есть основания полагать, что в такой ситуации мы имеем дело со страховым мошенничеством — заявленные в компанию события являются либо инсценировками, либо сознательно спровоцированными ДТП. И цель обратившегося по полису — не восстановить свой автомобиль, а получить незаконное возмещение в денежной форме, «накрутив» еще и штрафы, пени, оплату юридических услуг».
Но в последнее время суды стали разделять позицию Росгосстраха и признавать такое поведение потребителей злоупотреблением. Причем, теперь уклонение от ремонта автомобиля рассматривается не просто как нарушение договора, а как попытка получения необоснованной денежной компенсации.
В частности, Копейский городской суд Челябинской области признал незаконными действия двух потребителей, которые не прибыли на СТОА по направлению страховой компании. Аналогичное решение вынес Озерский городской суд Челябинской области (дело № 2-200/2025), указав, что непредставление автомобиля для ремонта фактически означает отказ от получения натурального возмещения.
Усманский районный суд Липецкой области по делу № 2-976/2024 квалифицировал отказ от ремонта как злоупотребление правом: своими действиями потерпевший создает неопределенность и препятствует исполнению договора, тогда как страховщик не уклоняется от выполнения своих обязательств.
Похожую позицию заняли Железногорский городской суд Курской области (дело № 2-318/2015), Бийский городской суд Алтайского края (дело № 2-659/2025), Панкрушихинский районный суд Алтайского края (дело № 2-10/2025) и Октябрьский районный суд г. Новосибирска (дело № 2-1811/2025).
Смоленский районный суд Смоленской области в решении по делу № 2-803/2025 прямо указал: отказ от предоставления автомобиля для ремонта — это недобросовестное осуществление гражданских прав.
«Новые прецеденты по судебным спорам в ОСАГО подтверждают эффективность нашей работы по восстановлению баланса интересов между страховщиками и автовладельцами. Росгосстрах намерен и дальше противостоять недобросовестным практикам, защищая законные интересы всех участников страховых отношений. Наша компания настаивает на том, что потребители обязаны действовать добросовестно и не препятствовать процессу ремонта поврежденных в ДТП автомобилей, — говорит Евгений Суховеев. — Такой подход является примером и для других страховщиков, демонстрируя, как судебная защита может эффективно способствовать восстановлению справедливости и соблюдению принципов добросовестности в ОСАГО».
Компании, организации:
