«АльфаСтрахование» добилась отмены повторного взыскания за одно ДТП
«АльфаСтрахование» добилась отмены решений судов Волгоградской области, по которым с компании взыскали почти 300 тыс. руб. дополнительно к уже выплаченному возмещению по ОСАГО. Потерпевший ранее согласовал сумму выплаты, подписал соглашение и получил деньги в полном объеме, но затем потребовал дополнительную компенсацию.
11 июня 2026 г. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отменил решения Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области и Волгоградского областного суда и направил дело на новое рассмотрение.
Спор возник после ДТП, по которому потерпевший и «АльфаСтрахование» договорились о денежной выплате. Стороны подписали соглашение, зафиксировав в нем конкретную сумму возмещения и срок ее перечисления. Компания полностью и своевременно выполнила принятые обязательства.
Позднее потерпевший обратился в суд, заявив, что полученной суммы недостаточно. Среднеахтубинский районный суд удовлетворил требования и взыскал с «АльфаСтрахование» почти 300 тыс. руб. ущерба и судебных расходов. Волгоградский областной суд оставил это решение без изменения.
Фактически компанию обязали повторно заплатить по уже урегулированному страховому случаю: сначала – сумму, которую стороны согласовали между собой, а затем – дополнительное возмещение по решению суда.
«АльфаСтрахование» оспорила такой подход. Компания указала, что закон об ОСАГО прямо позволяет страховщику и потерпевшему договориться о размере денежной выплаты. Если соглашение подписано добровольно, его условия понятны обеим сторонам, а деньги перечислены полностью и в установленный срок, такая договоренность должна иметь юридическую силу.
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поддержал доводы компании о том, что нижестоящие суды не дали надлежащей оценки подписанному соглашению и факту его исполнения. Кассация также отметила, что суды не установили обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о недобросовестности сторон при заключении соглашения.
Для Волгоградской области это решение имеет особое значение. В регионе сложилась практика, при которой потерпевшие даже после подписания соглашения и получения согласованной суммы могли обратиться в суд за дополнительной выплатой. Суды первой и апелляционной инстанций в ряде случаев удовлетворяли такие требования.
Для автомобилиста суть спора проста. Если страховая компания не выполнила обязательства, занизила выплату в нарушение закона или ввела клиента в заблуждение, потерпевший вправе защищать свои интересы. Но если стороны добровольно договорились о сумме, соглашение подписано, а деньги выплачены, нельзя делать вид, что этой договоренности не существовало. Иначе соглашение о выплате превращается в формальность: страховщик перечисляет деньги, но не может считать страховой случай урегулированным и в любой момент рискует получить новый иск по тому же ДТП. Такой подход создает возможность повторных взысканий и делает результат урегулирования непредсказуемым для обеих сторон.
«Для нас это дело носило принципиальный характер. «АльфаСтрахование» выполнила все условия соглашения: сумма была согласована с потерпевшим и перечислена в установленный срок. Когда после этого со страховщика повторно взыскивают деньги по тому же страховому случаю, речь фактически идет о второй выплате за один ущерб, – говорит Елена Заболоцкая, заместитель руководителя управления урегулирования розничных убытков Южного регионального центра «АльфаСтрахование». – Мы рассчитываем, что позиция кассационного суда поможет изменить сложившуюся в Волгоградской области практику. Права потерпевшего должны быть надежно защищены, но и добровольно подписанные и исполненные соглашения должны иметь реальную юридическую силу».
Решение по волгоградскому делу стало частью более широкого изменения судебной практики по ОСАГО. В мае 2026 г. Конституционный Суд РФ также разъяснил, что ответственность страховщика за повреждение автомобиля ограничена установленной законом страховой суммой – 400 тыс. руб. Даже если ремонт автомобиля стоит дороже, страховая компания не обязана оплачивать превышение лимита из собственных средств. Она может предложить владельцу доплатить разницу станции технического обслуживания либо выплатить возмещение в пределах 400 тыс. руб. Оставшуюся часть ущерба потерпевший вправе взыскать с виновника ДТП.
Компании, организации:
