Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Коммерсантъ, 24 марта 2017 г.

Цена вопроса

434 просмотра

Идея поведенческого надзора сама по себе хороша. Однако не вполне понятно, как она будет реализовываться на практике. Часто благие намерения не приводят к желаемому результату. Как, например, это произошло с законом о коллекторах. Пока шло обсуждение закона, коллекторы присмирели - жалоб на их действия стало значительно меньше. Теперь же, когда они убедились, что никаких страшных кар нормы не содержат, все вернулось на круги своя. Жалоб со стороны потребителей стало даже больше, чем раньше.

Но по количеству претензий лидирует не коллекторский рынок. Абсолютное большинство жалоб - на страховщиков, особенно в секторе ОСАГО. На втором месте - МФО. Традиционные претензии к ним - невозможность реструктурировать задолженность, непонятные условия договоров, заключаемых через интернет, скрытые комиссии и т. д. Очень много жалоб на банки, навязывающие страховки при кредитовании. На профучастников жалобы поступают редко - просто потому, что на этом рынке мало физлиц. Были жалобы на регистраторов, от которых невозможно добиться выписки из реестра, были - на трансграничные форекс-компании.

Жалоб очень много, и, с моей точки зрения, нужно вводить не поведенческий надзор, а контроль эффективности бизнеса. За все годы оценка эффективности бизнеса финансовых компаний ни разу никем не проводилась. Сталкиваясь в силу своих обязанностей с реальным бизнесом, я вынужден констатировать, что он далек от какой-либо эффективности.

Например, мы постоянно говорим о том, что ОСАГО убыточно. Но наш опыт говорит о том, что оно убыточно из-за полнейшего хаоса в управлении страховыми компаниями. Что же происходит? На низовом и даже среднем уровне сотрудники страховых тотально зарабатывают себе на карман. Например, сливают базы данных ДТП «автоюристам», которые потом наносят огромный ущерб их же отрасли. Очень многие руководители страховых компаний мне об этом говорили и жаловались, что не могут справиться с такой практикой. И это системная проблема. Расплачивается же за это в конечном итоге потребитель, поскольку растет стоимость ОСАГО. Та же история - с оценкой ущерба по ОСАГО. Он тотально занижается. Потому что страховые компании отказываются работать с оценщиками, которые оценивают ущерб справедливо. И снова страдает потребитель. Та же история - с «раздолжнителями». Банки несут убытки - платит потребитель, например, через завышенные ставки по кредитам. Если бизнес неэффективен, то он любыми путями выстроит схему, при которой убытки будут покрываться за счет потребителя. Разве эти системные проблемы может решить поведенческий надзор?

Независимую оценку эффективности бизнеса могли бы проводить общественные организации, защищающие права потребителей. Именно так это работает на Западе. Организации получают на свою деятельность государственные гранты. У нас же общественные объединения даже в судах на стороне потребителя участвуют за свой счет. При этом институт досудебного урегулирования не работает, поскольку у бизнеса нет в нем заинтересованности - суммы ущерба суды занижают в десятки раз, так что, даже проиграв, компании фактически ничего не теряют.

К сожалению, наши финансисты до сих пор не поняли, что доверие потребителя - в их собственных интересах. Пока этого не произойдет, потребитель будет страдать, нести убытки, жаловаться и разочаровываться в рынке. Можно ли изменить эту ситуацию через поведенческий надзор - большой вопрос.

Игорь КОСТИКОВ, председатель совета общественной организации «Финпотребсоюз»

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »