Прямая речь

Вот истинное лицо страховщиков, "заботящихся о благе автомобилистов"!
После того, как они продавили грабительский закон об "автогражданке" и методами откровенного саботажа не дали внести в него какие либо изменения в пользу автомобилистов, они решили окончательно ЗАСТАВИТЬ НАС БЫТЬ СЧСТЛИВЫМИ! Даже если для этого придется еще больше увеличить штрафы, ввести аресты автовладельцев и конфискацию их автомобилей! Видимо страховщики решили переплюнуть всех бандитов и рекитиров вместе взятых.
А статья - окрик оплаченным милиционерам (отчисление в 1% от сборов от автогражданки) - "не сачковать в защите интересов страховщиков, ОПЛАЧЕНО!".

Бедное, бедное ГИБДД, еще союз страховщиков будет ему указывать, что делать!
РСА, естественно, жаждет продать как можно больше полисов за отавшееся время, так надо же руки выкрутить всем, кто не застраховался, хотя бы через штрафы.

Полностью поддерживаю. Полагаю, социальную напряженность господа власть имущие таки получат. Менты хотели не доводить до абсурда-тут же окрик. Тов. Акерман тоже [...] и провокатор? Забыли 93 год? Пора напомнить.

Что-то часто последнее время господа из РСА берут на себя некоторые несвойственные им функции. Недавний призыв сажать всех водителей без полюсов чего только стоит. Нехорошая тенденция. Но "жирную точку" на законе об ОСАГО, я думаю, еще ставить рано.

Это не РСА, а президент ВСС (Всероссийского союза страховщиков) Александр Коваль (депутат, кстати) призывал сажать. Так что РСА в данном случае тут ни при чем - хотя тоже хороши.

Дурак-слово литературное. Прошу положить на место, а то подумают, что я матом ругаюсь.

***
Типичные рассуждения наших "законопослушных" сограждан - для них, оказывается, закон не писан!? Амбиции, по их мнению, должны быть превыше юридической силы норм закона. Вот это и есть самый настоящий правовой нигилизм!

Не, господа хорошие. Закон - это закон. Не нравится? Отзовите своих депутатов из Думы. Но если каждый чиновник при погонах или без начнет решать, как и какой закон выполнять - Вы первые же и возопите "Караул" - только еще громче.

А по вашему мы должны в тряпочку молчать?Законы для кого пишуться,для срахощиков или народа?А про отзыв - не надо песен.Все знают что это у нас не работает.

ЗЫ.Есть у меня чуйка что вы оба страховщики.

А ВАШ депутат в Думе голосовал За или Против?
Чиновник, кстати, не решает, а лишь предлагает подождать. Решать все равно не ему, а "Караул" по поводу ОСАГО кричат многие и уже давно.

Депутат, за которого я голосовал на прошлых выборах голосовал "За".
А Вы своего знаете?
Я караул не кричу, хотя три года покупал полис ДСАГО за 100$ и не имел ни одной выплаты.
Непонятно - что именно с отзывом депутатов не работет?
Кто-нибудь пробовал и не получилось?
Законы пишутся ДЛЯ ВСЕХ. И обязателен (даже самый несимпатичный) - тоже для всех.
Страховщики - это некоторая часть народа. Как и водители.
Чуйка ненадежная - я не страховщик.

***
Цитирую: "Чиновник, кстати, не решает, а лишь предлагает подождать".
И как Вы себе это представляете - это Ваше ожидание!?? Действующий закон можно только либо исполнять (в соответствии с предписанными в нем нормами), либо нарушать (за что предусмотрены соответствующие санкции) - третьего в юридической практике не дано! Все остальное (типа - подождать) может существовать только в нашей стране и нигде больше!
***
Сегодня одному гражданину захотелось приостановить, по собственной воле, действие одной нормы закона. Завтра кто-нибудь скажет, к примеру, что за выполняемую работу - можно зарплату и вовсе никому не платить (не смотря даже на то, что такое заявление противоречит трудовому кодексу)!
После такого заявления Вы же сами - КАРАУЛ И ЗАКРИЧИТЕ - да посельнее, чем сейчас.

Да зарплату в нашей стране и так платят не всем и не всегда, потому и денег лишних ни у кого нет (за редким исключением, конечно).
При этом закон по которому зарплату платить надо вроде бы работает, или уже нет????

Во-первых, - цитирую : "Да зарплату в нашей стране и так платят не всем и не всегда, потому и денег лишних ни у кого нет (за редким исключением, конечно)". Раскажите мне (популярно и доходчиво) - как можно при описываемой Вами ситуации - содержать автомобиль. Кто в действительности в нашей стране так живет (а таких людей весьма и весьма много) - на машинах не ездят!
***
Во-вторых, не путайте совершенно разные вещи!
Федеральный закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действует с 01 июля 2003 года.
Штрафные санкции (статья 12.37. КОАПа) за неисполнение гражданином обязанности по страхованию своей автогражданской ответственности - вступают в силу с 01 января 2004 года.
Работа Думы этого созыва – уже прекращена. Поэтому никто в установленном законодательством Российской Федерации порядке уже не имеет возможности изменить (или отсрочить) вступление в законную силу статьи 12.37. КОАПа (и прописанной в ней нормы).
В этой связи, все разговоры о том, что «можно не спешить с взиманием штрафов» (которое, повторюсь, начинает действовать с 01 января 2004 года) выходят за рамки правового поля и не несут в себе никакой юридической силы.

1 Законы должны выполняться, но при этом они должны быть обязательны для всех. Те же ГАИ-шники (да и депутаты) нарушают правида движения (с выключенными мигалками), а сами призывают их выполнять.
2 Депутаты часто принимают не "правильные", а "проплаченные" законы.
3 Как следствие 2 - ОСАГО не может сразу быть дешевым, потому что уже столько проплачено, что деньги нужно как-то возвращать. А поскольку инициаторы введения ОСАГО страховщики - то они, естественно, заинтересованы в первую очередь в прибылы, а в 10-ю - в остутствии "социальной напряженности".

п.п. 1 и 2 - согласен. Ну и что? По п.1. - Акерман не депутат (пока) и не Гаишник (навеки). Он-то имеет право призывать к исполнению законов (как и Ваш покорный слуга)?
По п.2 Депутаты бесплатно вообще ничего не принимают. Дальше-то что? Уж что приняли - то и есть ЗАКОН. Обязательный.
По п.3 Цена лоббирования теряется в общих затратах страховщиков по ОСАГО. Им столько еще всего надо создать и так это выйдет не дешево... Так что тоже правда - и тоже не в тему.

Вы пересказали близко в тексту "Пару слов по теме", но не поняли сути. Замнем для ясности.
Если хотите в тему - поедьте в РСА, в страховые компании и спросите, есть ли у сотрудников полисы ОСАГО.
ЗЫ. Если у Акермана есть машина и нет полиса - это будет прикол.

Уважаемые соотечественники,

Когда некое физическое лицо, обличённое властью, и, видимо (в силу своего профессионального статуса), обладающее погонами на плечах, призывает не "спешить с взиманием штрафов с водителей, не застраховавших свою ответственность" (если этот призыв относится к событиям, которые могут произойти после 31 декабря сего года), то в этом случае можно только ещё раз сожалеть о том, что ПопуЛизм (ПопуЛизм "перед" (или "у") неисполняющей закон и потому малодостойной уважения части населения Российской Федерации), более популярен среди некоторых людей органов исполнительной власти, чем справедливый призыв к наложению предусмотреннтого законом штрафа на тех, кто до 01 января 2004 года не осуществит обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.
Относительно же оценок призыва "сажать" или "не сажать" автовладельцев, пытающихся игнорировать ЗАКОН об обязательном страховании, предлагаю обратиться к опыту Германии, где отсутствие рассматриваемого страхования рассматривается как правонарушение, которое действительно может быть наказуемо (и, полагаю, что справедливо) лишением свободы.
***
По поводу отзывов людей, которые позволяю себе хамство в форме бездоказательных публичных (в том числе в интернете) утвержденией или псевдоостроумных высказований об "оплаченных РСА загонщиках", "выкручивании рук" тем, кто "не застраховался", о "провокаторах", можно утверждать, что эти соображения этих людей - соображения ничтожные, дрянные и вызывающие презрение (смотреть стр. 360, 530 "Толкового словаря русского языка. С.И. Ожегов и Н.Ю.Шведова" издания "АЗЪ" 1992 года).

Хорощанский Алексей Владимирович
(противник тех из автовладельцев, которые из узколичных интересов ну никак не хотят выполнять обязанности, справедливо предусмотренные законом)

в демократическом обществе должна быть система противовесов, основанная на волеизъявлении народа. И то, что у нас народ начинает проявлять самосознание не может не радовать - уже не будет съездов, на которых все голосуют единогласно. Это нужно поддерживать и развивать.
Контроль еще не вступил в силу, и сейчас речь идет не о саботаже.

Знаете, как принимаются тарифы. Думаете, сидят ученые мужи, читают европейское законодательство, изучают опыт АГО, занимаются актуарными расчетами? Нифига. Собираются 10-20 представителей страховых компаний (далеко не 1-е и не 2-е лица) и обсуждают:
- давайте тариф сделаем 600 руб.
- не, это мало, давайте с учетем дальнейшей торговли 3000.
- это не пройдет. много. давайте 2000.
- ладно, что бы не была круглая сумма и не бросальсь в глаза 2 тыс. давайте остановимся на 1980руб.

АВТОГРАЖДАНКУ НА РЕФЕРЕНДУМ!!!!!!
СЛАБО????

Соберите миллион подписей, необходимых для назначения референдума - и будет не слабо.

Во блин,заговорщики.
А я-то знаю, что НИФИ отзыв давал, правительство три раза по ним бодалось, эксперты всякие.
Ну здорово. Легко снизить будет - найти тех 20, выпороть - и счастье здесь, сейчас и сразу всем.

Во, блин, заговорщики.
А НИФИ тарифов точно не видел?
А актуарии точно не считали не фига?
Вот так просто сели 20 страховщиков и решили?
А Вас там не было?

Видел - не видел. Какая разница. Важен конечный результат.
Если есть возможность не нести ответственности за решения - то, как в анекдоте, "тут мне карта и пошла".
Какая ответственность у тех, кто считал, просчитывал, бодался? Их что, накажут, если ошибутся в расчетах в 3-4 раза? Нет, а лишние пару-десятков-лимонов баксов - это приятно.

И Думцам и правительству раздолье. ОСАГО-то при чем? Или Вы просто за "ответственное правительство"? (Лозунг времен 3-ей Думы).

Из моих сообщений понятно, что я - ЗА НАРОД.
Бюджет и АГО - не одно и то же. То государственные деньги, а это частные (страховых компаний). Если бы платежи ОСАГО шли в бюджет - то и крику столько не было бы (налогом больше, налогом меньше).
Недооценены 2 фактора
1. ОСАГО работает с физ. лицами (а не, допустим, с экспортерами сигарет) - тут просто так деньги не снимешь.
2. Платежи идут частным лицам, а не государству.

Закон действует.Надо быть законопослушными гражданами.Некто заявил, что ничего не будет со щтрафами, а ! января на него ссылаться!

Точка зрения в пользу законопослушных автовладельцев, в пользу пешеходов, подверженных постоянному и существенному риску причинения вреда их здоровью такими источниками повышенной опасности, как автомобиль, и, соответственно, в пользу действительной социальной справедливости более полно изложена мною ранее при обсуждении статьи уважаемого мною депутата Тарачева В. "Автогражданка.Вероятность отмены".

С уважением,

Хорощанский А.В.

Закон надо выполнять!

Нельзя любить народ до беспамятства. Можно залюбить до полусмерти - см. Советская власть и большевизм в России.
Кто должен нести ответственнось и не несет? Тарифы считали эксперты и утверждал Минфин. Вообще главу департамента МФ можно снять пятью разными способами (Думой, правительством, президентом и пр.).
А заговор 20 "2-х и 3-х лиц от страховых компаний" (Ну чиста хунта! Черные полковники-2!) что-то не убеждает.

А про два недооценных фактора - кто их недооценнил? Как их надо было дооценнить? Как они влияют на требование обязательности законов в нашей стране?
Вообще хорошо бы свои мысли почетче излагать. А то говорятся слова, а какое они имеют отношение к теме - не ясно.

Чтобы мысли ясно излагать, нужно еще хорошо подумать, да и разбираться глубоко в обсуждаемых вопросах.
Но можно одеть башмаки клиента и попробовать, что он чувствует.
Проведем 2 експеримента.
1. Законом введем для страховых компаний с 1-го января требования к уставному фонду - 50млн. долларов.
или
2. Обяжем всег поменять лицензии на лицензии нового образца до 1 января, а кто этого не сделает - не будет иметь права страховать. А необходимого количества новых бланков не окажется.
И тогда страховые компании будут говорить тоже самое - отсрочить, перенести, не наказывать, уменьшить суммы и т.д.

Ладно, что-то много времени на отзывы уже потратил. Выхожу из конференции - всем спасибо и пока, было приятно поговорить!

все рассуждения - чепуха, не потому что неразумны, а потому что бессильны. Если завтра всем приказано будет на лбу нарисовать порядковый номер - все встанут и пойдут на рисовальные пункты. Мы такие, неспособные ни к какому сопротивлению. Так что побузим, поохаем, порассуждаем и полезем за деньгами.

Полностью согласен. Результаты выборов ярко показали-что с народом ни делай, как мордой по батарее ни вози, он аки стадо баранов голосует за власть. Может, конечно, результаты подтасованы? Из моих знакомых за "Единуб Россию" не голосовал никто...

***
Как вы правильно сказали - Вы не эксперт! Поэтому не следует делать предположения о той области, в которой Вы, как сами признались, абсолютно не разбираетесь.
***
Ваша схема утверждения тарифов - просто детский лепет (смешно даже читать такое)!

штрафовать нужно также как и соблюдать Закон и бороться со взяточничеством!

Вот так хочется иногда молча дать в морду!!! Почитамши статью -автору например.

***
Фразы "в морду", "почитамши" весьма характерны для той части населения государства, которая в классической политологии носит краткое название - "люмпены". При этом исходя из трудов серьёзнейшего учёного Льва Николаевича Гумилёва, люмпенов (с учётом особенностей их психологии, мотивов и результатов поведения) можно отнести к "субпассионариям" (последних же Гумилёв Л.А. не один раз причислял к "паразитам" этноса). Вряд ли стоит отнимать время у образованных, большей частью, участников обсуждения статей о страховании гражданской ответственности напоминаниями буквального значения слов "люмпены" и "субпассионарии". Однако хотелось бы с сожалением напомнить, что люмпены и субпассионарии хотя и отличаются безволием, крайней степенью эгоизма и непреодолимой склонностью только к бесплатным "хлебу" и "зрелищам", но, в силу склада их натуры, последствиями пребывания этих категорий индивидуумов (но вряд ли индивидуальностей) среди всего общества (этноса) бывают (при "доползании" доли этих категорий индивидуумов до некоторого предела) - разложение всего общества (именно разложение всего общества, а не только системы устройства и деятельности органов государственной власти).
***
Отвлекаясь от люмпенов и субпассионариев и касаясь темы выборов, отчасти затронутой в обсуждениях темы страхования ответственности, с удовлетворением можно отметить, что результаты прошедших выборов Государственной Думы Российской Федерации показали, что возглавляемая (и ассоциируемая в сознании у автовладельцев с "лидерами" "движения") известными в узких кругах г-ми Похмелкиным и Ольшанским (полного имени которых или их инициалов, к своему стыду, не могу вспомнить, но в ближайшее время уточню) Движение Автомобилистов России получило что-то около нескольких десятых процента голосов населения.
***
В целях большего придания логичности настоящему обращению, касавшемуся двух тем, представим общему вниманию следующее замечание на тему страхования ответственности: результаты выборов показали, что среди Автовладельцев (независимо от их политических взглядов и отношения к тем или иным политическим партиям и движениям) подавляющее большинство автовладельцев подтвердили, что претензии, направленные на отмену обязательного страхования гражданской ответственности (а именно это было одной из целей некоторых из тех партий, которые в итоге не убедили проголосовать за них ни одного процента голосов населения нашего общества), - либо совсем не имеют значения, либо имеют значение настолько малое, что в действительно важных событиях всего общества (определение состава законодательного органа Российской Федерации) не заслуживают внимания.
Позволю себе утверждать, что в этой части (в остальной же оставим вне обсуждения, как, по крайней мере, не относящееся к теме страхования) результаты голосования на выборах Государственной Думы Российской Федерации ещё раз свидетельствуют о том, что Автовладельцы проявили себя как Ответственные и Гармоничные Люди России.

С уважением и благодарностью за внимание к изложенной выше точке зрения.

Хорощанский Алексей Владимирович
(гражданин России, участник дорожного движения,
сотрудник страховой организации)

P.S. Возможно, организационно-правовая форма и наименование упомянутой выше организации, лидерами которой являются г-да Похмелкин и Ольшанский, указана в настоящем сообщении с некоторой ошибкой. Мною обязательно будет это проверено. Если в этом действительно была допущена какая-либо ошибка, то обязательно последуют уточнения и сожаления с моей стороны.

Ну, Гумилёва я тоже с интересом читал. Люмпенов равнять с субпассионариями не стоит. Субпассионарии сейчас правят в сытой Европе. Нам же навязывают те же ценности. А пассионарии, принесшие в своё время славу своим бурно развивающимсяч странам, показались бы нам сейчас грубыми бандитами. А за Единую Россию проголосовали как раз люмпены. Из моих образованных и культурных знакомых за Единороссов не голосовал почти никто! Я очень многих спрашивал. Один только заявил - да всё равно бы они победили, какая разница? А что за Похмелкина не голосовали - харизмой он не вышел. Я голосовал за Яблоко, они по ОСАГО хоть не единодушны были, и вообще из всей этой гоп-компании они наименее неприятны.

***
С интересом ознакомился с Вашими замечаниями. Однако, признавая, уважаемый Нонконформист, что Вы хотя и знакомы с теорией этногенеза Л.Н.Гумилёва, но, тем не менее, - вынужден отметить, что ряд выраженных Вами утверждений несколько расходится или не в полной мере учитываю исследования Л.В.Гумилёва.
В частности:
- в Европе правят не люмпены, а оставшиеся в некоторой части пассионарии (г-н Блэйк, г-н Миттеран, г-н Шрёдер) и "гармоничные люди". Отметим, что к пассионариям Л.Н.Гумилёв относит людей, способных к напряжённой деятельности и жертвенности (при этом вне зависимости и без предопределения того, является ли цель соответствующей деятельности и напряжения положительной или отрицательной для окружающих);
- пассионарии приносят своим странам не только "славу" или совершают другие достойные восхищения деяния и поступки (это действительно в ряде случаев имеет место, например, при защите пассионариями своей страны от нападения других государств, при спасении одним человеком другого из огня во время пожара, при поддержке хотя и не популярного, но полезного для всего общества закона и т.д. ), но и, к сожалению, разрушения, гражданские войны и другие несчастья и мелкие неприятности (в частности, именно пассионариями являются, как правило, диктаторы, наполеоны, стеньки разины, гришки отрепьевы и другие хотя и волевые, но вредные для общества лица, возглавляющие деструктивные силы). Отметим, что Л.Н.Гумилёв не раз приводил к примеру случаи, когда пассионарии возглавляли или пытались привлечь на свою сторону, как не странно, субпассионариев или сами по себе были авантюристами, людьми алчными до денег или популистской славы. К слову сказать, под категорию пассионариев подпадают, например, террористы-самоубийцы, активные члены ОПГ (организованных промышленных групп), чья деятельность связана с незаконным применением огнестрельного оружия и взврывчатых веществ против мирного населения;
- из содержания трудов Л.Н.Гумилёва следует, что пассионарии полезны для общества в некотором лимитированном количестве. Основу же нормального этноса (то есть этноса, живущего в согласии, мире и разумном сочетании различных интересов большинства его членов) составляют не пассионарии, а "гармоничные люди". Кстати, в предыдущем сообщении мною было выражено положительное отношение по вопросу голосования именно гармоничных людей, а не пассионариев.
Можно было бы и далее обсуждать теорию этногенеза, но представляется, что в нашем случае это было бы уже излишеством так как сайт, всё-таки, иной направленности - предназначен для обсуждения вопросов страхования, а не углублённого анализа Л.Н.Гумилёва, - и, соответственно именно страхованию целесообразно предоставить гораздо большее место, чем иным темам.

С уважением,

Хорощанский А.В.


P.S. Задержка в публиковании настоящего сообщения на сайте вызвана причиной прозаичной - гриппом.

P.S.S. Учитывая, что всякую тему можно обсуждать многократно, разными словами, с разными примерами, с разными эпитетами в адрес окружающих, но не касаясь существа дела, и в связи с тем, что существо точки зрения вашего покорного слуги достаточно определённо изложено выше, - считаю возможным (в целях экономии чужого и своего времени) закончить своё участи в дискуссии по рассмотренной выше теме.

С уважением,

Хорощанский А.В.

Можно было бы продолжать
***

Господа! По поводу ОСАГО так и подмывает сказать, - "обидно за отчизну"
Введение ОСАГО является индикатором обьективности нашей жизни в вроде бы демократическом обществе. Обществу дают, а общество не хочет брать. Тогда все-равно дают, а хотите брать или нет никого не интересует.
Обидно за то, что опять без нашего участия (автовладельцев-людей) взяли и порешали. Тогда ответье пожайлуста Хорощанский Алексей Владимирович почему полис ОСАГО стоит 1980 рублей в год (грубо-стандарт, большинство), а не 5 - рублей или не 10000 рублей, где экономическое обоснование принятым тарифам на сегодняшний день или нам это не нужно или так подумали, что нам это не нужно. Где все статистические данные по которым производился или должен был производится подсчет тарифов.
Вообщем народ поставили в очередной раз в стоило, чтобы не забывал где живет.
Конечно удивляет еще и ситуация с защитниками автовладельцев в виде всевозможных ведомств в том числе и общественных организаций , которые по большому счету серьезно не провели ни одной акции направленной на протест навязывания очередного "хорошего закона для россиян" в виде "АВТОГРАЖДАНКИ"

Прошу принять благодарность за корректность Вашего сообщения.
На вопрос же о том, почему полис ОСАГО стоит именно 1980 рублей, а не 5 рублей или 10 000 рублей? - ответить не имею возможности, так как не был причастен к расчёту тарифов страховой премии по рассматриваемому виду страхования. Однако в любом случае полагаю, что нет оснований к сомнениям в профессиональной компетенции тех специалистов, действующих при Правительстве Российской Федерации, которые осуществляли расчёт соответветствующих тарифов...
Впрочем, можно позволить себе (если, конечно, не особо обременительны какие-либо устойчивые справедливые взгяды на сосуществование с другими людьми), имея внутреннее эмоциональное неприятие против какого-либо закона или иного нормативного правового акта, обратиться к своим оппонентам с фразами: "А ты докажь подробно обоснованность расчётов... И во-о-още я СЛЫШАЛ ОТ ГЛУХОЙ СОСЕДКИ-БАБКИ, ОТ ПОЛОУМНОЙ ДЕПУТАТКИ, У КОТОРОЙ БЫЛИ СХВАТКИ, что все страховщики - коррумпированные нехорошие дядьки и тётьки, давшие взятки нужным им людям...", - пафосно и слушательно для окружающих автовладельцев (впору разразиться недовольным гулом и псевдоправедным гневом).
...А можно, имея волю и доброе желание, довериться работе соответствующих специалистов Правительства Российской Федерации....
Есть третий вариант (но он требует вместо доверия - выдержки и действительного желания разобраться в происходящих событиях) - проанализировать результаты рассматриваемого страхования в течение 2-3 лет. Этот период времени может позволить составить более-менее объективное представление о результатах страхования. Меньший период времени для определения объективных результатов страхования может оказаться недостаточным, так как (в силу специфики действующего законодательства, правоприменительной практики и психологических особенностей конкретных людей, причастных к дорожно-транспортным происшествиям) рассмотрение дел об административных правонарушениях, рассмотрение дел по уголовным делам, рассмотрение дел по искам, предъявленным (в связи с ДТП) в порядке гражданского судопроизводства, может длиться несколько лет.
...Есть ещё четвёртый вариант (но он для Личностей с особой степенью ответственности за участие в сосуществовании цивилизации):
- вспомнить, что деятельность по управлению автомобилями является источником повышенной опасности (опасным так, что в ДТП на территории России погибает ЕЖЕГОДНО порядка 30-35 000 человек, получают ушибы, переломы и другие травмы рук, ног, позвоночников и иных частей тела порядка 100 000 человек, а сколько повреждается автомобилей - не сосчитаешь),
- зайти в травматологическое отделение (а можно даже и в МОРГ) любой городской больницы, пообщаться с живыми, но покалеченными, пациентами больниц и с ближайшими родственниками мёртвых жертв ДТП;
- найти способ общения с Судьями и Судебными исполнителями и в ходе общения выяснить перспективу (а точнее - бесперспективность) исполнения многих решений о взыскании возмещения вреда, причинённого в результате ДТП;
- принять к сведению, что на сегодняшний день обязательное страхование ответственности является наиболее адекватным механизмом возмещения вреда, выработанным цивилизацией.
***
Возможно, что закон и другие нормативные правовые акты об обязательном страховании гражданской ответственности, действующие в Российской Федерации, несовершенны (особенно в части размера страховых сумм). Однако эти нормативные правовые акты по своей сути справедливы. Относительно же малозначительных (в действительности) частностей можно спорить бесконечно долго (особенно долго, если пристально обратить внимание на мелкие погрешности, неточности в содержании нормативного правового акта и, с пристрастием обнаружив их, отрицать очевидную справедливость и необходимость существования соответствующих нормативных актов).

С уважением,

Хорощанский А.В.