Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Google+ Facebook Вконтакте Twitter Telegram
InsurSelling-2024. Продажи страхования – потенциал и перспективы Юбилейная XXV Международная конференция по страхованию
    Этот деньПортал – ПомощьМИГ – КоммуникацииОбучениеПоискСамое новое (!) mig@insur-info.ru. Страхование сегодня Сделать «Страхование сегодня» стартовой страницей «Страхование сегодня». Добавить в избранное   
Самое новое
Идет обсуждение
Пресса
Страховые новости
Прямая речь
Интервью
Мнения
В гостях у компании
Анализ
Прогноз
Реплики
Репортажи
Рубрики
Эксперты
Голос рынка
Аналитика
Термины
За рубежом
История страхования
Посредники
Автострахование
Страхование жизни
Авиакосмическое
Агрострахование
Перестрахование
Подписка
Календарь
Этот день
Страховые реестры
Динамика рынка
Состояние лицензий
Знак качества
Страховые рейтинги
Фотографии
Компании
Визитки
Пресс-релизы


Claims&Pays 2024. Урегулирование убытков в страховании
InsurSelling-2024. Продажи страхования – потенциал и перспективы


Top.Mail.Ru

Прямая речь

  Полный список материалов

  Брокеры
Кто платит брокеру?
Габидулин Ибрагим Абдулович
Директор ООО СБ «Дедал» (Украина)
страхование сегодняСпорная норма о том, кем может быть уплачено вознаграждение страховому брокеру – страховщиком или страхователем – является проблемой не только для российского рынка, но и для наших соседей по СНГ. Что думают по этому поводу украинские коллеги?

Положение страховых брокеров на постсоветском пространстве принципиально отличается от развитых западных стран. Это выражается, прежде всего, в количестве брокеров – оно явно недостаточное. В России на одну страховую компанию приходится один брокер, а в Украине - и того меньше: пять страховщиков обслуживаются одним брокером. В развитых странах соотношение между количеством страховых компаний и брокеров составляет минимум 1 к 10, а в Канаде 1 к 83. Вот при таком количестве брокеров нормально развивается конкуренция.

То же самое можно сказать и о доле рынка, обслуживаемого брокерами: она микроскопически мала. В Украине, например, брокеры обслуживают только 3 % рынка, по рынку России показатель несколько выше, но все равно это единицы процентов.

Отчасти препятствием для развития института брокеров становится система государственного регулирования страхового рынка. Рассмотрим это на примере организационно-правовых основ получения комиссионного вознаграждения украинскими страховыми брокерами. Статья 15 в украинском Законе "О страховании" может быть истолкована двояко, но регулятор понимает ее именно как запрет на получение вознаграждения брокером от страховщика, и далее окончательно закрепляет этот запрет уже в своем нормативном акте. Хотя сами законодатели утверждают, что прямого запрета в Законе нет. Мотивировка регулятора при этом: "Раз брокер выступает на стороне клиента, то пусть он и платит ему вознаграждение".

Для сравнения, в законодательстве европейских стран по посредникам, регулирование достаточно единообразно – такого запрета практически нигде нет. Такие нормы фигурируют только в двух странах - в Финляндии и Дании, и это объяснимо. Дания – небольшая страна, ее территория меньше Украины в 14 раз, а население - в 9 раз, там действуют всего 6 страховых компаний (из них 4 компании контролируют 3/4 рынка). Брокеры там обеспечивают всего 15% продаж. Сильные страховые компании, которые дорожат лояльностью своих клиентов, давно уже поделили рынок между собой и не хотят создавать дополнительной конкуренции. Поэтому ими и был пролоббирован законопроект, в который включили положения, касающиеся получения вознаграждения страховыми брокерами исключительно от клиентов. Этот законопроект был представлен Датскому Парламенту. Руководство BIPAR обратилось к Министру финансов Дании с просьбой воздержаться от такой меры и получило в ответ обещание учесть пожелания брокеров при заключительном обсуждении проекта закона. В Финляндии 76 % полисов продаются напрямую через страховые компании (это самый высокий показатель в мире), 10% рынка приходится на страховых агентов, и только 14 % страховых продуктов реализуются через брокеров. Новый закон, вступивший в Финляндии в действие 1 сентября 2005 года, содержит положение, запрещающее получение любого вознаграждения от кого бы то ни было, кроме как от клиента. Но чтобы полностью перейти на такое положение и подготовить рынок к нововведениям, в законе предусмотрен 3-х летний переходный период, в течение которого предполагается работа по разъяснению роли страхового брокера на рынке услуг. Поскольку закон не содержит параллельного запрещения страховым компаниям выплачивать вознаграждение, то страховые брокеры-нерезиденты, работающие на территории Финляндии, могут получать за свои услуги комиссию от страховщиков.

В законодательстве некоторых стран вопросы оплаты комиссионных посредникам регламентируются таким образом, чтобы лишний раз подчеркнуть отличие между агентом и брокером. Например, в США в законодательстве двух штатов, Калифорнии и Нью-Йорк, это отмечено специально: брокер может получать комиссионное вознаграждение, как от страховщика, так и от клиента, а агент - только от страховщика, поскольку он является представителем страховой компании.

К слову сказать, в большинстве стран СНГ существует также запрет на деятельность брокера-резидента в интересах иностранных страховщиков. По-нашему мнению, это пережиток эпохи „железного занавеса”, который противоречит требованиям Директивы ЕС 92/2002 по страховому посредничеству, предусматривающей свободное перемещение страховых услуг в Европейском Сообществе. Например, в законе Польши о страховом посредничестве, в соответствии с указанной Директивой ЕС, любой агент или брокер другой страны может работать на территории Польши после соответствующей регистрации с указанием, в интересах той страховой компании он работает, в том числе иностранной. Ведь многие иностранные страховщики боятся работать на страховых рынках СНГ из-за несовершенства законодательства, коррупции и взяточничества в органах власти, непрозрачности рынка и т.д., а посредники могли бы взять на себя их функции без проблем. Тем самым страховые посредники привнесли бы конкуренцию на рынок и заставили бы национальных страховщиков улучшать и продукты, и системы продаж. А от этого выиграли бы не только посредники, но и потребители.

Нужен ли отечественным страховщикам независимый страховой брокер? Думаю, что не всем. Он интересен тем, кто не боится конкуренции. Может быть, наши регуляторы тоже лоббируют интересы некоторых страховщиков, которым не нужен независимый посредник, создающий дополнительную конкуренцию на рынке страховых услуг и мешающий им монополизировать отдельные сегменты этого рынка? Страховой брокер становится проводником конкуренции и тогда, когда проводит тендеры между страховщиками для получения наилучших условий для своих клиентов. И в целом, страховой брокер находится ближе к потребителям страховых услуг, изучает их потребности и выдвигает требования к новым страховым продуктам, а при невыполнении своих обязательств перед клиентом, брокер на следующий год не разместит риски в этой страховой компании. Не обойтись без брокера и крупным клиентам, имеющим огромное количество рисков, просто не обойтись, напрасно некоторые из них безуспешно пытаются подменить брокера созданием своих собственных подразделений с аналогичными задачами. Но в условиях современной рыночной экономики выгоднее многие функции отдать на аутсорсинг, в том числе размещение рисков предприятия в страховых компаниях. Проще отдать эту работу брокеру, чем создавать свое подразделение, зачастую уступающее в профессионализме, не несущее ответственности за свои рекомендации и подверженное духу стяжательства: кто даст больший «откат», того страховщика и выберем в тендерном комитете. Однако нормальным цивилизованным субъектам рынка наличие в стране полноценного института брокеров.

И еще одно обстоятельство. НДС на вознаграждение брокеров был отменен в Украине только в начале 2005 г. В России брокеры до сих пор являются плательщиками НДС. Наличие подобной нормы ставит брокера в неравные конкурентные условия по сравнению с прямым страхованием: вся страховая деятельность не облагается НДС, а работа брокера - облагается.

Подводя итоги рассмотрения вопроса о правовом статусе брокерского вознаграждения, хотелось бы отметить следующее. Мировая федерация страховых посредников (WFII) проповедует такой принцип: «Любое вознаграждение или компенсация за услуги посредника должны рассматриваться как проблема отношений между сторонами». Такой же позиции придерживается Европейская федерация страховых посредников (BIPAR), членами которой является Федерация страховых посредников Украины (ФСПУ), а также российская Ассоциация Профессиональных Страховых Брокеров и Консультантов (АПСБК). Руководство BIPAR уже дважды обращалось в письменном виде к Правительству Украины с просьбой пересмотреть свое отношение к вознаграждению брокеров, однако пока никаких действенных мер это не возымело. Кроме того, в Украине, с целью предотвращения утечки валюты из страны через перестраховочные операции, ввели дополнительное налогообложение перестраховочной премии, если перестрахование осуществляется через брокера, сделав его фактически «козлом отпущения», как это часто бывало в нашей практике. Надеемся, что эта норма исчезнет в новом законе.

Таким образом, главное, что предстоит сделать в странах СНГ – это устранить подобные законодательные препоны на пути развития института страховых брокеров. И тогда они займут подобающее им место на рынке, способствуя развитию страхования в целом.


27 апреля 2006 г.

Версия для печати 

  Смотрите другие материалы по этой тематике: Брокеры
В материале упоминаются:
Компании, организации: Персоны:

Оцените данный материал (1-плохо, ..., 10-отлично!).
Средняя оценка: 7.76 (голосовало: 21 чел.)
10   
Предыдущие отзывы:
20 мая 2006 г. 15:11 Вадим Н
Позвольте с вами не согласиться.
Во-первых, а ЕС вступает в силу новая регула, которая говорит о том, что вознаграждение брокеру не должно быть включеным в страховую премию. Т.е. вознаграждение брокеру платит клиент.
И, по-мойму, это разумно.
До этого появилась регула, которая говорила о том, что в договоре страхования должны быть указаны страховые суммы и премии отдельно по всем рискам включенным в договор страхования. Таким образом, рынок ЕС движется к наибольшей прозрачности, а значит защищенносит клиента.
Очень разумна на мой взгляд регула, которая говорит о том, что есть три типа посредников:
- брокер;
- страховой агент;
- привязаный страховой агент.

Первый, выступает на стороне клиента и от лица клиента и за советы брокера ответственность несет САМ брокер. Т.е. если клиент нанимает консультанта - это дело клиента и консультанта.
Второй, работает с одной страховой компанией и распространяет любые продукты данной компании. Т.е. ПРИНИМАЕТ страховые премии от имени страховщика. Ответственность за его действия несет либо СТРАХОВЩИК, либо агент, который ОБЯЗАН во втором случае застраховать свою ответственность.
Третий же, распространяет только один продукт одного страховщика, но НЕ ИМЕЕТ ПРАВА СОБИРАТЬ премии от имени страховщика. Ответственность за его действия несет СТРАХОЩИК.

Таким образом, достигается прозрачность на рынке страхования, клиент чувствует себя защищенным.

V
27 июля 2006 г. 15:12 Ни в коем случае не Вадим
1. Существование положения, в соответствии с которым вознаграждение брокера не должно включаться в страховую премию, АБСОЛЮТНО НЕ ОЗНАЧАЕТ того, что вознаграждение брокеру должен платить клиент: просто вознаграждение, УПЛАЧИВАЕМОЕ БРОКЕРУ СТРАХОВЩИКОМ, указывается в договорах отдельно в целях обеспечения любимой некоторыми "прозрачности".
2. В ЕС и вообще в развитых в страховом отношении странах (одиозная практика Украины и Казахстана сюда, естественно, не относится) нет никаких положений, утверждающих, что брокер "выступает" ТОЛЬКО "на стороне клиента и от лица клиента" и именно ОТСУТСТВИЕ таких ограничений является "очень разумным".
3. Для российского страхового рынка наиболее актуальным является вопрос о защите страхователей не от брокеров, а от страховщиков ( и перестраховщиков) и именно в этом вопросе необходима прозрачность ( вопросы структуры собственности страховых компаний, "прозрачности" содержания договоров страхования, порядка урегулирования страховых случаев, состава перестраховочной защиты и др.)

В соответствии с данными словаря Ушакова, в русском языке термин "регула" означает "менструацию".

Когда за суждения о вопросах страховой брокерской деятельности в России берутся люди с мутными представлениями о ее сущности и ее практике, о сущности и практике современного страхования вообще, да и еще явно находящиеся не в ладах с элементарной логикой, как раз и получается подобная опубликованной неким Вадимом Н "регула", о которой публично говорить не принято. Положение этого автора еще хуже, если он думает, что он специалист в юридических вопросах, да еще с претензией на знание латыни.

Ваше мнение об этом материале:
— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):
Укажите код на картинке слева: