Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Google+ Facebook Вконтакте Twitter Telegram
Дистанционный семинар «Личное страхование (ДМС/НС). Вызовы сегодняшнего дня. Методы управления и решения бизнес-задач» Конференция «Claims&Pays 2022. Урегулирование убытков в страховании»
    Этот деньПортал – ПомощьМИГ – КоммуникацииОбучениеПоискСамое новое (!) mig@insur-info.ru. Страхование сегодня Сделать «Страхование сегодня» стартовой страницей «Страхование сегодня». Добавить в избранное   
Самое новое
Идет обсуждение
Пресса
Страховые новости
Прямая речь
Интервью
Мнения
В гостях у компании
Анализ
Прогноз
Реплики
Репортажи
Рубрики
Эксперты
Голос рынка
Аналитика
Термины
За рубежом
История страхования
Посредники
Автострахование
Страхование жизни
Авиакосмическое
Агрострахование
Перестрахование
Подписка
Календарь
Этот день
Страховые реестры
Динамика рынка
Состояние лицензий
Знак качества
Страховые рейтинги
Фотографии
Компании
Визитки
Пресс-релизы


Дистанционный семинар «Вопросы перехода на МСФО (IFRS) 9. Бухгалтерский учет финансовых активов и финансовых обязательств»
Дистанционный семинар «Личное страхование (ДМС/НС). Вызовы сегодняшнего дня. Методы управления и решения бизнес-задач»
Конференция «Claims&Pays 2022. Урегулирование убытков в страховании»


Top.Mail.Ru

Прямая речь

  Полный список материалов

  ОСАГО
Выпрямление ОСАГО
Гусар Светлана Викторовна
Директор агентства страхования ответственности ЗАО «МАКС», член комитета РСА по методологии страхования, член комитета РСА по разработке процедуры урегулирования убытков и европейскому протоколу
страхование сегодня9 октября 2007 года Государственная Дума приняла в первом чтении поправки в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подготовленные Минфином РФ и ранее одобренные Правительством. Какие конкретно новшества введены в законодательство? Как они отразятся на развитии рынка обязательного страхования автовладельцев?

Важнейшее нововведение – это внедрение в России прямого урегулирования страховых случаев, которое по законопроекту вводится с 01.07.2008 года. Предполагается, что с этого времени право производить выплату потерпевшему будет иметь не только страховщик виновника аварии, но и страховая компания, застраховавшая ответственность пострадавшей стороны. Право выбора, в какую страховую компанию обратиться за возмещением, останется за потерпевшим в аварии.

Законопроектом вводится облегченная процедура оформления ДТП (Европейский протокол) - с 01.12.2008 года можно будет получить выплаты, не вызывая ГИБДД, а просто направив заявление страховщику, в случаях, отвечающих следующим условиям:

  1. В ДТП отсутствуют потерпевшие, жизни и здоровью которых мог быть причинен вред.
  2. ДТП произошло с участием двух транспортных средств, ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
  3. У водителей, причастных к ДТП, есть взаимное согласие в оценке размера ущерба, причиненного имуществу, и он не превышает 25 тысяч рублей.
  4. Расположение транспортных средств зафиксировано в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, оформленных водителями в соответствии с правилами обязательного страхования, и не вызывает разногласий.

Важные изменения вносятся в Закон относительно размера страховой суммы в случае причинения вреда жизни и здоровью. Предполагается снять ограничение общей страховой суммы на всех потерпевших (ранее лимит составлял 240.000 рублей). Теперь, в соответствии с поправками, каждый потерпевший, чьей жизни или здоровью был причинен ущерб, будет иметь право на возмещение в пределах 160.000 рублей.

Исключается также фактически не применявшаяся норма, в соответствии с которой страхователь должен был за 2 месяца предупреждать СК о том, что он не будет продлевать договор ОСАГО. Кроме того, поправки к закону об ОСАГО исключают обязанность страхования прицепов к легковым транспортных средствам, принадлежащим физлицам, вводят возможность проведения экспертизы сотрудниками страховщика, увеличивают срок рассмотрения заявления о выплате по законопроекту (с 15 до 30 дней), а также предусматривают ряд других изменений.

Большая часть изменений направлена на расширение прав страхователей. В частности, предусмотрена уплата страховщиком пени за просрочку выплаты в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить это обязательство, от страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Граждане смогут также заключать договоры страхования на ограниченный период использования транспортного средства - 3 месяца (ранее было 6 месяцев).

В случае прохождения законопроекта в отношениях между участниками рынка ОСАГО произойдут существенные изменения. Во-первых, все страховщики ОСАГО должны будут заключить между собой соглашение о прямом возмещении убытков. Расчеты между страховщиками должны будут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию, либо исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм выплат. Конкретные требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядок взаиморасчетов между страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, будут устанавливаться в нормативных актах Минфина РФ.

Во-вторых, существенно изменится статистика убытков страховых компаний, участвующих в ОСАГО. В частности, упрощение процедуры оформления ДТП с незначительным ущербом (до 25 000 рублей) однозначно приведет к росту количества заявляемых страховых событий. Сегодня, в условиях, когда полагается вызывать ГИБДД по мелким убыткам, определенная часть страховых случаев остается латентными – чтобы избежать потерь времени, многие граждане при незначительных ДТП просто разъезжаются, не желая тратить время на ожидание ДПС и дальнейшее оформление в страховой компании. Облегченная процедура переведет эти случаи в разряд фактически заявляемых убытков. Общий рост числа страховых случаев, по моему мнению, составит минимум 15 %, причем не только за счет ранее не заявляемых мелких убытков, но и за счет активизации действий мошенников.

Средний размер страховой выплаты, напротив, вопреки некоторым прогнозам, в связи с переходом на систему прямого урегулирования не вырастет, поскольку для избежания этого разработчиками предусмотрен соответствующий механизм. По планируемому порядку взаимодействия, расчеты между страховщиками, скорее всего, будут производиться по фиксированным нормам. А значит, ни один прямой страховщик не будет заинтересован завышать выплату своему клиенту, распоряжаясь, по сути, средствами страховщика-эмитента полиса виновника, а будет вынужден производить оптимальную выплату, основанную на реальной калькуляции.

Прямое урегулирование активизирует совместную работу страховщиков в области предупреждения мошенничества. Они будут вести обмен информацией по выплатам, производимым друг за друга, посредством единого программного обеспечения. Без этого инструмента механизм работать просто не будет. Проводимый Российским Союзом Автостраховщиков аудит состояния информационных систем показывает, что страховщики уже сегодня имеют техническую возможность обмениваться необходимыми данными. Более того, РСА в ближайшее время планирует пересмотреть перечень параметров, подлежащих учету по договору ОСАГО в информационных системах страховщиков.

В рамках масштабного изменения нормативной базы ОСАГО предполагается затронуть и такую давно обсуждаемую проблему, как изменение ряда региональных тарифных коэффициентов. Статистика однозначно подтверждает необходимость пересмотра значения коэффициента для населенных пунктов, имеющих Кт=0,5, а также части населенных пунктов с Кт=1 и 1,3. В противном случае страховщики просто будут вынуждены уйти с рынков этих регионов, поскольку продолжать их дотирование за счет территорий с более высоким коэффициентом не представляется возможным.

Еще одна правовая проблема прямого урегулирования связана с механизмом возможной ликвидации компаний-страховщиков ОСАГО. После отзыва лицензий у ряда компаний за последние 2 года, страховое сообщество отчетливо представляет себе, какие последствия для участников прямого урегулирования может повлечь за собой уход страховщиков с рынка. Именно по этой причине, при разработке концепции прямого урегулирования, в техническое задание проекта была внесена такая задача, как обеспечение исполнения обязательств. Взаиморасчеты при прямом урегулировании будут производиться через клиринговый центр, у которого должны быть прописаны механизмы финансовых гарантий, и если какой-либо страховщик не сможет рассчитаться по своим договорам в определенный день, то средства будут списываться с его депозита. Только таким способом можно защитить интересы добросовестных компаний.

Для возможного урегулирования разногласий и спорных ситуаций до введения прямого урегулирования страховщики должны будут разработать и принять единые формы документов, стандарты урегулирования. Вероятно, будет также создан специальный орган (третейский суд), задачей которого станет рассмотрение спорных ситуаций и принятие решений по таким случаям.


22 октября 2007 г.

Версия для печати 

  Смотрите другие материалы по этой тематике: ОСАГО
В материале упоминаются:
Компании, организации: Персоны:

Оцените данный материал (1-плохо, ..., 10-отлично!).
Средняя оценка: 7.12 (голосовало: 26 чел.)
10   
Предыдущие отзывы:
23 октября 2007 г. 09:23 Дмитрий
Реброгация или Суброгрес?
Законодательство предусматривает некоторые виды перехода (возникновения) прав требований по договорам. Каким интересно образом будет реализован переход прав требования от страховщика выплатившего к страховщику, который ответственность виновного застраховал?
В действующих нормах не смог найти такой, которая бы четко ответила как будет называться такое право. Это право страховщика будет закреплено в законе как новое понятие или же это будет закрепленный в соглашении механизм?
23 октября 2007 г. 09:59 Знаменский Андрей
Хороший грамотный обзор.

Хотелось бы только добавить к фразе:
"Исключается также фактически не применявшаяся норма, в соответствии с которой страхователь должен был за 2 месяца предупреждать СК о том, что он не будет продлевать договор ОСАГО."
то, что убран и "льготный" период оплаты премии при продлении договора ОСАГО в 30 дней.
Надеюсь, что положен конец бесконечным спорам по порядку применения существующей нормы (с 30 днями): платить или нет, платить по какому договору, как считать резервы, надо ли штрафовать и по какой статье и т.п.
23 октября 2007 г. 18:12 Волчков Алексей
И сколько все это будет нам стоить?
Меня как простого обывателя не искушенного в юридических тонкостях, который не представляет с каким подводными камнями он столкнется, в первую очередь интересует цена "навязанной" услуги. Так вот, приведут ли указанные поправки к увеличению стоимости данной услуги?
23 октября 2007 г. 21:55 Светлана
Данная тема уже довольно долго муссируется как в кругах страховщиков, так и среди потребителей страховых услуг. Радует, что появилась какая-то определенность. Другой вопрос, что с учетом нашей расторопности (в смысле единой базы страховщиков) небезосновательно опасаюсь, что получится как в том анекдоте: хотелось как лучше, а получилось как всегда. Но в целом обзор, надо отметить, весьма неплох. По поводу отзыва Дмитрия: полагаю, что ст. 965 детально и подробно закрепила понятие суброгация, и принципиальным в этом вопросе является факт перехода права требования возмещения убытка от потерпевшего к компании, выплатившей страховое возмещение.
24 октября 2007 г. 10:00 Михаил
Жаль, что не указаны недостатки Закона, которые лежат на порверхности, и прежде всего, приведения закона в соответствие с ГК. А их несколько.

1. Так и неясно влияние страховой выплаты на первоначально созданное фактом ДТП обязательство в котором виновный является должником, а портерпевший кредитором. Есть ли страховая выплата исполнение этого обязательства или смена лица в нем (какого?) так и остается загадкой. Или страховая выплата не влияет на первоначальное обязательство?

2. Вопрос о застрахованном лице так и не приведен в соответствие с 931 статьёй ГК. А значит миллионы будут продолжать платить страховую премию "за того дядю".

3. С одной стороны в законе продекларирован принцип защиты потерпевшего, с другой стороны нет ни слова о том, как применять статью 937 ГК при отсутствии страховки. А ведь именно 937 статья ГК призвана защитить потерпевшего и создать равенство условий возмещения ущерба для всех потерпевших.
25 октября 2007 г. 09:56 Дмитрий
Суброгация???
Постойте, Светлана!
Но мне всегда казалось, что суброгация - это исключительно право страховщика на переход требования по заключенному им договору со страхователем (выгодоприобретателем). И статья 965 ГК РФ называется - "Переход к страховщику прав СТРАХОВАТЕЛЯ на возмещение ущерба (суброгация)".
Конечно в рамках заключенного договора ОСАГО можно полагать, что выгодоприобретатель - потерпевший и его право может перейти, но как????
Прямой страховщик - не может получить право требования от выгодоприобретателя, т.к. потерпевший получая от него выплату в первую очередь для него страхователь. Он с ним заключил договор страхования.

Здесь полагаю есть некая проблема, которую страховщикам необходимо решить на уровне федерального закона №14-ФЗ от 26.01.1996 (с изм. и дополн.), который ГК РФ.

К обзору замечаний нет. Хороший обзор.

Что касается единой базы страховщиков, то эта нерасторопность самих страховщиков. В Сибире и на Урале работают региональные базы и по мнению самих страховщиков очень эффективные. Дела за решением. И волей страховщиков на обмен.

С уважением.
26 октября 2007 г. 10:15 Михаил
О базах
В России нет ни одного легитимного электронного документа. Все разговоры о каких-то чудодейственных базах - полная чепуха. Как только возникает вопрос ответственности за достоверность информации из "базы", сразу возникает вакуум. Рассмотрим самый простой сценарий.

Приходит потерпевший за страховой выплатой и получает отказ по отсутствию полиса виновного. Далее он подает в суд на виновного и через пару лет выясняется, что полис есть, случай страховой, просто в "базе" неверные сведения. Вопрос, кто должен платить неустойку за просрочку и судебные издержки? Тот, кто подписал необоснованный отказ? Или тот, кто сделал ошибку в проектировании "базы" или тот, кто занес туда ложную информацию? Или это проблема потерпевшего? Или это проблема Правительства, которое так и не создало удостоверяющий центр России?

А теперь посмотрим другой случай, по базе полис есть, СК потерпевшего выплатило возмещение, а полиса на самом деле нет! Кто вернет деньги заплатившему страховщику? Полагаю, что крайним будет потерпевший. Он самый беззащитный в данной ситуации.

А теперь главный вопрос - кому все это надо? Страхователю, который эти "базы" будет оплачивать? Или потерпевшему?
30 октября 2007 г. 13:03 Владимир
Хороший обзор
Приятно видеть профессионально подготовленный обзор. Четко. ясно и по существу. Без лишних деталей, в которых автор разбирается очень хорошо. А что до высказанных мнений о несоответствиях и т.п. то самое простое, это заявить об идее, реализовать ее - другое дело. Найти более профессионального человека именно в реализации идей свершенствования ОСАГО, чем автор обзора, очень сложно.
Так что Светлана, спасибо за статью, надеюсь не последнюю.

Ваше мнение об этом материале:
— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):
Укажите код на картинке слева:
Реклама
Конференция «Claims&Pays 2022. Урегулирование убытков в страховании»