|
 |
Прямая речь
 Полный список материалов
 Тенденции, Добровольное медицинское страхование, Кризис и страхование
От насморка не страхуем
Май Александр
Генеральный директор, председатель правления ЗАСО «ЭРГО Русь», генеральный директор ООО СК «ЭРГО Жизнь»
|
 Как можно охарактеризовать нынешнее состояние российского рынка добровольного медицинского страхования (ДМС)? Как, по опыту Вашей компании, можно определить основные проблемы, возникшие здесь после кризиса?
ДМС – интересный сегмент, который теоретически может быть прибыльным, если работать в сегменте представительств или «дочек» иностранных компаний с числом застрахованных до 2-3 тысяч. Мы набрали достаточно хороший портфель и последние 2 года пытались по нему снизить убыточность с 95 % хотя бы до плановых 80 %. Я имею в виду убыточность без учета расходов на урегулирование, комиссии и т.п. А если учитывать все эти затраты, общий показатель получался, если все посчитать правильно, порядка 130 %.
Мы долго консультировались с европейскими экспертами, они сказали, что мы делали все правильно, только страхованием это не называется. Здесь в России мы страхуем людей от мелких заболеваний, буквально от насморка, а обращения с насморком у нас идут постоянно. В то же время крупные риски остаются незастрахованными. Соответственно, теоретически, нужно переходить на индивидуальный сегмент и давать полное покрытие от всех рисков, что в России на сегодняшний день не реально. Чтобы страховщик не обанкротился на таких полисах, это должно быть долгосрочное страхование, начиная с молодых лет и до старости. А для этого нужна реформа здравоохранения…
Вылечить по полису серьезное заболевание для физического лица фактически невозможно по стоимости. Ценообразование диктует рынок, повышение тарифов идет волюнтаристически со стороны провайдеров медицинских услуг, и страховщик стоит как мини-бухгалтерия между ними и клиентов. Может, цены и не оправданы, но страховщики с этим ничего сделать не могут. А в тех полисах, цена на которые доступна для физлица, все тяжелые заболевания являются исключением. И большой вопрос, от чего же тогда защищает подобная страховка? Поэтому мы приняли решение уйти с рынка ДМС.
Кроме того, наблюдалась и еще одна негативная тенденция. У нас был практически нулевой кросс-эффект по этому виду страхования. Мы бомбили клиентов всеми видами страхования, но застраховали считанные единицы клиентов. Почему так вышло – сложный вопрос, может, и нам что-то можно было делать иначе, но насколько я знаю, это опыт всего рынка. Только 2-3 % застрахованных по медицине, в целом по рынку, соглашались страховаться по иным видам, что не спасало ситуацию с априори убыточными договорами ДМС. У нас из нескольких десятков условно «хороших» договоров только один или два имели плановую убыточность около нуля, все остальные клиенты и брокеры нормально работать были не готовы.
Более того, клиент не готов переплачивать за медицинские услуги только из-за того, что он страхуется в надежной компании, потому что на самом деле этот фактор в ДМС не является критерием выбора. Клиенту важно получить качественное медицинское обслуживание за низкую цену, а от того, что компания может обанкротиться, ему, в принципе, терять почти нечего. Он пролечивается какое-то время и в худшем случае потеряет какую-то часть трехмесячного взноса, поскольку обычно применяется рассрочка, и никто не платит годовую премию сразу. Поэтому степень надежности страховщика здесь не имеет никакого значения.
Российское законодательство пока не способствует реальному развитию ДМС для физлиц. Все попытки его проводить сводились к некоему «бухучету» для клиник. Хуже того, с этого года клиники сами могут вести операции без НДС, а значит, самый лакомый кусок рынка они будут оттягивать к себе напрямую. Сотрудники скажут работодателю, в какую клинику они хотят ходить, и эта часть клиентуры перераспределится в сторону непосредственно медучреждений.
Корпоративные договоры в том виде, в каком они сейчас существуют в России, просто не интересны для страховщика. Для «физиков» же нужно разрабатывать программы на базе лайфовского продукта по критическим заболеваниям, дополняя его ассистанским сервисом, чтобы они защищали человека в самых экстремальных случаях, какие только могут произойти. А при насморке следует просто пойти в аптеку, без всякого медицинского страхования.
13 июля 2010 г.
Версия для печати 
Смотрите другие материалы по этой тематике: Тенденции, Добровольное медицинское страхование, Кризис и страхование
| В материале упоминаются: |
 Компании, организации:
|
 |
Персоны:
|
|
 |
|
Предыдущие отзывы:
13 июля 2010 г. 19:02 Илья
Мне кажется, очень верная позиция высказана в комментарии А.Мая. Если все так, как он пишет, и Эрго действительно прекратило заключать договоры ДМС с новыми клиентами, то им остается только поаплодировать за честность, разумность и отсутствие жадности. К сожалению, эти характеристики можно в полной мере применить лишь к немногим российским страховщикам.
13 июля 2010 г. 23:56 Андрей
Хороший и честный взгляд на российское ДМС со стороны человека, имеющего большой опыт цивилизованного западного страхования.
Подобные проблемы видятся и страховании каско (неприемлемость страхователями франшизы и многочисленные ограничения для случаев крупных убытков).
Похоже, мы так и не осознали до конца, для чего на самом деле нужно страхование!
14 июля 2010 г. 10:18 НаталияУбыточность в ДМС
Очень актуальная статья, полностью согласна с автором. Занимаюсь ДМС ( руководитель департамента ДМС крупной страховой компании) и знаю об этом виде страхования все. Но сегодня вынуждены выполнять требования плательщика( страхователя) и порой идти у него на поводу, превращая ДМС в псевдострахование. Увы.
14 июля 2010 г. 12:25 АнтонОт насморка не страхуем
Очень хорошая статья. Что называется не в бровь, а в глаз! По поводу страхования физиков по ДМС особенно согласен...
"Сотрудники скажут работодателю, в какую клинику они хотят ходить, и эта часть клиентуры перераспределится в сторону непосредственно медучреждений". - мне кажется от этого проиграют все, кроме ЛПУ.
14 июля 2010 г. 12:41 Владимир
Эрго - русско-немецкая компания и баварская практичность наконец-то взяла верх над набиванием страхового портфеля.
14 июля 2010 г. 13:51 Александр
Редкая статья, которая не вызвала у меня абсолютно никакого негатива. Хотелось бы не подискутировать с автором, а попросить раскрыть некие вещи более детально (если, конечно, на это найдется время):
1. Вы сочли, что ДМС убыточен и не дает перспектив покрыть эти убытки. Очевидно, речь идет про Вашу компанию. А как дела обстоят на рынке вообще? Почему другие компании не убегают в массовом порядке с рынка ДМС?
2. Не очень понял, почему неинтересны корпоративные договоры.
3. У Вас есть видение, как нужно менять систему ДМС, чтобы она стала более "здоровой"? Тут я подразумеваю, чтобы, с одной стороны, она давала возможность заработать участникам системы, а с другой, была полезна в социальном плане.
14 июля 2010 г. 14:33 Роман
Верным путем идете товарищи! :) Разум когда-нибудь победит.
14 июля 2010 г. 23:40 мудрыйот насморка не страхуем
ДМС и ОМС в Росии изначально не является страхованием ( за редким исключением). Кроме того специфика рынка такова, что спрос на платные медицинские услуги определются не покупателем ( пациентом)- а продавцом ( леченым учреждением)
Принципиально следующее: никогда рынок ДМС не будет сконсолидирован ( как следствие наличие демпингирующих страховщиоков), никогда ДМС не станет накопительным видом страхования. Европейские страховщики ( и иностранцы-топ менеджеры)- не эффективней отчественных специалистов. На примере ЭРГО Руси- концепция неуправляемой медицинской помощи ( и которая все таки пользуется большим спросом, т.к покрывает не только "сопли" как выразилсядиректор страховой компании,но и серьезные риски,игнорироание механизма фиксации риска с переносом его на ЛПУ ( на уровне менеджмента- отсутствие мотивации к этому, равно как и отсуствие мотивации менеджеров, агентов и брокеров по финансовому результату прохождения договора ДМС,не ведедние франшизы, не введение механизмов соучастия застрахованного в риске ( предлагаемых объемов лечения и ценового диапазона лечебных учреждений). Не привлечение клиентов ДМС к иным прибыльным видам страхования.
Выводы: 1.ДМС дат большие обротные средства и страховщикам необходим 2. Существуют примеры рыночных страховщиков показавших в 2009 году 62 процента убыточности 3. Предлагать ДМС необходимо с обязательным страхованием иных видов. Позволить страховать ДМС могут также дальновидные страховщики ( на удержание клиента с более жестким чем прежде администрированием договоров и уменеьшением рисков), либо те у кого есть кормушка за счет которой страховщик может датировать ДМС ( Министерство обороны например и пр.)
Абсолютно уверен в том, что уход группы ЭРГО из ДМС не станет примером для других, равно как и в том, что истинной причиной трагедии ЭРГО - волюнтаризм и полная бесконтрольность московского начальника ДМС
15 июля 2010 г. 14:09 Павел МуретовОт насморка не страхуем
Эрго прекратило продавать ДМС-полисы с января. А подробные разъяснения этого поступка со стороны генерального директора появились только сейчас. Видно внутри компании шли бурные дискуссии насчет правильности подобного решения акционеров. Но в том то и прелесть иностранной компании, что акционерам не нужен кэш любой ценой. Они хотят в России видеть прибыльный бизнес. За пример для рынка смотреть правде в глаза - спасибо!
20 июля 2010 г. 17:41 АлександрОт насморка не страхуем
Как представитель крупного страхователя скажу, что г-н Май во многом прав. Практически все время существования ДМС в России наблюдается одна и та же картина: вначале страховщик (назовем его условно Х) активно набирает портфель, для чего демпингует - и действительно набирает клиентов. Это подается как «активное развитие направления»; попутно продавцы зарабатывают на комиссиях и распиле откатов, а бек-офис – на распиле скидок ЛПУ. Года примерно через 3 руководству надоедает терпеть зашкаливающую убыточность, приводится новая команда, которая начинает «чистить портфель», выходя на тендеры с запредельными тарифами – которые, возможно, обоснованы актуарно, но только ни один страхователь в здравом уме и трезвой памяти не пойдет на рост бюджета в 40, скажем, %. В результате через некоторое время страховщик теряет позиции на рынке ДМС, что руководству опять-таки не нравится, и все начинается по-новой. В существующей в России системе здравоохранения эту практику действительно не победить. Нет четкого разделения на ОМС и ДМС; нет четкого понимания, что гарантировано государством, а за что придется платить; нет единых стандартов лечения; и даже единого классификатора медицинских услуг, за который страховщики борются с середины 90-х, тоже нет. Как следствие, рынок медицинских услуг в высшей степени неоднороден – а в такой ситуации главными оказываются клиники; клиники завязывают потребителей на себе и диктуют свои условия. Соответственно, страхователи диктуют страховщикам, где они будут обслуживаться, а страховщики оказываются меж двух огней. При этом я бы не сказал, что сам принцип российского ДМС заведомо ведет к убыточности, в отличие от западного – при вменяемой системе здравоохранения вполне можно было бы зарабатывать. Другое дело, что нормальной системы у нас в обозримом будущем не предвидится; а раз так, вариантов два – либо уходить с рынка, либо минимизировать потери и получать удовольствие (кэш-флоу, ДМС как довесок к имуществу для крупных клиентов, и т.п.).
22 июля 2010 г. 09:13 Халецкий КонстантинО безответственных комментариях
Господа, авторы комментариев, почему почти никто из вас не хочет нести ответственность за собственные высказывания? Почему вы, позиционируя себя, как специалистов по личному страхованию, не указываете ни мест работы, ни фамилий?
Быть может, ваши высказывания основаны не на собственном опыте, а на слухах и домыслах?
23 июля 2010 г. 09:23 Автор отзываХалецкому Константину
Константин, но это же очевидно.
Во-первых, многие тут нелицеприятно высказываются относительно своих работодателей. За это можно и непрятности на работе схлопотать, если это делать не анонимно.
Во-вторых, подавляющее большинство комментаторов далеко не предпенсионного возраста. Они еще не исключают возможности перехода в другую компанию (а многие - неоднократного перехода). И потому заранее негативно настраивать на себя коллег авторов статей не хотят. А заодно и друзей авторов (рынок-то узкий).
В-третьих, есть просто злобные корольки даже среди авторов. Скажи такому, что он сильно неправ, и непонятно, чего ждать потом. Тут были уже преценденты, что один из авторов приглашал на очную ставку комментатора. Видимо, задавить авторитетом.
28 июля 2010 г. 15:11 мудрыйот насморка не страхуем
Комментарий г-на Мая в целом можно оценить положительно, т.к. это по сути первое публчиное заявление о положении дел в ДМС в целом. ( кулуарно сраховщики признавали что убыточность в ДМС зашкаливающая, однако в официальных источниках никто ранее сор из избы не выносил). Мужественное по мнению г-на Карчик решение о ликвидации ДМС в этой компании вынесли акционеры и г-н Май был вынужден подчиниться решению акционеров. Поступок ЭРГО по моему мнению не приведет к аналогичным поступкам у других страховщиков, но цитирую обращения г-на Чопры ( РОсно) - "ДМС уже не может быть таковым как был ранее", и меры по снижению убычности в даном виде страхования еще с 2008 года приняты в многих страховых компаниях- позиция многих страховщиков будет заключаться в чистке портфелей избавляясь от убыочных клиетов. Касаемо законодательствf- то оно действиельно не совершенно и пока не складывается впечатления, что всё о чем трубили ДМС страховщики ( стандартизация, гос. ругулирование цен на услуги в гос. ЛПУ, разграничение ДМС от ОМС по оплате, нерпреемлемость со стононы гос. органов ( комитетов по здравоохранию) ценовой дисккриминации страховщиков ДМС в сопоставлении с оплатой услуг за нал.)- будет реализовано с января 2011 года. Реформирование ОМС пока на стадии обсуждения, про ДМС в реформах- ни слова, из чего следует вывод что ДМС для государства в целом не является предметом который можно было бы рассматривать отдельно, или дать данному виду страхования развите путем ужесточения в системе ОМС ( конкретизация источников оаплаты за медицинские услуги с детализацией тех услуг что обеспечиваетсяо платой по ОМС.а что сверх ОМС- по ДМС ( касается прежде всего стационарных ЛПУ)
29 июля 2010 г. 13:21 Валерий КалужинОт насморка не страхуем
Хорошая статья. Внутренняя ситуация в каждой компании конечно разная, у многих ДМС вполне рентабелен- но акценты расставлены верно- и в комментариях также много правды жизни.Спасибо коллеги! Все зависит от людей и их профессионализма и порядочности -как везде. А главное - пора менять законодательную базу -времена и технологии меняются-законы на уровне начала 90х
23 июня 2011 г. 16:30 АлександрОт насморка не страхуем
Статья очень верная...и я-бы даже сказал вполне политкорректная...Являясь директорм филиала, ушел с регионального рынка ДМС 1.5 года назад,хоть и имел серьезный конфликт с ЦО, требовавшим любой ценой наращивать ДМС в страховом портфеле. Но сумел выстоять .... Теперь тот региональный директор, грозивший меня уволить за срыв бизнесс-плана по ДМС, уже как год работате в другой компании ( у региональщиков часть бывает ) а мои дорогие конкуренты поназаключавшие договора имеют на обслуживании просто таки разорительно - убыточные договора... И с унылыми лицами занимаются благотворительностью....
Полагаю усилиями только страховщиков изменить данную ситуацию невозможно - необходима глобальная реформа всего здравоохранения, с обоснованностью и прозрачностью смет и диагнозов,профессиональнгой ( вплоть до уголовной ) ответственностью медиков. А пока мы живем по заветами незабвенного господина Зурабова - ничего не измениться, руководство ЛПУ наловчившись дербанить нещадно государеву казну, не брезгут выпотрошить и карманы страховщиков - причем практически безальтерноативно и безнаказанно. И такая ситуация лично их вполне устраивает....А меня нет...
|
|
