Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Google+ Facebook Вконтакте Twitter Telegram
    Этот деньПортал – ПомощьМИГ – КоммуникацииОбучениеПоискСамое новое (!) mig@insur-info.ru. Страхование сегодня Сделать «Страхование сегодня» стартовой страницей «Страхование сегодня». Добавить в избранное   
Самое новое
Идет обсуждение
Пресса
Страховые новости
Прямая речь
Интервью
Мнения
В гостях у компании
Анализ
Прогноз
Реплики
Репортажи
Рубрики
Эксперты
Голос рынка
Форум
Аналитика
Термины
За рубежом
История страхования
Посредники
Автострахование
Страхование жизни
Авиакосмическое
Агрострахование
Перестрахование
Подписка
Календарь
Этот день
Страховые реестры
Динамика рынка
Состояние лицензий
Знак качества
Страховые рейтинги
Фотографии
Компании
Визитки
Пресс-релизы




Top.Mail.Ru

Интервью

  Полный список интервью

  Саморегулирование, Регулирование
Стратегия без цели
Григорьев Александр Валерьевич
Генеральный директор ОСАО «Ингосстрах», председатель правления до 07.04.2014 г.
страхование сегодняОбсуждение проекта «Стратегии развития страховой отрасли в Российской Федерации на 2008—2012 годы» страховым сообществом пришло к своему логическому результату – рассмотрение в Правительстве назначено на 28 февраля 2008 года. Выразить мнение сообщества о необходимости данного документа, его ключевых положениях и возможном влиянии на будущее российского страхования для читателей портала «Страхование сегодня» мы попросили генерального директора ОСАО «Ингосстрах» Александра Григорьева.

Мария Жилкина,
Медиа-Информационная Группа «Страхование сегодня» (МИГ)

 

страхование сегодняАлександр Валерьевич, насколько потребность в принятии «Стратегии» действительно продиктована реальными нуждами страхового рынка? Ведь «Стратегия» - не закон, его исполнение не может контролироваться так, как исполнение нормативного акта. Нужен ли он вообще, ведь судьба предшествующих концептуальных документов, тех же «Основных направлений развития национальной системы страхования в Российской Федерации» (утвержденных Постановлением № 1139 в 1998 году) была достаточно невыразительной?

Мои аргументы в пользу принятия «Стратегии» следующие. Страхование как отрасль экономики обеспечивает в любой цивилизованной стране значительную экономию бюджетных средств, решает вопросы пенсионного обеспечения в странах с дефицитным пенсионным фондом, решает вопросы здравоохранения, финансирования лечебных программ и содержания медицинских учреждений, обеспечивает защиту бюджетных организаций и программ. А в современной России приходится констатировать существенную недооценку государством важности страхования для будущего страны. Более того, присутствует подход законодателей, когда страховая отрасль считается излишне богатой, которую надо «доить», вместо того, чтобы на нее перекладывать часть бюджетных расходов. Наиболее ярко это проявилось на примере закона об ОПО, реформы действующей системы ОМС и ДЛО, налоговых льгот по долгосрочному страхованию жизни и даже ситуации с ОСАГО.

Да, «Стратегия» - не закон, но она закладывает основы для принятия будущих законов.

Когда люди учатся читать, сначала они изучают азбуку, и только освоив буквы, переходят к изучению литературы. Аналогично и здесь: есть «Стратегия» – это та «азбука», на основе которой потом будут приниматься законы. Не определив концептуально, куда мы развиваемся, нельзя начинать законодательные действия – не только в страховании, но и вообще в экономике. Для такой страны, как Россия, должны быть приняты (на срок 20-30 лет) стратегия промышленного развития, стратегия сельскохозяйственного развития и стратегия финансового развития, составной частью которой должна быть стратегия развития страхового рынка. Страховая стратегия, безусловно, сильно влияет на смежные финансовые рынки и пенсионные накопления, поскольку речь здесь идет о «длинных» деньгах.

 

страхование сегодняПочему же обсуждаемый проект «Стратегии» рассчитан на 4-х летний период, а не на 20-30 лет?

Это надо спросить у его авторов. Стратегическое направление развития страхования не может определяться на 4 года, срок меньше 10-15 лет вообще закладывать бессмысленно. «Стратегией» можно назвать любой документ, но то, что представил Минфин в качестве официального проекта – это не стратегия, это тезисы о направлениях регулирования страховой деятельности. Документ, отчасти, полезный - рынок должен знать, как его будут регулировать, но к стратегии это не имеет никакого отношения, потому что там нет ничего о развитии. А стратегия – это документ, который говорит, в каком направлении и как мы будем развиваться, и чего должны достичь в итоге. А для этого он должен отвечать на ряд вопросов: «Что хочет государство от страхового рынка и каким его видит в будущем?», «Нужен ли РФ национальный страховой капитал  и какова его доля?», «Рассматривает ли государство страховые резервы как источник долгосрочного инвестирования в развитие экономики?», «Какую модель избирает государство для частного пенсионного накопления и какую роль в этом будет играть страхование жизни?» и др. И наконец, самый главный вопрос: «Что является центральной идеей развития страхового рынка РФ?»

 

страхование сегодняИ что же это, по Вашему?

Главной идеей стратегии должна быть стоимость человеческой жизни.

 

страхование сегодняКак можно прокомментировать ту ситуации, что сейчас оценка стоимости жизни в различных нормативных актах РФ, где регулируется размер выплаты по жизни и здоровью, варьируется по сумме - жизнь одного и того же человека, пострадавшего в разных видах катастроф, стоит по-разному. Как утрясти подобные разногласия между государственными органами?

Это не ко мне вопрос. Это вопрос непрофессионализма разрабатывающих подобные нормативные акты государственных органов – почему у нас по оценке Минтранса стоимость жизни одна, по закону об ОСАГО другая и т.п. Но при наличии единой стратегии не могло бы возникнуть ситуации, когда ущерб пострадавшему в самолете возмещается в одном размене, в ДТП – в другом, в море – в третьем, а от аварии на вредном производстве - вообще никак не возмещается, потому что нет закона об ОПО.

 

страхование сегодняКакая сумма должна быть установлена?

Не имеет значения, главное чтоб государство ее в принципе определило. В Европе это минимум 250 тысяч долларов - на эти деньги действительно можно вылечиться, купить лекарства, пройти реабилитацию. Но делать так, как сейчас в ОСАГО, где говорится о стоимости человеческой жизни в 120 тысяч рублей, – недопустимо. Если на уровне «Стратегии» стоимость человеческой жизни будет оценена в серьезную сумму, тогда в отдельных законодательных актах уже не смогут устанавливаться другие цифры из соображений, чтобы страховой взнос был поменьше. Если в стратегии Правительством утверждено, что стоимость жизни, к примеру, 200 или 250 тысяч долларов – значит, в любом законе будет так.

 

страхование сегодняСтраховщики выступали с подобными инициативами?

Вообще-то, каждый должен заниматься своим делом и нести ответственность на своем месте: страховщики должны страховать (в рамках законодательного поля, которое утверждено государством), а государство должно утвердить стратегию развития. Но мы не отказываемся участвовать в обсуждении, мы направили свои предложения в Минфин, ВСС и ГосДуму. Но к сожалению, никакой реакции на них не последовало.

 

страхование сегодняВСС прошлой весной объявлял о начале работы по проекту «Стратегии» - ее результаты нашли свое отражение в итоговом документе? И в целом, ВСС сегодня является эффективным выразителем интересов страховщиков?

ВСС неэффективен, это факт. Эффективность определяется по результату, давайте проанализируем результат: ни одного закона, который бы работал на развитие страхового рынка, за 4 года не принято. Те законы, которые предлагались и лоббировались (существенные льготы по страхованию жизни, ОПО, агрострахование) – не приняты. По вопросам, связанным с воздействием на компании, которые занимаются демпингом и схемами, ВСС оказался не в состоянии ничего сделать. Теперь говорят о будущем преобразовании ВСС в саморегулируемую организацию (СРО), но и это не изменит ситуацию. Во всех странах мира СРО, по закону, занимаются соблюдением правил делового оборота и этики бизнеса, регулирует и контролирует своих членов, но развитие рынка ее основной функцией не является.

 

страхование сегодняНе является ли проблема со «Стратегией» следствием разделения функций в действующей ныне модели регулирования между 2-мя ведомствами (непосредственная работа со страховщиками по лицензированию и надзору – в ФССН, а собственно нормативное регулирование – в Минфине) ?

Проблема со «Стратегией» является следствием непрофессионального государственного управления в области финансов. Из основных частей финансов: банковский сектор, фондовый рынок, пенсионный сектор и страхование, в двух последних есть большие трудности, потому что их развитием никто не занимается, они не являются приоритетами у чиновников. С другой стороны, у нас есть Министерство экономического развития и торговли – вероятно, вопросами развития должно заниматься оно. В МЭРТ есть департамент макроэкономического прогнозирования, вероятно в его составе и могло бы быть создано подразделение, занимающееся развитием страхового рынка, куда вошли бы специалисты в области макроэкономического прогнозирования. И курировать результаты его работы должен чиновник не ниже уровня заместителя министра.

 

страхование сегодняОзначает ли потребность подключить МЭРТ, что действующая система, образованная в результате административной реформы, поделившей функции между Минфином и ФССН – неэффективна?

Да. Минфин как не занимался стратегией развития, так и не занимается. Решение этого вопроса там спущено на уровень директора департамента, у которого, помимо страхования, в сфере ведения находятся еще два десятка финансовых задач. Потому-то и не принимаются законы по страхованию. Вот Центробанк, для сравнения, эффективно занимался вопросами развития банковского сектора с 1991 года.

 

страхование сегодняНасколько корректна аналогия с банками, ведь на старте развития их наполнили государственными средствами?

Это глубочайшее заблуждение. Государственные бюджетные средства в банковской системе отсутствовали достаточно долгое время. Отчасти (уже позже) они коррупционно распределялись с 1994 года, этими банками-получателями были уже всеми забытые «МОСТ» и «Столичный», но в период с 1988 по 1994 этого вообще не было. Потом возникла олигархическая модель развития банковской системы, когда действительно 7 банков были допущены к залоговым аукционам и т.п. И кроме нескольких банков никто государственными средствами не оперировал. А Центральный Банк как раз в это время разрабатывал основы регулирования банковской системы, и кстати, АРБ – аналог ВСС – никакого реального влияния до примерно 1999-2000 года на ЦБ не оказывал.

Дело совсем в другом. Во-первых, банковский рынок прошел 4 кризиса (1991, 1994, 1995, 1998 гг), страховщиков же кризисы миновали. Попадая в кризис, начинают думать не о взятках и личных проблемах, а о том, как спасти дело. И в государстве то же самое - в кризис даже чиновники начинают думать о деле. Банковские кризисы просто вынудили систему нормализоваться: пришли западные менеджеры и технологии, ЦБ принял на вооружение западные инструкции и т.д. В отличие от страхования, банковская система – это кровеносная система экономики, поэтому ею занимались плотно – чтобы можно вообще было вести расчеты по стране. Сейчас уже не вспоминают 1992-1993 год, когда сотрудники крупных банков вручную разбирали мешки авизо, а расчеты шли месяцами. И во-вторых, повлиял личностный фактор – понимание ключевыми сотрудниками ЦБ, прежде всего Андреем Козловым и Виктором Геращенко, что именно нужно делать для развития банковской системы.

А страхование развивалось по-другому – как серый отмывочно-коррупционный бизнес. С самого начала страхованием как таковым не особенно занимались, а больше занимались схемами, поэтому и вопросы стратегии развития не поднимались. А кризиса в страховании и быть не могло, потому что оно развивается по другим принципам. Страховой кризис может быть увязан только на  какое-то системное событие, риск которого покрыл страховой рынок, например, такое как землетрясение в Сан-Франциско и т.п. У нас за последние 15 лет ничего подобного не было, поэтому никто не считал нужным этим заниматься. В части надзора за последние 4 года ФССН под руководством И.В. Ломакина-Румянцева было многое успешно и профессионально сделано в области регулирования требований к капитализации, размещения резервов, борьбы с серыми схемами, нормализации перестрахования. Но никто так же профессионально не занимается стратегией, а в банковском секторе о стратегическом развитии действительно думали всерьез.

 

страхование сегодняТогда, может, не так уж неправы те, кто говорит, что нас спасет мегарегулятор?

Это никак не связано. Мегарегулятор – это не орган развития, регулирование и развитие – это разные функции.

 

страхование сегодняКаков Ваш прогноз, будет ли принят ли нынешний вариант «Стратегии»?

На самом деле, это безразлично, потому что в сегодняшнем виде этот документ - не стратегия, и от того, примут его или нет, с развитием страхового рынка ничего не произойдет.

 

страхование сегодняНо вернуться к корректировке уже принятого документа будет проблематично?

Кто это сказал? Будет новый президент, новое правительство, значит, будут какие-то новые подвижки. Когда чиновники говорят: «Нельзя вернуться», «Это никто не примет, потому что у нас есть такое мнение» - это  оправдание собственного непрофессионализма и бездействия.

 

страхование сегодняИ по каким направлениям должен формироваться новый проект?

Прежде всего, поскольку мы говорим о перспективах на 20-30 лет, на эти годы объективно есть задача принятия законов о страховании различных видов ответственности – не только ОПО, но и врачей, перевозчиков, проектировщиков, транспортников и т.д. При этом государство должно четко представлять себе соотношение обязательного и добровольного страхования. Необходимо четко дать ответ на вопрос - нужен ли государству национальный страховой капитал и национальные страховые резервы в качестве источника долгосрочных инвестиций, а также решить вопрос о соотношении государственного пенсионного обеспечения, частного пенсионного обеспечения и накопительного пенсионного страхования жизни, реформирования системы обязательного страхования и лекарственного обеспечения. Функцию развития страхового рынка передать в МЭРТ и закрепить ее на уровне не ниже заместителя министра. Необходимо вывести страхование из под действия закона о госзакупках и принять федеральный закон о страховых конкурсах, в котором учесть особенности страхового дела в качестве реформирования ОМС, определении критериев для  победителей. Следует инициировать переход страховых компаний на МСФО с 01.01.2010 и введение обязательного актуарного аудита резервов. Необходимо введение специализированных финансовых судов для рассмотрения страховых споров по существу и крайне необходимо принятие Высшим арбитражным судом РФ идеологической установки на «равноправие» сторон при рассмотрении страховых случаев.

 

страхование сегодняЧто же необходимо, чтобы потребность во всех этих изменениях была осознана государственными органами?

На самом деле я не знаю, что должно произойти, чтобы чиновники, наконец, увидели эту проблему. Видимо, подействует только масштабная катастрофа на крупном опасном производстве. Наверное, если такое случится – вот тогда все вспомнят про непринятый закон об опасных производственных объектах.

Не спорю, западный страховой бизнес тоже начинал активнее продвигаться вперед после крупных катастроф – землетрясения в Сан-Франциско, убытков в Германии, а еще раньше – Лондонского пожара, после которого был создан Ллойд’с. Сейчас у нас в России есть уникальная возможность подумать о развитии страхования, не дожидаясь катастроф. А как воспользуются этим шансом государственные органы – зависит от их подходов к принятию таких концептуальных документов, как обсуждаемая «Стратегия».


27 февраля 2008 г.

Версия для печати 

  Смотрите другие материалы по этой тематике: Саморегулирование, Регулирование
В материале упоминаются:
Компании, организации: Персоны:

Оцените данный материал (1-плохо, ..., 10-отлично!).
Средняя оценка: 7.33 (голосовало: 54 чел.)
10   
Предыдущие отзывы:
27 февраля 2008 г. 23:14 777
И все-таки "Стратегия" действительно не закон. Были же вполне хорошие "Основные направления", всех они устраивали, и власть, и страховое сообщество - и что? Разве кто-то брал их за основу при разработке законов? Вряд ли можно надеяться, что нормативный акт Правительства - подзаконный акт, стоящий в иерархии нормативной базы значительно ниже федеральных законов, будет браться при их принятии за основу. Хватит уже стратегий, хотелось бы тактики хоть немного.
28 февраля 2008 г. 12:15 sergey_lawyer
... СМИ уже отметили (сегодня с утра) что Премьер на заседании П. в "пух и прах" раскритиковал эту вашу "Стратегию", написанную кем бы вы думали... ну конечно Минфином )))))))). И не удивительно (что раскритиковал).

to 777 - +++ )))
28 февраля 2008 г. 17:00 Павел
Г-н Григорьев болеет той же болезнью, что и многие руководители в Ингосстрахе - болезнь называется "советская интрига". Ингосстрах сам делает все и везде чтобы была нестабильная система работы на рынке групируясь с 1-2 страховыми игроками и периодически их меняя и кидая. По упомянутым законам по ОПО например они же закон и завалили т.к. акционер их Русал против данного закона. Теперь они хотят на ОПО в союз посадить своего президента так после этого можно и далее критиковать - закона гарантированно не будет. Слушать их в части неэффективности работ Союзов и Пулов соответственно тоже нельзя - там такая же у них стратегия. Одна проблема, г-н Григорьев, рынок продан Западникам если Вы этого не замечаете и они будут бить Вас качеством услуг и дешевизной пока вы занимаетесь рейдерством против Чехов-Итальянцев. И решать они будут свои вопросы напрямую с первыми лицами. вобщем надо продавать Ингос быстрее, пока он окончательно не рассыпался. Павел
29 февраля 2008 г. 21:57 Широков С.
Шел 2308 год... В правительстве рассматривали стратегию...
сплошная болтовня про стратегию, уже давно понятно, что страхование это второстепенная, неинтересная государству отрасль. Страховщикам пора ЗАБЫТЬ о государстве, и так вполне нахапали по ОСАГЕ. Лучше почесались бы в сторону РСА - сидит на ж.. ровно и где вообще централизованная система по учету страх. случаев, и т.п.?
Я уж не говорю про скорую расплату за долги мелкоты-осагостраховщиков.
Еще раз - страхование как индустрия НЕИНТЕРЕСНО, НЕПОНЯТНО, НЕ нужно государству. Чего вы пристали к нему? Рынок вполне сложился, правила игры в целом ясны, занимайтесь делом, не стройте из себя Тамерланов, господа гендиректоры. Или до сих пор слюни текут при воспоминаниях о фондировании Моста и Столичного? Не будет такого, думаю (надеюсь

p.s. Поддерживаю пост Павла +200%
12 марта 2008 г. 18:29 Ins81
не надо путать тёплое с мягким......западники западниками, а понимать по каким правилам игра ведется надо.... думаю понятно, что без фундамента ни о каком развитии речь не идет, а его как не было так и нет .............у нас только продать побыстрее горазды по мелочи, а как потом разбираться с обязательствами-так нет никого..........а почему, а потому что недоказуемо, базы нет.........никому планирование с прогнозированием не нравится, все совка боятся..........
19 марта 2008 г. 16:03 Горулев Денис Алексеевич
эх, стратегия....
Стратегия нужна.
Как и в любом бизнес-процесс есть ключевые, значимые для всех субъектов, направления (точки развития), а есть второстепенные (технические вопросы). И пока не решены принципиальные вопросы: вопросы целеполагания, вопросы функционального назначения элементов системы (субъектов), совершенно бесполезно рассуждать о "технике воплощения непринятых решений"...
Например, не важно как будет выглядеть регулятор: ФССН, Минфин, Мегарегулятор или СРО; ВАЖНО, чтобы НЕ было дублирования функций, и, при этом, "провалов" в функциональном распределении обязанностей.

И, понятно дело, от профессионализма людей, занимающихся разработкой стратегии, будет зависеть, останется ли она некой "отчужденной формальностью" или станет "руководством к действию".

А чтобы определиться с целями и далее отразить их в концепции развития, в "стратегии", надо совместное участие в ее выработке как минимум представителей ЧЕТЫРЕХ направлений:
1. Государства (например в лице Минфина)
2. Страхового бизнеса (в лице, скорее всего, региональных и национальных Страховых союзов)
3. Научного сообщества (в лице ведущих экономических вузов и научных школ)
4. Смежных финансовых институтов (т.к. деятельность страхового бизнеса немыслима в отрыве от банковского сектора или рынка ценных бумаг).

А в рамках самой концепции (стратегии) должно быть четкое определено на что она направлена - на развитие:
1) рынка (с четкой идентификацией данного понятия)
2) субъектов рынка (субъектов страхового дела)
3) финансового потенциала и рационализации его использования
4) качества страховых услуг и защиту интересов страхователей
5) перенос нагрузки с бюджета на страховые фонды (с условием источников их формирования)

и т.д.....

Ваше мнение об этом материале:
— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):
Укажите код на картинке слева:
Реклама