Состояние российского страхового рынка стабилизировалось, хотя говорить о полном выходе из кризиса преждевременно. Чему научил кризис игроков рынка? Каково его влияние в различных секторах и на различные группы компаний? Своевременно ли ужесточение страхового надзора на данном этапе? На эти и другие вопросы портала «Страхование сегодня» отвечает генеральный директор страховой компании РОСНО Ханнес Чопра.
Мария Жилкина, Медиа-Информационная Группа «Страхование сегодня» (МИГ)
В прошлом нашем интервью Вы обращали внимание на то, что кризис следует воспринимать как источник дополнительных возможностей и уроков. Чему кризис научил страхователей, страховщиков, компанию РОСНО и Вас лично?
Главный вывод для всех заключается в том, что уже ничто не будет таким, как прежде. Этот кризис – уникален с исторической точки зрения. Он был настолько фундаментальным, что потряс финансовую систему до самого основания. Мы уже в принципе не можем вернуться к тому, как было раньше. «Новая реальность» уже возникла, но пока мы не знаем, как она в конечном итоге будет выглядеть. И мне кажется, что только сейчас мы начинаем извлекать уроки из кризиса, постепенно осознавая его последствия.
За последние 20 лет, конечно, просчитывались различные варианты волатильности и сценарии развития экономической ситуации. Но в период кризиса оказалось возможным даже то, что раньше представлялось немыслимым. Это сделало очевидной необходимость иметь более устойчивые бизнес-модели. Это один из главных уроков. Нельзя делать ставку на случайные обстоятельства, пользуясь, например, краткосрочным благоприятным моментом. Необходима такая бизнес-модель, в которой просчитаны все варианты развития событий и последствий для финансового сектора, в том числе самые катастрофические. Этот финансовый кризис – событие, в какой-то смысле сопоставимое с трагедией 11 сентября. Произошедшее тогда казалось совершенно невероятным, никто и никогда не думал, что такое возможно. Также никто не предполагал, что ведущие банки мира один за другим объявят о банкротстве в течение нескольких недель, а финансовые институты настолько сильно будут терять в рейтингах, что правительству практически придется брать на себя контроль над ними и осуществлять огромные вливания, чтобы поддержать их стабильность. Никто не думал, что на рынках ценных бумаг основные индексы будут падать на 80-90% в течение нескольких месяцев, а продажи новых автомобилей - на 70-80% ежемесячно в течение более года. Стратегии компаний не разрабатывались и не строились с учетом таких событий, но кризис показал, что теперь в бизнес-модель любой компании, а в особенности страховой, должны быть заложены даже такие катастрофические варианты. Каждый руководитель обязан задуматься о стабильности своего предприятия. Недопустимо строить бизнес на системной эксплуатации ситуаций, когда, например, повезло - привлекли одного крупного клиента, и пошел поток денежных средств. Или резко увеличилось число клиентов за счет установления очень низких тарифов, а убытки компенсировали за счет притока наличности. Подобные подходы не в состоянии обеспечить устойчивого развития и в кризис очень серьезно наказываются.
Еще один урок для всех: не делайте того, в чем вы не разбираетесь, полагаясь на чудеса. Финансовые инструменты, рухнувшие со страшным грохотом, потащили за собой банки, которые их использовали и приобретали. Но банки абсолютно не продумали и не проанализировали, как работают данные инструменты. Такого рода проблемы существуют во многих отраслях экономики. И основной вывод из этого прост: нельзя заниматься тем, в чем вы не разбрались досконально. Делайте хорошо то, что вы знаете и умеете, в чем уверены на 100%.
В своих выступлениях Вы неоднократно отмечали, что российские страховщики придерживаются одной из двух стратегий – на развитие компании или на раздувание портфеля. Как сложилась судьба каждого из этих типов компаний в ходе кризиса? Насколько негативные проявления современного посткризисного рынка (демпинг, уход страховщиков с рынка и т.п.) являются следствием стратегии на раздувание портфеля?
Мне сложно доподлинно сказать, как обстоят дела в компаниях, которые нацелены на раздувание портфеля и проводят политику кэшфло-андеррайтинга, направленного на подписание как можно большего количества договоров для притока денежных средств. Я могу только строить гипотезы и предположения. Мы видим, сколько на рынке банкротств. Я полагаю, что компании-банкроты как раз относятся к числу тех, кто проводил политику раздувания портфеля. Тем же из них, что формально «живы», приходится сейчас очень нелегко, они вынуждены бороться за получение средств, находясь в «красной зоне». Вариантов выхода из этого положения у них, на самом деле, не очень много: либо они найдут какого-то «благотворителя», либо обанкротятся. Других вариантов развития событий тут практически нет.
Есть еще одна небольшая группа неустойчивых страховщиков, выживающая сегодня исключительно за счет поддержки сильных акционеров . Но акционеры явно настроены на то, чтобы вырастить компанию или группу, которую потом можно будет продать, например, иностранным страховщикам. Посмотрим, что у них получится.
Если говорить о компаниях таких компаниях как наша, с долгосрочным, серьезным и честным подходом, им также приходится нелегко, поскольку общая среда, в которой мы находимся, стала весьма и весьма непростой. Ощущается активное внешнее давление по многим показателям: тарифам, объемам. В таких условиях для поддержания качества портфеля и прибыльности компании, для сохранения баланса инвестиционного портфеля, который был бы надежным, требуются серьезные навыки и упорство. Это не простой путь, но этой категории страховщиков, по крайней мере, нет необходимости бороться за свое выживание.
В любом случае, положение всех категорий игроков страхового рынка и те вызовы, с которыми они сталкиваются, сейчас стали гораздо более серьезными, нежели до кризиса.
Работой РОСНО на каких сегментах рынка за последние 15 месяцев Вы наиболее довольны, а какими наиболее недовольны?
В целом, я доволен тем, как у нас развивается имущественное страхование. Здесь мы отмечаем рост и прибыльность, конечно, не во всех сегментах, но в общем ситуация удовлетворительная. У меня смешанные чувства в отношении ДМС. Не может не радовать то, что этот рынок растет, и наш результат здесь лучше, чем у наших ближайших конкурентов. В 1 квартале 2010 года по этой линии бизнеса отмечен рост. Тем не менее, наш показатель прибыльности в ДМС, несмотря на свое положительное значение, является, на мой взгляд недостаточным.
Что касается автострахования, результатами 2009 года я более-менее доволен. В 1 квартале 2010 года отмечается некоторый рост уровня убыточности, но думаю, что мы это поправим. Я бы оценил ситуацию с портфелем РОСНО по автострахованию как приемлемую, учитывая, что рынок в целом на каско сейчас теряет деньги.
Хорошая ситуация по финансовым рискам, мы значительно улучшили свои рыночные позиции по страхованию торговых кредитов.
Отличные результаты за последние месяцы у «Allianz Росно Жизнь», они демонстрируют рост выше рынка, а уровень расходов снижается. Это как раз одна из тех компаний, которая сумела воспользовалась возможностями, предоставленными кризисом. В то время как ситуация на рынке страхования жизни в целом выглядит не очень оптимистично, сборы компании выросли на более чем 30%. Учитывая, что страхование жизни - инвестиционный проект, я считаю, что это очень положительная динамика.
Какой сегмент Вы бы назвали самым плохим?
Все зависит от того, какой критерий брать для анализа. Если исходить из качества портфеля, это все-таки по-прежнему автострахование. Но при этом наш результат находится на уровне безубыточности, а по рынку в целом этот сегмент убыточен.
Можно ли считать страховой бизнес в России сегодня рентабельным и инвестиционно-привлекательным? Достаточна ли его прибыльность, чтобы не просто удерживать капитал в отрасли, но и реализовывать принимаемые сегодня законодательные требования по повышению капиталов страховщиков?
Во-первых, я приветствую инициативу по увеличению требований к размеру уставного капитала. Она уместна и поможет как самим участникам страхового рынка, так и их клиентам.
Во-вторых, если говорить о тех рисках, которые принимают на себя страховые компании, размер уставного капитала даже после его предполагаемого увеличения, – достаточно скромный. В целом же, на мой взгляд, независимо от размера капитала, если страховая компания не может вернуть вложенные в нее деньги, она неэффективна. Нужно просто закрывать ее и идти заниматься чем-то другим.
Увеличение капиталов – это, конечно, важный шаг. Но я уже не раз говорил: чтобы сделать рынок более цивилизованным, очистить его от сомнительных практик и недобросовестных страховщиков, предстоит очень много шагов. Я надеюсь и жду, что увеличение уставного капитала не станет единственной мерой. Как гласит пословица, с одной ласточкой лето не приходит, надеюсь, что будут и другие ласточки.
Один из таких новых шагов, озвученный недавно ФССН – это решение о запрете на использование векселей в качестве покрытия страховых резервов и собственных средств страховщиков. Как Вы к нему относитесь?
На самом деле, давно пора было принять это решение. Хотя и этой меры недостаточно.
Сегодня некоторые компании объявляют о возможности привлечения инвестиций нетрадиционными для российского рынка методами (например, через выпуск облигаций или возможность выхода на IPO), другие же компании, напротив, заявили о нереалистичности реализации подобных мер. Ваше мнение по этому поводу, реально ли страховщикам задействовать новые пути привлечения средств?
На мой взгляд, это совершенно нормально. Чтобы агрессивно развиваться, даже если это развитие здоровое и прибыльное, иногда требуются дополнительные финансовые вливания. Страховые компании в этом смысле ничем не отличаются от других игроков, а упомянутые вами способы привлечения капитала и дополнительных средств – вполне разумные. Если на страховом рынке наступит оживление, если он станет более активным, такого рода инструменты – и IPO, и облигации - будут только ему в плюс.
Как Вы относитесь к возможности внедрения в России дополнительных мер надзора за менеджерами и акционерами страховых компаний, целью которых стало бы недопущение к руководству страховыми компаниями тех, кто в прошлом был виновником банкротства или невыполнения финансовых обязательств перед клиентами в прошлом? Есть ли опыт аналогичной деятельности на тех зарубежных рынках, где Вы работали?
Во многих западных странах правила ведения операций на рынках более жесткие, чем у нас. Я не перестаю повторять список первоочередных мер, которые, на мой взгляд, нужны для улучшения ситуации на нашем рынке: отчетность по МСФО, актуарные проверки, изменение порядка утверждения страховых продуктов таким образом, чтобы принималась во внимание прибыльность продукта, а не просто правильность оформления поданных документов. Все эти меры снижают возможность совершения каких-либо неправомерных действий на рынке, все они характерны для международной практики.
Давайте называть вещи своими именами: довести компанию до неплатежеспособности – это преступление. Это не ошибка, а злонамеренное деяние. И по нормам закона на западе возможностей его совершить гораздо меньше. Во многих странах для таких руководителей предусмотрен прямой запрет на занятие профессиональной деятельностью в данной отрасли экономики либо на много лет, либо на всю жизнь. Вообще мире есть многое, чему нам надо поучиться, речь не только о западных странах, точно так же им есть, чему поучиться у нас.
Меры, которые предусматривают бОльшую ответственность как для акционеров, так и для менеджеров компаний за подобного рода правонарушения, безусловно, правильны, важны и уместны в данной ситуации. Но при этом необходимо соблюдать грамотный баланс, направленный на то, чтобы способы предотвращения криминальных намерений не отравляли жизнь компаний и их менеджеров, например, излишней бюрократией и чудовищным количеством бумаг на каждое требование.
Сейчас обсуждается идея законодательного закрепления агентов за одной страховой компанией. В то же время РОСНО объявляло о ряде агентских программ, призванных повысить привлекательность компании для агентов, особенно опытных, исключительно экономическими стимулами. На Ваш взгляд, какие методы закрепления агентов более эффективны и действенны – экономические или административные?
Я бы не стал их противопоставлять. Агенту хорошо в компании, где для него создана положительная среда, в которой он может проявить себя, где ему комфортно продавать. Именно агент доносит до клиентов не только предложения, но и ценности компании (если, конечно, мы говорим о хорошем агенте). Для меня вопрос, будет ли агент административно привязан к одной компании, не столь важен. Главное - насколько наша компания привлекательна для хороших агентов. Еще более важным и злободневным вопросом я считаю сертификацию агентов, эта деятельность должна стать профессией. И, как в любой профессии, страховой агент должен соответствовать определенным требованиям и критериям. Ведь, скажем, нельзя садиться за руль грузового автомобиля, не имея водительских прав соответствующей категории. Точно так же для осуществления агентской деятельности необходимо получить лицензию. Должен быть соответствующий экзамен, который проводит регулятор. Тогда клиент, когда к нему приходит агент, будет уверен, что с ним говорит профессионал своего дела, имеющий должную лицензию.. Это нужно сделать как можно скорее.
Затронула ли РОСНО серия скандалов с не выполнившими свои обязательства страховыми брокерами? Как в целом строит свою политику работы с брокерским каналом продаж Ваша компания?
Мы является активным участником инициативы по применению мер к брокерам, которые не выполняют свои обязательства. Для рынка это реальная проблема.
У нас очень сложная, развернутая система проверки не только брокеров, но и вообще всех контрагентов, которые попадают в наше поле зрения и рассматриваются на предмет сотрудничества. Мы стараемся максимально четко и прозрачно описать наши ожидания от того или иного сотрудничества. Только те, кто соответствует нашим критериям, выбираются для совместного ведения дел.
Возможно, благодаря тщательному подходу к выбору партнеров, для нас проблема с брокерами существует, но не в таком масштабе, как у некоторых участников рынка.
РОСНО является активным членом страховых союзов, в частности ВСС и РСА. Насколько эти объединения, на ваш взгляд, выполняют свою роль в создании более прозрачного и эффективного рынка? Как Вы оцениваете их вклад в развитие российского страхования?
Глядя на текущее состояние рынка, на уровень и качество законодательства по страхованию, уровень и качество игроков рынка и их страховых портфелей, объем рынка, темпы роста, никто, включая упомянутые организации, не может быть доволен и не может гордиться тем, что мы сейчас имеем.
На мой взгляд, задача ВСС состоит в том, чтобы проводить анализ, определять и предлагать необходимые рынку изменения. Главная задача этой организации – указывать, в каких областях требуется дополнительное внимание, дополнительное развитие и дополнительное стимулирование (либо путем введения обязательных видов страхования, либо путем принятия каких-то специальных стимулирующих мер, как в случае со страхованием жизни, либо путем еще каких-то нововведений, например, реформы здравоохранения). Для меня ВСС – это в первую очередь инноватор и инкубатор идей по развитию страхового рынка. Что же касается РСА, то, это та организация, которая устанавливает правила игры и следит за их соблюдением на рынке автострахования в его обязательной части (ОСАГО), по аналогии с СРО.
Сейчас работа ВСС и РСА осуществляется в условиях серьезных ограничений. Страхование в нашей стране практически не привлекает внимания и очень плохо понимается в высших эшелонах власти. На том уровне, где принимаются решения, отсутствует четкое понимание необходимости и преимуществ страхования как экономического и социально значимого фактора в развитии страны. Из-за отсутствия такого понимания продолжают приниматься решения, которые негативно сказываются на развитии рынка, его прозрачности и т.д.
То же самое можно сказать в отношении разрабатываемых у нас законопроектов. В той бюрократической машине, которая этим занимается, понимание важности страхования также часто отсутствует. Подтверждение тому – сроки прохождения у нас таких законопроектов, как по обязательному страхованию ответственности владельцев опасных промышленных объектов или по обязательному страхованию огневых рисков. После каждой катастрофы звучат громкие заявления и декларации, но проходит время, и ничего не меняется. Никто не заботится и не занимается тем, чтобы эти законы проводились и принимались. К сожалению, это находится уже за пределами полномочий ВСС и РСА. Говоря о том, какие процессы мы, как участники этих организаций, могли бы сделать эффективней, в то же время приходится учитывать, что существуют законодательные рамки, выйти за которые мы просто не можем. Возвращаясь к основной теме нашего разговора, я бы хотел резюмировать, что окончательные итоги кризиса подводить еще рано, он продолжает развиваться. Однако ряд его важных уроков мы должны и можем усвоить уже сейчас.
Компании, организации:
