Интервью

Преодоление неопределенностей – рынок ОПО в фазе стабилизации Малышева Алина Владимировна Руководитель центра страхования ответственности блока корпоративного страхования ООО «Росгосстрах»

Система обязательного страхования ответственности предприятий-владельцев опасных объектов (ОС ОПО) работает уже более 9 месяцев. Реальные показатели охвата страхового рынка оказались значительно ниже прогнозировавшихся, однако большинство предприятий все же выполнили свою обязанность по страхованию, а страховщики и НССО производят первые выплаты пострадавшим от аварий. О проблемах и перспективах рынка ОС ОПО в интервью порталу «Страхование сегодня» рассказывает руководитель Центра страхования ответственности компании РОСГОССТРАХ А.В.Малышева.

Мария Жилкина,
Медиа-Информационная Группа «Страхование сегодня» (МИГ)

Алина Владимировна, как можно охарактеризовать современное состояние страхования ОС ОПО? В чем причина выявленных несоответствий между первоначальными оценкам числа объектов, подлежащих страхованию, и страховых премий  и фактическими показателями рынка?

Есть несколько причин. Во-первых, объекты, находящиеся в госсобственности, включаются в систему страхования ОС ОПО только с 2013 года, но при этом все прогнозы и оценки, которые давались до старта работы по новому закону, относились к целому рынку, а не к «рынку 2012 года» без этих объектов.

Во-вторых, некоторые группы объектов (например, трансформаторные подстанции) оказались выведены из круга подлежащих регистрации в Реестре опасных производственных объектов Ростехнадзора уже после того, как основные прогнозы по показателям системы страхования были составлены, а таких объектов на самом деле достаточно много.

В-третьих, уже в течение 2012 года пошли процессы «укрупнения» опасных объектов, перерегистрации объектов, снятия с учета не эксплуатирующихся объектов. Раньше многие предприятия, у которых числились на балансе и были зарегистрированы опасные объекты, которые фактически давно были выведены из эксплуатации, разобраны и утилизированы, не предпринимали никаких действий по их снятию с учета. Сейчас, чтобы не нести лишнюю расходную нагрузку по уплате взносов по обязательному страхованию, предприятия стали активно снимать с учета такие объекты. В результате оказалось, что количество реально эксплуатирующихся объектов меньше, чем количество объектов в реестре.

Кроме того, отдельные владельцы именно ОПО стали предпринимать усилия по «укрупнению объектов». Ведь «опасный производственный объект» - это, как правило, не одно единственное устройство, в его состав входит совокупность технических устройств, как правило, технологически связанных между собой. «Укрупнение» означает попытку объединить в рамках одного ОПО технические устройства, входившие ранее в состав разных ОПО, тем самым сократив количество объектов и расходы на страхование. В каких-то ситуациях это легитимно, в каких-то – нет. В любом случае это требует согласования в Ростехнадзоре, задача которого – оценивать такие попытки с точки зрения корректности и законности подходов к идентификации объектов. Тем не менее, таким путем сокращается количество подлежащих страхованию объектов по сравнению с первоначальными оценками.

Так каково же реальное число опасных объектов, подлежащих страхованию?

По нашим неофициальным данным, число объектов ОПО в Реестре Ростехнадзора на сегодня несколько ниже, чем те 286 тысяч, которые объявлялись в самом начале. Разрыв может достигать порядка 12%.

Но все равно реальное проникновение страхования в сегменте ОПО уже выше 50%. Соответственно, в 2013 году, когда на рынок попадут объекты госсобственности, по итогам первых двух кварталов мы сможем увидеть цифры, близкие к реальным, а оставшиеся – это уже будут либо не существующие в реальности (но зарегистрированные) объекты, либо объекты, владельцы которых избегают страхования.

Расскажите подробнее о том, какова ситуация с уклонением от страхования ОПО?

Организации, уклоняющиеся от своей обязанности по страхованию и нарушающие тем самым закон, безусловно, есть. Произошедший в начале октября пожар на заводе ООО «Инвест-Ойл» в Тюменской области,  по имеющимся на данный момент сведениям, произошел на объекте, который не был нигде застрахован по ОС ОПО, хотя это негосударственное предприятие, которое должно было страховаться. Вероятнее всего, если по результатам расследования случившееся будет признано аварией, попадающей под условия закона об обязательном страховании, и не будет выявлен страховщик ОС ОПО этого объекта, выплаты будут осуществляться из компенсационного фонда НССО.

Какие виды объектов чаще всего попадают в число уклоняющихся от страхования?

Прячутся от страхования, как правило, те, кого мало контролируют. На сегодня это автозаправочные станции, потому что они не контролируются Ростехнадзором или МЧС, хотя обязанность по страхованию у них есть. Что касается опасных производственных объектов, есть регионы, где идет массовое уклонение от страхования, хотя совсем белых пятен, где вообще не страхуются, на карте нашей страны нет. Владельцы опасных объектов говорят: «К нам проверять не придут!» - потому что либо там недавно уже была плановая проверка, либо они считают, что «со всеми договорились». При этом забывают, что Ростехнадзор может проводить не только плановые, но и внеплановые проверки, а одним из оснований для внеплановой проверки может являться, например, отсутствие сведений о заключении договора страхования или сигнал о его досрочном прекращении (в соответствии с законом об обязательном страховании информация об этом автоматически предоставляется страховщиками в НССО, а оттуда -  передается в Ростехнадзор).

Не могло бы улучшить ситуацию, если бы Ростехнадзор был вправе проверять наличие полисов за прошлые годы, а не только действующего полиса на момент проверки?

Сейчас проверяется только полис, действующий на момент проверки, хотя технически информация об отсутствии полисов в предыдущие периоды может быть выявлена. Контрольные мероприятия включают в себя не только  выезд на место и проверку документов, очень большая часть работы осуществляется в рамках так называемого информационного обмена. Информационный обмен между страховщиками, НССО и Ростехнадзором, предусмотренный законодательством, предполагает введение в единую базу данных о каждом договоре страхования, обо всем, что с ним происходит. То есть, когда в базу поступает информация о расторжении договора, об истечении его срока (и, соответственно, незаключении на новый срок) данные по цепочке оперативно попадают в Ростехнадзор. Статус договора страхования и опасного производственного объекта всегда может быть проверен, и если договор страхования расторгнут или не продлен, может быть инициирована внеплановая проверка предприятия.

Что изменилось на рынке ОС ОПО в третьем квартале 2012 года? Проявились ли какие-то новые тренды, вовлечены ли в страхование новые объекты?

Прирост портфеля ОС ОПО в третьем квартале был незначительным. На весь рынок было застраховано 15-20 тысяч новых объектов. Притом что на рубеже второго-третьего кварталов рынок преодолел уровень в 200 тысяч заключенных договоров, прирост уже не может быть существенным. Основная часть договоров была заключена в конце первого – начале второго квартала, а те, кто тогда скрывался от страхования – так и продолжают это делать по сей день.

Не думаю, что и до конца 2012 года будет какой-то заметный прирост, тем более связанный с вовлечением ранее незастрахованных объектов. Конечно, могут быть построены и введены в эксплуатацию какие-то новые объекты, подлежащие страхованию, за счет них рынок гипотетически мог бы органически расширяться, но о взрывном росте речи нет.

Улучшилась ли ситуация в сфере противодействия недобросовестному конкурентному поведению страховщиков, незаконному завышению комиссионных и т.п.?

Не могу оценить картину в целом по рынку, но по той информации, что у нас есть, ничего пока не меняется. Кто из страховщиков играл в нечестные игры с комиссионными и совершал прочие недобросовестные действия – тот продолжает это делать и сейчас. Для НССО же не так легко выявлять эти факты, поскольку если страховщик делает клиенту подобное предложение в устной форме, это никак нельзя доказать документами.

Как же с этим бороться?

Система дисциплинарной ответственности в рамках НССО предполагает, что страховщики в случае обнаружения недобросовестной практики будут жаловаться друг на друга. И РОСГОССТРАХ, и другие страховщики направляли в Союз подобного рода жалобы, однако существенную часть нарушений невозможно реально задокументировать, а без документов жалоба будет иметь статус анонимного письма, бессмысленного по существу. Страховщиков в НССО много, и уследить за всеми тяжело.

В целом процесс оздоровления рынка -  это вопрос, увы, не одного года. Если посмотреть на рынок ОСАГО, там очень долго выясняли многие вещи и вырабатывали эффективные методы работы. И какие-то проблемы, которые на момент старта ОС ОПО были уже пройденным этапом для ОСАГО, здесь смогли исключить с самого начала. Тем не менее и в ОСАГО, и в ОС ОПО нерешенные вопросы остались. Этап становления рынка никогда не получится проскочить разом, одномоментно.

В течение 2012 года многие проблемы, причем именно в методологии заключения договоров обязательного страхования ОПО, были связаны с неопределенностью в самом законодательстве. Немало усилий Союза и его членов было приложено к устранению этих неопределенностей, и теперь НССО сможет сосредоточиться уже на дисциплинарной стороне.

А каков вклад потенциальных страхователей ОС ОПО в появление подобных нарушений? Чем они мотивируют отказ от страхования? Что требуют от страховщика в качестве бонуса за выбор в его пользу?

Это бывает очень по-разному. Встречаются страхователи, которые, составляя свою конкурсную документацию, вообще игнорируют законодательство. Есть даже такие, кто в конкурсных документах пишет, что им нужен возврат части премий! Не все страхователи понимают и принимают во внимание, что у страховщиков ОС ОПО есть какие-то обязательства внутри Союза, например, правила оказания услуг на рынке, правила организации операций по ОС ОПО и прочие. Поскольку эти обязательства вытекают из внутренних правил Союза, то мало кому из страхователей эти правила знакомы, и в любом случае эти правила не влекут обязанностей для страхователей. Юрист предприятия-клиента может вообще не воспринимать их как серьезный документ.

Все это вместе провоцирует страховщиков на нарушения в сфере предоставления всевозможных бонусов, бесплатных услуг и т.п. Мы в РОСГОССТРАХе всем своим филиалам разослали строгие указания, что бесплатные услуги в рамках обязательного страхования ОПО предлагать нельзя. Некоторые клиенты, тем не менее,  заявляют, что они будут оценивать итоги конкурса именно по подобным критериям.

Бывают сложности и с обычными конкурсными процедурами по расчету цены по договору. Вся система НССО построена таким образом, чтобы ценовой конкуренции на рынке  не было, поскольку общие тарифы установлены Постановлением Правительства, а коэффициент, соответствующий уровню безопасности объекта, должен рассчитываться всеми членами НССО по единой методике. Однако действующая система тарификации не во всех случаях позволяет однозначно отнести объект к той или иной категории тарификации. Также многое зависит от качества документов, оформленных или согласованных Ростехнадзором – карты учета, в частности. В результате даже у добросовестных участников рынка в конкурсных заявках могут оказаться разные цены.

Часто ли предприятия в качестве мотива своих действий называют отсутствие денег на страхование ОПО?

Чтобы развеять миф о дороговизне страхования ОПО, скажу так: если не брать декларируемые объекты, где страховая сумма действительно очень высока, большинство «обычных» опасных объектов страхуются на сумму 10 миллионов рублей и укладываются в разброс тарифов от 0,05 % до 1 %. По страховому рынку в целом средняя страховая премия на один объект составила по итогам 9 мес. 2012 г. 41 950 руб. (по данным НССО). При этом штрафы, накладываемые на само предприятие и его должностных лиц за отсутствие полиса - значительны: для должностных лиц от 15 000 до 20 000 руб., для юридических лиц — от 300 000 до 500 000 руб., не говоря уже о том, что при отсутствии полиса деятельность предприятия может быть приостановлена по решению суда, и о возможных убытках, которые пришлось бы в отсутствие страхования возмещать самостоятельно. Но в целом, если речь идет об отказе именно страховаться совсем, а не просто заключить договор с конкретной компанией, очень часто основной аргумент – не финансы, а уверенность, что предприятие не придут проверять.

Есть ли у Вас уже сейчас примеры урегулированных убытков?

Да, у нас были страховые случаи, и уже произведены первые выплаты. Сумма уже произведенных Росгосстрахом выплат составила более 4,1 млн рублей.

Расскажите подробнее, как осуществлялась работа по урегулированию, кто и как получал деньги, было ли временное переселение людей в связи с ухудшением условий жизнедеятельности?

Процедура урегулирования – типовая: если на предприятии происходит какое-то происшествие, в результате которого причинен вред  жизни и здоровью людей, либо имуществу третьих лиц, страхователь должен, во-первых, известить страховщика о произошедшем, во-вторых,-  включить представителя страховщика в состав комиссии по расследованию случая, независимо от того,  производится оно с участием или без участия представителей Ростехнадзора. Для расследования существуют разные процедуры, в зависимости от вида объекта и характера события. Дальше комиссия выясняет обстоятельства события, составляется достаточно большое количество документов. Основным документом на выходе является акт расследования причин и обстоятельств аварии, где излагаются обстоятельства происшествия и  комиссия делает выводы о причинах происшествия. Там же производится, по возможности, фиксация фактов причинения вреда каким-то конкретным лицам. К этому акту прилагаются те документы, на основании которых сделаны изложенные в нем выводы (например, акт о несчастном случае, заключение патологоанатома, фотоматериалы, технические документы, журналы регистрации каких-либо производственных фактов и пр.). Также к акту могут быть приобщены сведения о ранее выявленных нарушениях, выданных предписаниях и т.п. В результате данный акт имеет решающее значение для квалификации события страховщиком: является ли оно аварией на опасном объекте, подпадающей под действие закона.

Со своей стороны, потерпевшие для получения выплаты должны заявить свои претензии и обосновать свои убытки и расходы, если они у них возникли. На стадии составления акта о расследовании могут не быть выявлены все потерпевшие, они могут просто на момент составления акта не быть известны, и, тем более, может не быть известен размер их ущерба. Соответственно, в таком случае потребуется подтверждение того, что лицо является потерпевшим в результате аварии на опасном объекте.

Те случаи, которые нами уже были урегулированы, были связаны, в большинстве, с причинением вреда жизни и здоровью работников самого владельца опасного объекта. В этом нашло отражение отличие нового закона об ОС ОПО от предшествовавшего порядка добровольного страхования, где вред работникам возмещению не подлежал. В новой модели страхования этот вред покрывается, и именно работники пока что дают львиную долю убыточности. Это был вполне предсказуемый эффект, который мы теперь наблюдаем на практике.

Еще один эффект, характерный именно для страхования ответственности – это отложенные результаты. Так, даже если уже произошла крупная авария, расследование ее причин само по себе может занять серьезное время. А ведь еще потерпевшие должны заявить свои требования, определить размер ущерба.

По имущественному ущербу требуется время на расчет и оценку ущерба. Если речь идет об имуществе третьих лиц, то владелец опасного объекта не имеет сведений о стоимости такого имущества. При этом потерпевшие лица вправе заявить свои требования о возмещении в течение всего срока исковой давности, предусмотренного законодательством. Напомню, этот срок в России составляет в общем случае 3 года по имуществу, а к требованиям о возмещении вреда жизни и здоровью срок исковой давности вообще не применяется.

Соответственно, полную картину по убыточности мы в первые два года страхования не увидим, по этому периоду просто нельзя будет достоверно судить о недостаточности или избыточности тарифов.  Так что о картине убыточности говорить рано. Если вспомнить ОСАГО, там тоже картина убыточности проявилась далеко не на первом году действия закона, к реальным показателям рынок подошел года через 3-4. В ОС ОПО этот срок скорее всего окажется еще дольше в силу меньшей частоты аварий на опасных объектов по сравнению с авариями, например, автомобильными.

Какие еще факторы могут повлиять на убыточность по ОПО?

Еще ряд уточнений в расчеты будет связан с бесхозяйными объектами, которые теперь будут выявляться и передаваться, как мы надеемся, на балансы муниципалитетов. Большинство их находятся в неудовлетворительном состоянии, по ним сложно оценить возможный ущерб, который может быть причинен. В общем, это группа объектов с высокой неопределенностью, и дальнейшее развитие ситуации с ними – бомба замедленного действия, когда именно эта часть убыточности проявит себя – слабо предсказуемо.

В общем, пока рынок движется по пути выявления и устранения неопределенностей. С начала 2012 год занимались устранением неопределенностей, связанных с методологией, определяли, как заключать договоры. Кроме того, занимались выявлением незастрахованных объектов, и этот путь еще далеко не пройден, здесь мы находимся в самом начале.

Беспокойство страховщиков, безусловно, вызывает планируемое государством снижение степени контроля за опасными объектами, о котором уже немало написано в СМИ. Опасения простые: смягчение контроля может повлечь еще более небрежное отношение к вопросам безопасности на предприятиях, - в первую очередь на тех, где и сейчас допускаются серьезные нарушения. А это, в свою очередь, пагубно скажется на уровне аварийности и, значит, - убыточности по обязательному страхованию.

Чем лично для Вашей компании привлекательно участие в страховании ОПО? Считаете ли Вы, что собранный портфель будет прибылен сам по себе? Делаете ли ставку на кросс-продажи этим же клиентам?

Мы убеждены, что портфель должен быть интересен, и намерены оставаться на этом рынке. Мы с 1998 года работали на рынке добровольного страхования ОПО, которое предшествовало обязательному, и активно участвовали в нем. Теперь модель страхования изменилась, однако РОСГОССТРАХ готов обеспечить своим клиентам страховую защиту и в этой новой модели. Более того, мы считаем, что иметь в портфеле ОС ОПО необходимо для универсального страховщика, который работает с юридическими лицами, с промышленностью, чтобы предоставлять клиентом полноценный спектр услуг.

Естественно, кросс-продажи нас тоже интересуют. Мы расцениваем смену модели, переход в обязательный формат страхования как повод расширить наши кросс-продажи по разным видам страхования, не только ответственности, но и по другим корпоративным видам.

Обязательное страхование ОПО – это только часть того, что может предложить корпоративное страхование на сегодняшний день. Риски предприятий многообразны, и существуют решения по защите от этих разных рисков. Я вообще считаю, что ОС ОПО – это не вход для страховщика на предприятие, а скорее вход для предприятия в страхование, как многие граждане впервые вошли в страхование через ОСАГО, а потом начали страховать и каско, и другие риски. В России до сих пор есть предприятия, для которых полис ОПО – первый в жизни, который они приобретают. Но рынок развивается, со временем охват страхованием будет расти.

Каковы Ваши прогнозы развития страхования ОПО по рынку в целом и по Вашей компании в ближайшем будущем?

Ожидания роста связываются с включением в ОС ОПО госпредприятий в 2013 году. От того, как хорошо удастся освоить этот сегмент, зависит возможность страховой компании укрепить свои рыночные позиции.

Если же говорить о совсем отдаленных перспективах, здесь сложно давать конкретные прогнозы в силу многочисленных неопределенностей и по динамике убыточности, и с точки зрения политических решений. Но в 2013 году получить рост на рынке реально, у нас такая задача поставлена.