Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Ведомости, 19 января 2015 г.

Посредники вне закона

1165 просмотров

Оказание посреднических услуг — это мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, следует из текста приговора по делу «Ив Роше».

Алексей и Олег Навальные виновны в умышленном неисполнении договорных обязательств, т. е. в мошенничестве в сфере бизнеса (ст. 159.4 УК), так как фактически принадлежавшее им ООО «Главное подписное агентство» оказывало услуги ООО «Ив Роше Восток» и ООО «МПК» «на заведомо невыгодных условиях, являясь лишь посредником в предоставлении услуг, не имея реальной возможности их оказания ввиду отсутствия материально-технического обеспечения». Об этом говорится в приговоре Замоскворецкого суда, текст которого стороны получили на прошлой неделе (резолютивная часть была оглашена 30 декабря).

Следствие утверждало, что братья обманом навязали пострадавшим в качестве посредника фиктивную транспортно-логистическую фирму и обманом похитили у «Ив Роше» 26 млн руб., а у МПК — 3,8 млн (ст. 159 УК). Большую часть этих средств они, по версии следствия, легализовали, фиктивно снимая помещения под офис «Главподписки» на семейной Кобяковской фабрике лозоплетения. Обвинение требовало для Алексея 10 лет колонии, для Олега — восемь.

Но судья Елена Коробченко решила, что действия обвиняемых следует квалифицировать по более легкой «предпринимательской» статье (предельные санкции по ней вдвое ниже), и назначила обоим по 3,5 года лишения свободы (Алексею — условно). О том, что братья замыслили именно мошенничество в сфере бизнеса, по мнению судьи, «свидетельствует характер и способ их действий», а именно то, что они «путем обмана, из корыстных побуждений» вынудили пострадавших «воспользоваться экономически необоснованными посредническими услугами при отсутствии реальной рыночной необходимости и потребности в них, лишив их возможности выбора иных контрагентов, равно как и продолжения договорных отношений с прежними, причинив своими действиями ущерб». Суд также признал факт легализации.

Такой приговор может означать только одно: суду спустили «сверху» не только срок наказания, который следует назначить Навальным, но и статью, по которой это следует сделать, убежден адвокат Алексея Навального Вадим Кобзев. Причем люди, которые принимали это решение, имеют очень слабое представление о юридической стороне вопроса, говорит адвокат: «Такое впечатление, что они просто прочитали название и решили, что вот эта статья годится». Он напоминает, что следствие доказывало: «Главподписка» была лжепредприятием (директор исполнял свои обязанности номинально, сотрудников не было). Но из текста приговора ссылки на лжепредприятие исчезли, судье пришлось писать, что Навальные не собирались исполнять договор — и это при том, что в деле 130 томов доказательств, что договорные обязательства «Главподписка» исполняла, претензий у контрагентов к ней не было, подчеркивает Кобзев. Фактически суд сказал, что посредничество — это преступление, резюмирует адвокат: «То есть если вы организуете, например, концерт и приглашаете Пугачеву, а она не работает у вас в штате, то это криминал». Такое решение суда упрощает работу адвокатов с апелляцией, также будет проще доказывать в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ), что братьев осудили за преступление, которого они не совершали, говорит Кобзев (жалоба братьев Навальных в ЕСПЧ уже зарегистрирована, ей придан приоритет). «Вынудить заключить необоснованный договор — такой статьи нет в Уголовном кодексе», — заключает адвокат.

В свое время пленум Верховного суда, разбирая практику по делам о мошенничестве и растрате, решил: хищение имущества с заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости всего изъятого имущества, напоминает лидер движения «Бизнес-солидарность» Яна Яковлева. Такой подход позволяет при желании криминализовать практически любую деятельность — можно просто написать, что сделка была «невыгодной». Дело «Ив Роше» — квинтэссенция того, что в последние годы происходило с российскими предпринимателями, полагает Яковлева: «Пора уже Госдуме принять закон, по которому при заключении любой сделки обязательно участие федерального судьи, он будет делать вывод о том, выгодная она или нет. В противном случае невозможно предупредить риск возможного уголовного преследования».

Между тем в отношении Навального и его соратников, возможно, готовится новое дело. В пятницу в Фонде борьбы с коррупцией (ФБК) прошли обыски в рамках проверки обращения депутата Госдумы Михаила Дегтярева (ЛДПР). Он полагает, что собранные ФБК пожертвования тратятся «не на те цели, для которых фонд якобы создавался».

Анастасия КОРНЯ

В материале упоминаются: Компании, организации: Государственная Дума Российской Федерации (Госдума РФ) 16291

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »