Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Фориншурер, Киев, 10 февраля 2016 г.

Выплаты в зоне АТО. Верховный суд Украины считает правомерным отказ страховщика в выплате по страховому случаю, произошедшему в Донецке

679 просмотров

Верховный суд Украины 27 января 2016 года посчитал правомерным отказ страховой компании «АХА Страхование» в выплате компании «Автосан Моторс» страхового возмещения на сумму 4 млн грн по страховому случаю, который произошел в Донецке еще 4 сентября 2014-го, пишет издание FinClub.

ООО «Автосан Моторс» 30 апреля 2014 года застраховало автосалон площадью 3688,4 кв. м: коммуникации, стеклянные элементы, внутреннюю и внешнюю отделку. В сентябре 2014-го компания несколько раз уведомляла «АХА Страхование» о «повреждении и уничтожении неустановленными третьими лицами застрахованного имущества в период с 9 по 29 сентября путем разрушительного воздействия ударных волн и осколков от многочисленных взрывов артиллерийских снарядов».

«АХА Страхование» 10 октября 2014 года составила акт и квалифицировала случай как нестраховой, ссылаясь на подпункт 13.3.3 договора страхования. В нем говорится, что «не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие, в частности, военных действий, маневров или иных военных мероприятий, с момента объявления компетентными госорганами чрезвычайного положения или военного положения на территории расположения застрахованного объекта, гражданской войны, террористических актов, народных волнений всякого рода, забастовок, с момента признания таких явлений компетентными госорганами».

В мае 2015 года компания «Автосан Моторс» обратилась с иском к СК о взыскании 6 млн грн, из которых 3,99 млн грн – страховое возмещение, 1,89 млн грн – потери от инфляции, и 104 тыс. грн – 3% годовых, 50 тыс. грн – расходы на оплату услуг эксперта. «Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком договора добровольного страхования имущества», – решил Хозсуд Киева. 27 июля 2015 года он частично удовлетворил иск: с СК взыскали порядка 5,4 млн грн.

«АХА Страхование» оспорила это решение – Киевский апелляционный хозсуд отменил его 15 сентября 2015 года. Но следующая инстанция 2 декабря встала на сторону потерпевшего, оставив в силе первое судебное решение. «Высший хозсуд согласился с выводами суда первой инстанции о признании заявленного страхователем события страховым случаем и об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих наличие форс-мажорных обстоятельств или террористического акта, то есть обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязательств по условиям договора страхования», – говорится в материалах дела.

Суд кассационной инстанции отметил, что договор страхования был заключен после подписания 14 апреля 2014 года указа президента о неотложных мерах по преодолению террористической угрозы и сохранению территориальной целостности Украины относительно проведения антитеррористической операции, в том числе в Донецке, где находится застрахованное имущество. Страховщик должен был осознавать вероятность наступления рисков, включенных в перечень страховых случаев. В «АХА Страхование» попросили Верховный суд пересмотреть дело.

Верховный суд учел факт проведения АТО в месте нахождения застрахованного имущества, а значит, согласно подпункту 13.3.3 договора страхования, порча имущества не может быть признана страховым случаем и «не порождает обязанности страховщика по выплате возмещения». | Фориншурер

В материале упоминаются: Компании, организации: AXA Страхование 309 [ARX (АРКС) 22]

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »