Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

РИА Новости, 20 февраля 2016 г.

Дело по спору страховщиков по SSJ-100 направлено на новое рассмотрение

658 просмотров

Судебный спор возник по жалобе шести иностранных страховых компаний, выплативших 4 миллиона долларов в связи с крушением самолета Sukhoi SuperJet 100, выполнявшего первый демонстрационный тур по странам Азии и разбившегося 9 мая 2012 года во время показательного полета. Иск направлен к российской компании «Капитал страхование».

Верховный суд РФ отменил решение о взыскании с российской компании «Капитал страхование» 4 миллионов долларов для шести иностранных страховых компаний, которые ранее выплатили эту сумму в связи с крушением самолета Sukhoi SuperJet 100 в Индонезии в 2012 году, сообщили РИА Новости в пресс-службе суда.

«Суд отменил все решения трех нижестоящих инстанций, которые удовлетворили иск иностранных компаний-перестраховщиков, и направил дело на новое рассмотрение», — сказала представитель суда.

Она напомнила, что с жалобой в ВС РФ обратилось ОАО «Капитал страхование».

Sukhoi SuperJet 100, выполнявший первый демонстрационный тур по странам Азии, разбился 9 мая 2012 года во время показательного полета в Индонезии. На борту находились 45 человек, в том числе восемь россиян, все погибли. Причиной катастрофы стал так называемый человеческий фактор, было установлено, что технических претензий к самолету нет.

Самолет был застрахован компанией «Капитал страхование», которая затем перестраховала свои риски на 95% на зарубежном рынке. Перестраховщиками на условиях синдиката Ллойда выступили более 20 страховых компаний, в частности, компании-истцы ─ QBE Corporate, Starr Syndicate, Starr Insurance and Reinsurance, Muenchener Rueckversicherungrs-Gesellchaft AG, Dornoch, Catlin Insurance Company (UK).

После крушения самолета истцы перечислили российскому страховщику 3,5 миллиона долларов для выплат родственникам погибших пассажиров. Однако позже, после расследования, они пришли к выводу, что крушение самолета не являлось страховым случаем, так как произошло в ходе демонстрационного полета, а страховка распространялась только на испытательные полеты. В связи с этим компании-перестраховщики и обратились в суд с требованием вернуть выплаченные ранее средства вместе с процентами.

Все три судебные инстанции в Московском округе встали на сторону иностранных страховщиков. В своей кассационной жалобе в Верховный суд «Капитал страхование» настаивал на том, что крушение SSJ-100 было страховым случаем, с чем сами перестраховщики, по мнению ответчика, согласились, когда первоначально выплачивали страховку.

Между тем две инстанции в Западно-Сибирском округе сочли данное летное происшествие страховым случаем. Там суды рассматривают иск «Капитал страхования» к 20 иностранным страховым компаниям о выплате перестраховочного возмещения в размере более 16 миллионов долларов. Две инстанции удовлетворили иск, а арбитражный суд Западно-Сибирского округа пока приостановил производство по делу до рассмотрения спора Верховным судом России.

В материале упоминаются: Компании, организации: Catlin 25  Dornoch Ltd 34  Munich Re (Muenchener Rueckversicherungs AG, Мюнхенское перестраховочное общество) 855  QBE Insurance Group Ltd. 129  Starr Insurance and Reinsurance Limited 57  Starr International 33  Капитал Страхование 498

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »