Право.Ru,
10 мая 2016 г.
Верховный суд защитил автовладельца в споре со страховой компанией 625 просмотров
У автовладелицы украли машину. Она обратилась в свою страховую компанию за выплатой, отказавшись от прав на утраченное имущество. Страховщик ей выплатил сумму с учетом износа авто. Не согласившись с таким расчетом водитель обратилась в суд за получением повышенной суммы. Две инстанции ей отказали, но Верховный суд защитил потребителя.
В марте 2011 года Ольга Воронина* застраховала свой Форд Фокус от «хищения и ущерба» в ООО «Британский страховой дом» на один год (суммы из судебного акта вымараны). Осенью того же года у Ворониной угнали машину. Она обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, но его сумму снизили за вычетом амортизационного износа авто. При этом, автовладелица отказалась от прав на застрахованный автомобиль в пользу ответчика, чтобы получить за него полную сумму (так положено по закону). Воронина осталась недовольна полученной суммой и обратилась в суд, чтобы взыскать с ответчика недостающий, по ее мнению, размер страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф.
Выбор страхователя предопределил исход дела
Приморский районный суд Санкт-Петербурга истцу отказал (дело № 2-3519/2014 (2-16281/2013;) ~ М-13547/2013). Судья Надежда Феодориди указала, что автовладелец ознакомилась с правилами комбинированного страхования компании, так как собственноручно подписывала договор - то есть, согласилась с предложенным порядком, которым определяется размер убытка и выплачивается страховое возмещение в случае хищения автомобиля. Суд сослался и на п. 36 Постановления Пленума ВС от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в котором указана возможность и юридические последствия выбора страхователя, когда он определяет способ расчета потенциальных убытков, понесенных в результате наступления страхового случая: без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества. ВС указал, что суды при разрешении споров о раизмере страхового возмещения должны исходить из условий, которые стороны согласовали в договоре.
Апелляция оставила решение первой инстанции без изменений. Воронина дошла до Верховного суда, где судья Сергей Асташов принял решение передать жалобу на рассмотрение Судебной коллегии по гражданским делам ВС.
Добровольность – не всегда правильный аргумент в споре с потребителем
ВС удовлетворил требования Ворониной, пояснив, что страхователь, когда отказывается от своих прав на утраченное имущество в пользу страховщика, получает от него страховую выплату в полном объеме. (п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ»).
В страховом полисе, который ответчик выдал истцу, спорная сумма выплачивается с коэффициентом один к одному. Возможность уменьшения страховой суммы с учетом амортизационного износа законами РФ не предусмотрена. Более того, страховщик определил размер износа авто Ворониной, основываясь на своих собственных нормативах, по которым стоимость машины в течение первого года уменьшается на 20%.
По мнению ВС, довод о добровольности заключенного соглашения не стоит принимать во внимание, потому что условия договора, которые ущемляют права потребителя, считаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
«Тройка» под председательством Вячеслава Горшкова отменила решение апелляции и отправила дело обратно на новое рассмотрение (дело № 78-КГ15-46).
При повторном вынесении решения Санкт-Петербургский городской суд постановил требования Ворониной удовлетворить, подкрепив свой вывод доводами из акта ВС. Таким образом, автовладелица получит полное страховое возмещение, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф.
• – имена и фамилии участников спора изменены редакцией
Алексей МАЛАХОВСКИЙ
Вся пресса за 10 мая 2016 г.
Смотрите другие материалы по этой тематике: Выплаты, Автострахование, Суды и расследования
| В материале упоминаются: |
Компании, организации:
|
|
 |
|
Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте
|
|
 |
Архив прессы
|
|
|
 |
Текущая пресса
 |
| |
24 июля 2026 г.

|
|
Autonews.ru, 24 июля 2026 г.
В России вдвое вырос спрос на страховку для гибридов и электрокаров

|
|
Адвокатская газета, 24 июля 2026 г.
Верховный Суд не дал банкроту уйти от ответственности за ДТП без ОСАГО

|
|
Коммерсантъ-FM, 24 июля 2026 г.
«Электричкам» рассчитывают страховку

|
|
CNews.ru, 24 июля 2026 г.
Гигантский российский страховщик потребовал от ЦОД устойчивости к атакам БПЛА

|
|
ТАСС, 24 июля 2026 г.
СОГАЗ предупредил о мошенниках, выманивающих данные для выплат военным

|
|
ПРАЙМ, 24 июля 2026 г.
В Москве на ВДНХ прошел InsurtechDay 2026

|
|
Полит74, Челябинск, 24 июля 2026 г.
Должница из Магнитогорска выплатила почти 2 млн рублей за ДТП

|
|
Интерфакс, 24 июля 2026 г.
Подведены итоги InsurtechDay 2026

|
|
Фонтанка.ру, Санкт-Петербург, 24 июля 2026 г.
ЦБ не рассматривает меры поддержки страхового рынка на фоне атак БПЛА на склады

|
|
Frank Media, 24 июля 2026 г.
ЦБ не планирует поддерживать страховщиков в связи с атаками на маркетплейсы

|
|
РИА Новости, 24 июля 2026 г.
У сектора страховщиков достаточный запас прочности, заявила Набиуллина

|
|
Business FM Кубань, 24 июля 2026 г.
Суд на Кубани привлек перестраховщиков к делу о крушении танкеров

|
|
Ведомости онлайн, 24 июля 2026 г.
ЦБ не планирует поддерживать страховщиков после атак на склады маркетплейсов

|
|
МК в Туле, 24 июля 2026 г.
Тульский суд встал на сторону ПАО СК «Росгосстрах» в тяжбе с водителем

|
|
ТАСС, 24 июля 2026 г.
ЦБ не планирует мер поддержки для страховщиков после атак на склады маркетплейсов

|
|
Интерфакс, 24 июля 2026 г.
ЦБ не рассматривает меры поддержки страховых компаний из-за атак на склады маркетплейсов

|
|
РБК (RBC.ru), 24 июля 2026 г.
Набиуллина заявила о запасе прочности у страховщиков на фоне атак БПЛА

|
 Остальные материалы за 24 июля 2026 г. |
 Самое главное
 Найти
: по изданию
, по теме
, за период
 Получать: на e-mail, на свой сайт
|
|
|
|
|
|