Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

РБК (RBC.ru), 3 августа 2016 г.

Нравственные страдания: история об отказе от навязанной страховки

220 просмотров

С 1 июня 2016 года у россиян появилось право в течение пяти дней отказаться от навязанного полиса добровольного страхования и вернуть за него деньги. Но что делать, если заветные пять дней уже прошли?

В прошлом году жителю Ярославля Олегу Павлову понадобился полис ОСАГО, чтобы зарегистрировать купленный автомобиль и он обратился в страховую компанию «Росгосстрах». Сотрудница компании согласилась продать ему страховку, но с одним условием: вместе с ОСАГО Павлов должен был оплатить еще и страхование жизни и здоровья.

Автовладелец попытался было возразить: ему такая страховка не нужна. Однако агент «Росгосстраха» убедила его: это — обязательное условие для покупки ОСАГО. И Павлов вынужден был согласиться. За добровольный полис он заплатил дополнительные 2 тыс. рублей.

Прошла неделя и Павлов написал в «Росгосстрах» претензию с просьбой вернуть уплаченные деньги. Ответа он не получил. Следующим шагом стало исковое заявление в Кировский районный суд Ярославля. Вместе с адвокатом Светланой Макаревич он выстроил такую аргументацию: «Росгосстрах», возложив на Павлова дополнительные обременения в виде добровольной страховки, «нарушил права истца, как потребителя».

Как говорится в в исковом заявлении, это причинило герою истории «нравственные страдания». Мужчина и его адвокат потребовали, чтобы страховщик вернул уплаченные 2 тыс. рублей, а также возместил ему 10 тыс. за моральный ущерб и еще столько же — за услуги юриста. Представитель «Росгосстраха» в суде утверждал, что его компания не навязывала страховку, а просто предложила ее купить, и клиент согласился — это было его добровольным решением.

Клиенты «Росгосстраха» довольно часто жаловались на навязанные дополнительные услуги при покупке ОСАГО и обращались в ЦБ. В мае 2015 года ЦБ на две недели ограничивал действие лицензии комапании на ОСАГО. «Нарушения «Росгосстрахом» законодательства по ОСАГО, в том числе необоснованный отказ в заключении договора ОСАГО, навязывание дополнительных услуг, носили массовый характер», — сообщала пресс-служба ЦБ.

На решение суда по делу Павлоа в итоге повлиял допрос свидетеля, его знакомого, который присутствовал при оформлении полиса ОСАГО. Увидев, что Павлову пытаются продать дополнительную страховку, он возмутился. Но сотрудница компании заявила, что внутренний порядок компании запрещает продавать ОСАГО без страхования жизни, рассказывал свидетель.

В итоге суд решил, что страховку Павлову все же навязали. В его пользу сыграли и написанная им ранее претензия к компании «Росгосстрах» и то, что полисы были куплены в один день. «Росгосстрах» на запрос РБК не ответил.

Как следует из решения суда, договор обязательного страхования может заключаться только на основании закона (ст. 1 ФЗ № 40). Так что никакого «внутреннего порядка» при продаже полисов «Росгосстрах» применять не должен. А закон о защите прав потребителей, как и предполагали Павлов и его адвокат, был нарушен. «Предоставление ответчиком услуг под условием необходимости приобретения иных услуг прямо запрещено <...>, указанный договор является ничтожным», — сказано в решении суда.

В итоге «Росгосстрах» обязали заплатить 14,5 тыс. рублей. Из них 2 тыс. — это страховой взнос, 10 тыс. — оплата услуг юриста, 1 тыс. — моральная компенсация, а 1,5 тыс. — штраф. То есть, единственное, чего не удалось добиться Павлову и его адвокату — возмещение морального вреда на 10 тыс. Суд решил сократить ее, руководствуясь принципом разумности.

С 1 юля по указанию ЦБ для договоров страхования был введен «период охлаждения», когда в течение пяти дней клиент может отказаться от навязанного страхового полиса. Что делать, если вы пропустили этот срок?

Если вам навязали страховку, суд — самый радикальный способ борьбы за свои права, отмечает управляющий партнер адвокатского бюро «Деловой фарватер» Роман Терехин. По его словам, в случае Павлова можно было попытаться решить проблему через местное отделение ЦБ или Роспотребнадзора. В жалобе Терехин советует указать, что страховщик нарушает условия лицензии.

Такой же совет дает и старший юрист адвокатского бюро А2 Екатерина Ильина. Она также отмечает, что Роспотребнадзор в ответ на такую претензию должен начать проверку страховщика. А это уже серьезная проблема: с 15 июля за навязывание услуг организации могут заплатить административный штраф от 100 до 300 тыс. рублей (ст. 15.34.1 КоАП РФ), подчеркивает Терехин из «Делового Фарватера».

Однако если без суда дело решить не получается, оба эксперта рекомендуют действовать так же, как герой истории. Терехин подчеркивает, что самым сильным аргументом для суда стали показания свидетеля. «Поэтому прийти в точку продаж вместе со знакомым или попросить другого покупателя быть свидетелем — хорошая практика, которой следовало бы воспользоваться», — считает он.

Очевидно, что ни один сотрудник страховой компании не подтвердит, что кто-то из коллег навязал услугу, говорит он. Ильина из А2 рекомендует в аналогичной ситуации начать разбирательство с письма в страховую компанию. «В суде это подтвердит, что вы не хотели покупать страховку», — поясняет она.

В материале упоминаются: Компании, организации: Росгосстрах, ПАО СК 10603 Центральный банк Российской Федерации (Центробанк, Банк России, ЦБ РФ) 34171

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »