Кузов,
12 июля 2018 г.
О процессе урегулирования страховых случаев ОСАГО. Возвращение к пройденному 875 просмотров, 4 комментария, самый новый добавлен 19 июля 2018 года в 10:29
Любого автора интересует реакция читателей на его материалы, поэтому статья Геннадия Редькина, написанная по следам моего материала в 64-м выпуске журнала, не просто заинтересовала меня, но и побудила написать несколько ответных строк. Тем более, что общие проблемы можно решить, только когда есть понимание сути этих проблем, хотя бы на уровне профессионального сообщества, которое еще нужно облечь в форму проектов документов и донести до законодателя или органа исполнительной власти.
В этом, собственно говоря, в своем материале уважаемый оппонент обвиняет страховщиков, которые, как следует из его слов, не только «разработали и утвердили «ЕМ», но и передают разработанное ими обновление справочников, которое Центробанк визирует». И ведь это строки, написанные специалистом, ставящим одной из своих задач не просто независимое исследование по определению расходов на ремонт, а именно защиту потерпевших в ДТП. Но ведь не было никакого утверждения страховщиками ЕМ, а было достаточно широкое обсуждение проекта в рамках Экспертного Совета, созданного по указанию Центробанка с широким участием специалистов разных направлений, и нет никакого визирования справочников со стороны Центробанка.
В попытке понимания профессиональными участниками процесса урегулирования страховых случаев ОСАГО корня проблем и роли каждого из этих участников для начала стоит обратить внимание на статью одного из постоянных экспертов журнала Алексея Соболевского о проблемах «автоюризма», по сути, предваряющую обсуждение в 66-м выпуске. В своем анализе автор, среди прочих выводов, повторяет известную фразу, что одной из проблем является неэффективность служб безопасности страховых компаний, и что «страховая компания, являясь коммерческой организацией, в первую очередь заинтересована в снижении таких (мошеннических – Д.С.) случаев, а никак не государство».
Вот против этого тезиса имеются серьезные возражения. Во-первых, потому что повторение из раза в раз фразы про коммерческие интересы страховщиков все равно не затмит коммерческих интересов ни «автоюристов», ни авторемонтников, ведь не случайно на одно из заседаний рабочей группы в ЦБ РФ по внесению изменений в ЕМ дилеры направили десант, численно превосходящий число участников рабочей группы, и вновь настойчиво предлагающий использовать в качестве базы для справочников средней стоимости рекомендованные розничные цены производителей или их производные. Во-вторых, что касается интереса, на мой взгляд, автор ошибается в ключевом вопросе, на который в начале статьи сам же и указывает – вопрос этот в роли и интересе государства, а по большому счету в его ответственности перед своими гражданами.
ОСАГО – это проект огромной социальной значимости, так давайте вспомним, как ведут себя и законодатель, и органы исполнительной власти в рамках реализации этого проекта. Институт независимых экспертов-техников появился в первой редакции ФЗ-40 в далеком 2002 году, а вот сами первые легальные аттестованные эксперты-техники были внесены в государственный реестр только спустя 10 лет. Долгие десять лет страховщики вынуждены были проводить страховые выплаты в нарушение закона и выстраивать всяческие схемы. Понятно, что одно нарушение закона неминуемо ведет к следующему, вот и наплодили страховщики «карманных» экспертов, работающих на «коротком поводке», согласно трактовке Геннадия Редькина.
С этим его утверждением нет смысла спорить, а вот его следующее утверждение о том, что «последние почти 15 лет это в своей большой массе сходило им с рук» нуждается в уточнении – сходило, сходит и еще не понятно какое время будет сходить, потому что, как я уже написал в 66-м выпуске, нет ни единого органа, регулирующего независимую техническую экспертизу, хотя бы в рамках ОСАГО, нет логичного и связного регулирования даже в узком вопросе – аттестации экспертов-техников и порядка аннулирования их аттестации.
Отдельные решения Межведомственной комиссии (МАК) в отношении экспертов-техников, проводящих первичную экспертизу, только подтверждают, что это исключение из общего правила, и никакой системы контроля нет. Так чья же это зона ответственности – страховщиков, экспертов, юристов? Установление единого порядка регулирования – задача государственных органов, и без их целенаправленной и постоянной работы в этом направлении никакое профессиональное сообщество, особенно занимающееся коммерческой деятельностью, не будет исполнять своей гражданской миссии, и никакое гражданское общество не способно к саморегулированию, тем более что разговоры о всякого рода гражданской позиции заканчиваются там, где начинается коммерческий интерес каждого отдельного участника.
Возвращаясь непосредственно к материалу Геннадия Редькина, хочется озвучить еще несколько возражений. ЕМ, конечно же, содержит массу «несуразностей», часть из которых как раз и является результатом творческого процесса в Экспертном совете, когда разным участникам удалось включить или удалить целые абзацы, что явно не пошло на пользу документу. Но призыв «исправлять эти недоработки из самой Методики, а не лезть в процесс, который всегда был во власти технарей авторемонтников», вызывает больше вопросов, чем дает ответов. Разве у нас в процессе ремонта нет разных подходов и все «разложено по полочкам»? Одна классификация ремонтов от 0 до 4 и трудоемкостей на их базе, которая практически без изменений переписывается с 70-х годов прошлого века и никак не учитывает ни новых технологий, ни реальных современных хронометражей, чего стоит!
В утверждение о том, что «не могут быть сегодня одинаковыми цены на стоимость нормочаса авторемонтных работ и стоимость запасных частей в Кургане, который находится на 78 месте в рейтинге благополучия регионов, и в ХМАО, находящемся на 17 месте в этом рейтинге. Совсем другие цены, хоть и относят их разработчики «ЕМ» почему-то к одному экономическому району…», давайте внесем некоторые уточнения. Разработчики ЕМ не относили указанные регионы к экономическим регионам, а использовали официальный документ Росстата. А по поводу того, что цены разные – давайте вернемся к тем же автопроизводителям и дилерским сетям, гарантирующим единый уровень рекомендованных розничных цен на всей территории РФ, а теперь еще и максимальных цен перепродажи, это как раз к теме «технарей авторемонтников», упомянутых выше, в процессы которых нас призывают не лезть, так что, если верить призыву, то нужно верить им на слово.
И еще одно, о чем собственно говоря, я уже писал и в предыдущей статье и в этой – «очень позитивный росток по натуральному урегулированию пытались прорастить на совсем не подготовленной почве…» – ведь это ответственность государства, которое решило провести очередной неподготовленный эксперимент на своих гражданах, поэтому нет смысла анализировать и искать грехи в действиях страховщиков или ремонтников, каждый действует в своих коммерческих интересах и максимально использует для этого все лазейки.
Понятно, что каждый из нас, по сути своей, даже являясь профессиональным участником рынка ОСАГО, может в любой момент оказаться в роли виновника ДТП или пострадавшего, но настораживает момент, когда НЕЗАВИСИМЫЕ эксперты, подчеркивая эту самую независимость, четко занимают сторону одного из участников процесса, пусть и самого незащищенного и массового. Ведь, по логике, стоит определиться, либо ты реально независимый, и тогда ты эксперт, либо ты защищаешь одну из сторон, и тогда дорога тебе в автоюристы (в самом хорошем понимании этого слова).
Это основные мысли по поводу материалов, которыми я ни в коей мере не хотел смутить или усомниться в профессионализме моих коллег и собеседников.
Сергей ДОРОФЕЕВ, генеральный директор Национальной ассоциации экспертных компаний на автотранспорте (НАЭКо)
Вся пресса за 12 июля 2018 г.
Смотрите другие материалы по этой тематике: ОСАГО, Выплаты
В материале упоминаются: |
Компании, организации:
|
|
|
|
Предыдущие отзывы:
13 июля 2018 г. 12:58 ЮрийО процессе урегулирования страховых случаев ОСАГО. Возвращение к пройденному
На сегодняшний день Независимые эксперты находятся далеко в неравных условиях по сравнению с Карманными благодаря лоббированию страховых компаний организовывать самим независимую экспертизу (право первой брачной ночи), это нужно менять немедленно, иначе останутся скоро только карманные эксперты (подписанты) остальные специалисты (осмотрщики) на подхвате именно это имел ввиду Редькин Г.Е.
16 июля 2018 г. 09:54 Василий С.Защитникам сирых и убогих...
Соглашусь с автором, что цены на работы зависят от уровня благополучия региона. Но и жадность дилеров тоже необходимо ограничивать. 40% и более торговой наценки от цены закупа тоже перебор. А по поводу "карманных" экспертов... Может страховщики и прикармливают отдельных экспертов, зато "некарманные", я бы их назвал "обиженные" (многим из них страховщики отказали в сотрудничестве за одностороннюю независимость) из каждого случайно попавшего к ним расчета "выдавливают" максимум возможного и невозможного, плюс ценник за свои услуги выставляют далеко за 10-ку. В общем, как будто последний день живут!!! Это их своеобразная месть за несотрудничество с СК.
19 июля 2018 г. 09:13 ЮрийЗащитникам сирых и убогих...
А давайте посмотрим кто сегодня осуществляет оценку ущерба после ДТП для страховых компаний, на примере ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", а там оценивает ООО "ЭКИПАЖ" где учредителем является ген. директор того самого АСКО - СТРАХОВАНИЕ вот вам и ответ кто кому отказывает в сотрудничестве!!!
19 июля 2018 г. 10:29 ЮрийЗащитникам сирых и убогих...
Где же ваша объективность, почему не все выкладываете. МОДЕРАТОРЫ!!!
Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте
|
|
|
Архив прессы
|
|
|
|
Текущая пресса
|
| |
19 апреля 2024 г.
|
|
Ветеринария и жизнь, 19 апреля 2024 г.
Среди пострадавших от паводка регионов наиболее существенно застрахованы животноводы Тюменской области
|
|
Реальное время, Казань, 19 апреля 2024 г.
Ремонт автомобилей в России после стихийных бедствий стал дороже
|
|
Право.Ru, 19 апреля 2024 г.
От экс-бенефициара «Ангары» потребовали более 1,4 млрд руб. долга
|
|
Sputnik Латвия, 19 апреля 2024 г.
Когда не лечат, а калечат: медики нанесли латвийцам ущерб на миллион евро
|
|
cbr.ru, 19 апреля 2024 г.
Решения Банка России в отношении участников финансового рынка
|
|
МК в Дагестане, 19 апреля 2024 г.
Дагестан столкнулся с волной подставных ДТП
|
|
Казахстанский портал о страховании, 19 апреля 2024 г.
S&P оценило риски страховщиков на фоне конфликтов на Ближнем Востоке
|
|
Костромские ведомости, 19 апреля 2024 г.
В Костромской области подешевели услуги
|
|
Казахстанский портал о страховании, 19 апреля 2024 г.
Готовность к будущему для страховщиков: сила искусственного интеллекта и гиперперсонализации
|
|
Лента.Ру, 19 апреля 2024 г.
В России прокомментировали отказ страховщиков «Северного потока» от выплат
|
|
Казахстанский портал о страховании, 19 апреля 2024 г.
Низкое проникновение и обширное перестрахование помогает страховщикам ОАЭ справиться с наводнением: AM Best
|
|
Penza Post, 19 апреля 2024 г.
Депутат Пензенского Заксобрания обвиняется в покушении на мошенничество
|
|
Пензенская правда, 19 апреля 2024 г.
В Пензе против депутата Заксобра и двух полицейских возбудили уголовное дело
|
|
Российская газета онлайн, 19 апреля 2024 г.
В Госдуму внесен законопроект о добровольном страховании жилья на случай ЧС
|
|
Правда.ru, 19 апреля 2024 г.
Последствия отсутствия водителя в полисе ОСАГО: штрафы, риски и правовые аспекты
|
|
Казахстанский портал о страховании, 19 апреля 2024 г.
Более половины рынка страхования на случай болезни пришлось на три страховые компании
|
|
Авторадио, 19 апреля 2024 г.
В РСА предлагают новый вариант возмещения по ОСАГО
|
 Остальные материалы за 19 апреля 2024 г. |
 Самое главное
 Найти
: по изданию
, по теме
, за период
 Получать: на e-mail, на свой сайт
|
|
|
|
|
|