Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Санкт-Петербургские ведомости, 30 августа 2021 г.

Страховка от клыков

167 просмотров

О том, что «собака бывает кусачей», недавно вспомнили в петербургском парламенте и предложили закрепить в федеральном законодательстве обязательное страхование гражданской ответственности для владельцев потенциально опасных пород собак. Депутаты считают, что такая собачья «автогражданка», с одной стороны, будет гарантировать потенциальному потерпевшему частичную компенсацию вреда здоровью, с другой – заставит хозяев агрессивных псов более ответственно относиться к воспитанию питомцев. В свою очередь кинологи в необходимости и работоспособности такого законопроекта сильно сомневаются.

Хочется сразу успокоить собачников, коих в нашем городе насчитывается не одна сотня тысяч, речь пока идет всего о 13 породах, которые официально признаны потенциально опасными еще в 2019 году. Это акбаш, американский бандог, амбульдог, бразильский бульдог, Булли Кутта, бульдог алапахский чистокровный, бэндог, волко-собачьи гибриды, волкособ, гибрид волка, гуль дог, питбульмастиф, северокавказская собака (так прописано в официальном документе) и их метисы.

В какую сумму обойдется владельцам таких животных страховка – парламентарии сказать затрудняются. По-видимому, стоимость полиса будет зависеть от лимита страховой ответственности владельца и срока страхования. Например, при лимите ответственности 100 тысяч рублей страховой взнос может составить порядка 2-3 тысяч рублей. Но этот расчет тоже весьма приблизительный.

При разработке законопроекта депутаты опирались на зарубежный опыт. Мол, практика страхования гражданской ответственности для владельцев собак есть во многих европейских странах. Например, в Германии или Франции, если зубастый питомец нападет на прохожего, пострадавший гарантированно получит финансовую компенсацию.

Словом, на первый взгляд инициатива парламентариев выглядит логичной. Однако если вдуматься, то возникает множество вопросов.

Начнем с того, что в России существуют штрафы, которыми в административном порядке наказывают хозяина невоспитанного животного. Они составляют 1-3 тыс. рублей. Плюс к этому пострадавший может обратиться в суд, потребовав от хозяина собаки компенсацию материального ущерба (стоимость порванной одежды, расходы на лечение), а также морального вреда. Конечно, будем честными до конца, призвать к ответу владельца агрессивного животного на практике очень сложно. В суде такие тяжбы зачастую длятся годами. И не факт, что пострадавшая сторона получит компенсацию.

Как считают некоторые эксперты, подобная ситуация вряд ли изменится даже с введением «собачьего ОСАГО». Животное ведь не машина. У него госномера нет. Предположим, некий пес сделал прохожему «кусь» и смылся вместе с хозяином с места преступления. Как пострадавший привлечет владельца животного к ответственности, если он ничего о нем не знает? А если собака бездомная? А если питомец напал не на человека, а на своего собрата и слегка его пожевал? Это страховой случай?

Кинологи сходятся во мнении, что ныне существующая система штрафов не работает, и начинать любые законодательные мероприятия в этой области необходимо с обязательной регистрации животных. Если нет четкой идентификации собаки и ее владельца, то доказать, кому она принадлежит, нереально. Они отмечают, что наиболее простой путь – чипирование домашних питомцев с занесением их данных в специальный реестр.

Еще один достаточно скользкий момент – сам перечень потенциально опасных пород собак. В него входят настолько экзотические псы, что в России их можно по пальцам пересчитать. Во всяком случае сколько таких животных обитает в Северной столице, вряд ли кто знает. А коль о них не слышали, значит, в «криминальные сводки» они точно не попадали.

Представьте, что во дворе вашего дома живет огромная немецкая овчарка, которая без команды хозяина с места не сдвинется. А еще в том же подъезде обитает карликовый пинчер, который с лаем кидается на всех детей, норовя цапнуть их за лодыжку. И кто из этих псов более опасен?

Как утверждают кинологи, кусачими бывают и такса, и карликовый пудель. Все зависит от хозяина.

На самом деле ответственные заводчики и абсолютное большинство владельцев крупных пород собак никогда не допустят, чтобы их животное причинило вред человеку. Поэтому уже существующих для них требований об обязательном надевании на питомца намордника и выгуле его на поводке вполне достаточно. Дополнительные ужесточения не нужны.

Говоря о том, как можно решить проблему нападений животных на человека, противники идеи введения обязательной страховки вспоминали старый, еще советский порядок, когда собак определенных пород нельзя было купить просто так. Например, прежде чем завести немецкую овчарку, потенциальный хозяин должен был пройти специальный трехмесячный кинологический курс, получить соответствующее свидетельство и только после этого встать в очередь за щенком. При этом требовалось подписать обязательство о дрессировке собаки и договор о юридической ответственности за любые ее деяния.

Согласитесь, при таком подходе никакой страховки не требуется.

Между тем

Как подчеркнули в Мариинском дворце, введение полисов на опасные породы – это лишь начало масштабной реформы. Не исключено, что страховку придется оформлять владельцам всех крупных пород собак.

Ирина ЕРОФЕЕВА

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »