Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Издание рассказывает о попытке владельца Toyota Land Cruiser незаконно получить возмещения по каско в компании "РГС-Дальний Восток".

Золотой рог, Владивосток, 16 мая 2006 г.

"Развести" страховщика

1950 просмотров

Зачастую в страховых мошенничествах задействованы и чиновники

В одном из прошлых номеров "ЗР" рассказал о том, как мошенники "разводят" страховщиков и мешают им работать. Материал вызвал большой резонанс среди компаний. Как оказалось, наиболее излюбленная область деятельности аферистов - страхование автомобилей.
В этой связи "ЗР" заинтересовал случай, произошедший с участием известной страховой компании "Росгосстрах-Дальний Восток". Ситуация вполне обычная: житель Приморья в 2004 г. застраховал свой автомобиль "Toyota Land Cruiser" 2004 г. выпуска от повреждения и хищения сроком на 1 год. Владелец джипа полностью и вовремя оплатил не маленькую премию - порядка $6 тыс. Вся история развернулась вокруг одного момента: премия была оплачена двумя взносами - 2 сентября и 22 сентября 2004 г.
Как оказалось, владелец совершенно не зря беспокоился за свою дорогую машину - 10 сентября 2005 г. джип был угнан (к тому моменту страховка была неделю как просрочена). Все, что случилось потом, можно рассматривать как классический способ "развода" страховщика, причем совершенно очевидно - такую схему просто невозможно провернуть без поддержки работников власти.
После угона клиент обращается к страховой компании и требует выплаты страхового возмещения. Страховщик в выплате отказывает, ссылаясь на то, что в договоре указаны сроки действия полиса: с 00.00 часов 3 сентября 2004 г. по 24.00 2 сентября 2005 г. - ровно год. Клиент не соглашается с данным утверждением и подает исковое заявление в суд с требованием взыскать с "РГС-Дальний Восток" страховое возмещение в размере 2 млн 109 тыс. 600 руб.
Дальше происходят совершенно невиданные вещи: 31 октября 2005 г. в страховую компанию нанесли визит судебные приставы, которые ненавязчиво сообщили о возможности добровольно погасить задолженность по исполнительному листу. Только тогда компания узнала о вынесенном судьей решении, только тогда страховщик узнал, что, оказывается, должен выплатить возмещение владельцу угнанного джипа.
Между тем само решение по иску было вынесено практически за месяц до визита приставов - 4 октября. Разумеется, при таком стечении обстоятельств страховая компания, находясь в неведении, не имела возможности даже обжаловать решение, поскольку все сроки были уже упущены. Непонятно одно: неужели страховщик не отслеживал такой важный для него судебный процесс?
Впоследствии вскрылась вся подноготная этого дела, которая и объяснила поведение всех участников истории, а также позволила предположить, что все происходящее ни что иное, как страховое мошенничество. Интересы истца - владельца джипа - в суде представлял некий г-н КОРЫТКО. Интересы ответчика - "РГС-Дальний Восток" - юрисконсульт ЗАЛЕССКАЯ.
Во-первых, выяснилось, что Корытко и Залесская жили до рассмотрения иска и по сей день живут в гражданском браке. Во-вторых, Залесская предприняла все возможное, чтобы скрыть от компании результаты рассмотрения иска - с тем, чтобы исключить возможность его обжалования в оговоренные судом сроки. Как мы помним, решение было вынесено 4 октября, а уже 5 октября Залесская подала заявление об увольнении, и доверенность ее о представительстве в компании была отозвана в тот же день. Но это обстоятельство не помешало ей получить решение суда на руки.
Само решение весьма любопытно. Представитель истца использовал тот факт, что премия была уплачена двумя взносами и повернул события таким образом, что договор якобы вступил в силу не 2 сентября, а 22 сентября - вместе с временем уплаты второй части премии. По сути, он утверждал, что полис не действовал в период с 2 по 22 сентября. Хотя в самом договоре совершенно точно указаны сроки его действия: с 00.00 часов 3 сентября 2004 г. по 24.00 2 сентября 2005 г. Но судью не остановил тот факт, что ст. 431 ГК РФ требует толковать положения договора буквально и запрещает применять расширительное толкование, дающее простор субъективному представлению об условиях сделки. По сути, судья вынес решение о страховом возмещении по просроченному полису.
Можно еще сказать и о том, что владелец джипа не затруднил себя оплатой государственной пошлины по искам имущественного характера, но при этом заплатил пошлину в 100 руб., которая предусмотрена при подаче исков неимущественного характера.
К счастью, судебная система России представленна не только судьей, вынесшим необоснованное решение. Сегодня суд восстановил срок для обжалования указанного решения, судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда решение отменила и дело вновь находится на рассмотрении в суде первой инстанции. Будем надеяться, что профессионализм участников дела не позволит им осуществить чей-то злой умысел.
Поскольку такую схему не могли провернуть истец с адвокатом и юрисконсультом компании, допустимы неутешительные выводы: к такому недостойному занятию, как мошенничество, зачастую имеют отношение люди, находящиеся на ответственной государственной службе. Печально, но сегодня российское законодательство не позволяет "прищучить" мошенников - для этого нужно доказать, что злой умысел был, а это практически невозможно.

Анна САЗЫКИНА

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »