Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Ведомости, 14 мая 2024 г.

Оператор «Северного потока» обосновал свой иск к страховщикам

Он считает повреждение каждой из двух веток газопровода отдельным страховым случаем

823 просмотра

Подконтрольная «Газпрому» швейцарская Nord Stream (оператор газопровода «Северный поток») аргументировала исковые требования к британским страховым компаниям Lloyd’s of London и Arch Insurance. Исковые требования в размере 400 млн евро сложились из двух страховых случаев – отдельно для каждой поврежденной нитки газопровода. Об этом говорится в заявлении оператора, направленном в Высокий суда Лондона. «Ведомости» ознакомились с документом.

Заявление за подписью управляющего директора Nord Stream Алексея Зайцева датировано 2 мая, поступило в суд 7 мая и является ответом компании страховщикам Lloyd’s of London и Arch Insurance. Они выступают ответчиками от имени нескольких страховых компаний (не менее 13), в которых был застрахован взорванный газопровод.

Nord Stream подала иск к Lloyd’s of London и Arch Insurance в Высокий суд Лондона на 400 млн евро в феврале 2024 г. из-за отказа страховщиков покрыть ущерб от диверсии на газопроводе «Северный поток». Financial Times со ссылкой на документы суда сообщала, что Nord Stream предварительно оценила затраты на восстановительные и ремонтные работы в 1,2–1,35 млрд евро. Размер искового требования, по расчетам группы анализа судебных данных Solomonic, является одним из крупнейших из поданных в Высокий суд Лондона за последний год.

Страховщики сочли, что газопровод был поврежден в результате военных действий, а такие риски не покрываются страховым полисом, писал «Коммерсантъ» в апреле. Также ответчики были не согласны с объемом страхового лимита в 400 млн евро. В июле 2020 г. стороны установили лимит в размере 100 млн евро за каждый страховой случай и до 200 млн евро совокупно на каждую из двух ниток газопровода. При этом стороны разошлись в оценке числа страховых случаев.

В своем ответе Nord Stream обращает внимание, что нитки вводились в эксплуатацию в разное время, поэтому каждая из них имела свой собственный лимит на страховое событие. Страховая премия в этом случае рассчитывается для каждой нитки отдельно, говорится в ответе компании. Nord Stream настаивает, что лимит в 200 млн евро должен применяться к каждой нитке газопровода отдельно.

Оператор в своем заявлении также указывает, что страховые полисы предусматривали риски повреждения газопровода, в том числе в случае военных действий. Договор «покрывает все риски физической утраты или физического повреждения объекта страхования в течение периода страхования – всегда при всех условиях, условиях и исключениях настоящего страхования», указано в ответе истца. В том числе страховой полис покрывает ущерб, причиненный в результате действий любого правительственного органа или агентства, говорится в документе.

Ответчики ранее заявляли, что не несут ответственности за риски, возникшие в результате детонации взрывчатого вещества или любого другого оружия, а также в результате действий лиц, действующих «злонамеренно или по политическим мотивам».

Газопровод «Северный поток» предназначен для поставок газа из России в Германию и другие страны Европы по дну Балтийского моря. Суммарная проектная мощность двух ниток газопровода – 55 млрд куб. м в год. Трубопровод был запущен в 2011–2012 гг., общие инвестиции в проект составили 7,4 млрд евро. Он являлся основным каналом поставки российского газа в страны Евросоюза. В 2021 г., по данным Nord Stream, поставки по газопроводу составили 59,2 млрд куб. м газа.

Летом 2022 г. прокачка газа по нему сначала снизилась из-за несвоевременного возврата компанией Siemens газоперекачивающего агрегата (ГПА) на компрессорную станцию «Портовая» из-за санкций, а затем и вовсе была остановлена. 26 сентября 2022 г. стало известно о повреждении двух ниток «Северного потока», а также одной из двух ниток газопровода «Северный поток – 2» (так и не был запущен) из-за взрывов в территориальных водах Швеции и Дании. Генпрокуратура России инициировала дело об акте международного терроризма.

За расследование инцидента взялись Швеция, Дания и Германия. Первые две страны прекратили свои расследования в феврале 2024 г., так и не определив виновников происшедшего. Генпрокуратура Германии сообщала, что расследование продолжается. Власти РФ неоднократно призывали провести независимое расследование с участием России.

По словам управляющего партнера AVG Legal Алексея Гавришева, стандартные страховые полисы не покрывают риски военных действий – как правило, эти риски оговариваются отдельно, что увеличивает стоимость страхования. По его мнению, формулировки в ответе Nord Stream могут говорить о том, что таких оговорок в договоре компании не было.

Если договор Nord Stream со страховщиками исключал боевые действия из числа страховых случаев, суд вполне может признать инцидент не подпадающим под выплату компенсации, считает юрист Forward Legal Олесь Груздев. Решение суда будет зависеть от конкретных формулировок договора, смысл которых суд будет толковать применительно к обстоятельствам спора, обращает внимание собеседник.

Поскольку итогового расследования причин взрывов на газопроводе нет, Nord Stream может апеллировать к этому факту, даже если суд признает, что страховой полис не покрывает повреждения газопровода в результате боевых действий, говорит юрист компании «Бизнес совет» Нихад Касумов.

По этой же причине аргументация защиты «выглядит весьма натянуто», отмечает старший партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Антон Именнов. Процесс доказательства страховщиками повреждения имущества вследствие военных действий крайне затруднителен, поясняет он.

Размер страхового лимита также зависит от формулировок договора, добавляет Груздев. Гавришев поясняет, что в случае их неопределенности суд может применить правило contra proferentem, т. е. все неясные условия договора трактовать в пользу слабой стороны – страхователя (в данном случае – истца).

Тем не менее шансы Nord Stream на взыскание компенсации со страховщиков через суд невысоки, считает Гавришев. Именнов, напротив, полагает, что шансы на успех в суде у компании неплохие, поскольку позиция защиты выглядит «недостаточно убедительной».

Василий МИЛЬКИН, Галина КАЗАКУЛОВА

В материале упоминаются: Компании, организации: Arch Insurance International 37  Lloyd’s of London 956

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »