Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Генеральный директор компании "РОСНО" Леван Васадзе рассказал о проблемах и перспективах нового рынка - обязательного страхования ответственности при эксплуатации опасных объектов.

Компания, 23 октября 2006 г.

Измерить радиус взрыва

1241 просмотр

Новым видом обязательного страхования после ОСАГО может стать страхование гражданской ответственности при эксплуатации опасных объектов. О проблемах нового страхового рынка "Ко" рассказал генеральный директор компании РОСНО Леван Васадзе.

Обсуждаемый сегодня экспертами и депутатами законопроект предусматривает три категории подлежащих страхованию объектов - опасные производственные объекты, гидротехнические сооружения и автозаправочные станции. Каждая из категорий этих объектов имеет сложную техническую специфику, возможный ущерб от аварий на них рассчитать очень сложно, но техногенные катастрофы - вещь относительно не редкая, и ущерб, наносимый ими, огромен. Страховым компаниям предстоит столкнуться с решением очень сложных задач - и финансовых, и сугубо технических, - но они полны решимости с ними справиться.
- Введение обязательной ответственности при эксплуатации опасных объектов - пока еще бесплотная идея или уже реальность?
- Насколько создание специализированной организации, подготовка соответствующего законопроекта, обсуждение его и представителями страхового сообщества, и законодателями позволяют говорить о реальности - да, это реальность.

- Существуют ли оценки того, каких объемов может достигнуть новый страховой рынок в результате появления этого закона?
- У нас такой собственной оценки нет, но на разных заседаниях от аналитиков мы слышим, что речь может идти об $1 млрд.

- Каково будет социальное значение нового закона?
- Именно здесь находится, если так можно выразиться, сердцевина всей дискуссии по поводу необходимости обязательного страхования. Страховщиков часто обвиняют в том, что они только и думают, как бы пролоббировать какой-нибудь новый вид обязательного страхования. Но давайте посмотрим на развитые экономики и спросим, являлись ли бы они таковыми, не имея базовых видов обязательного страхования? Ответ - нет.
Популистские рассуждения о том, что у нас и так бедные предприятия, так давайте мы не будем их дополнительно нагружать страховыми платежами, я лично нахожу достаточно пустыми, потому что при отсутствии цивилизованных механизмов регулирования ответственности, когда, не дай Бог, падает самолет, пострадавшие семьи получают мизерные компенсации, которые только наносят им дополнительную травму. Вот в таких случаях люди и начинают задаваться вопросом: почему перевозчик не обязан был предоставить адекватную защиту и возмещение ущерба?

- Но ведь для предприятий это действительно дополнительные расходы.
- Никакого организованного сопротивления идее обязательного страхования со стороны индустриального сообщества мы не наблюдаем, и не потому, что оно плохо организовано, а поскольку все понимают, что в расходах предприятий затраты на страхование не будут занимать и 1%. К тому же, согласно новому законопроекту, такие расходы уменьшат их налогооблагаемую прибыль. Наконец, что важнее всего, это еще один шаг в направлении увеличения страховой культуры страны. Если проанализировать среднего предпринимателя Российской Федерации, коим я сам являюсь, то мы очень во многих вопросах надеемся на авось. Если не будет какого-то механизма, вынуждающего меня самого не полагаться на авось, а вести дела в соответствии с международной практикой, вряд ли я сам до этого дойду в обозримом будущем. И даже если у меня появится сверхприбыль, вряд ли я, размышляя, что с ней делать, решу от чего-нибудь застраховаться.

- Но почему же это до сих пор не было сделано, если это так нужно?
- Надо было рожать культуру обязательного страхования. С чего-то надо было начинать. Логично, что из двух самых популярных в международном страховом сообществе видов обязательного страхования сначала был принят закон об ОСАГО. Следовало ввести ОСАГО, подождать пару лет, чтобы накопилась статистика. Принятие двух таких проектов было бы абсолютно невозможно. А после введения ОСАГО надо было, чтобы прошло какое-то время, и мы все - и клиенты, и общество, и законодатели, и страховщики - имели возможность оценить плюсы и минусы и потом уже двигаться дальше.

- Готовы ли страховые компании к тому, чтобы на новом рынке начать выполнять функцию экспертизы состояния опасных объектов? Ведь это довольно сложные технические вопросы.
- Профессиональное страховое сообщество активно участвует в диалоге, в том числе и с законодателями, по вопросу о предоставлении всего необходимого набора ноу-хау, знаний, статистики для участия в разработке технологий и методик. Разумеется, это очень сложные технические вопросы, причем разные категории страхуемых объектов требуют разных методик. В случае ОСАГО таких проблем нет. Одно дело - оценивать статистику ГИБДД и ожидаемую аварийность, и совсем другое дело - определять радиус гриба какого-нибудь токсичного облака, его распространение в зависимости от розы ветров и плотности населения и на основании этого рассчитывать тарифы. Я думаю, что здесь без взаимодействия органов власти со специализированными научно-исследовательскими институтами, аккредитованными для проведения экспертизы, не обойтись.

- Оценка состояния и качества эксплуатации опасных объектов потребует прибегнуть к услугам квалифицированных технических специалистов. Вы не боитесь дефицита кадров?
- Дефицит квалифицированных кадров - настолько наболевшая, настолько постоянная проблема нашей индустрии, что я не думаю, будто добавится какая-то новая головная боль. Полагаю, спрос неизбежно породит предложение - их будут готовить.

- Наводнение в результате аварии на гидротехнических сооружениях может вылиться в масштабное бедствие. Вы готовы брать на себя финансовую ответственность за столь крупные риски?
- Простой ответ - да. Существует рынок перестрахования рисков, и любой вопрос такого рода сводится к правильным расчетам тарифов, механизмам регулирования, создания резервов, саморегулирования участников пула и так далее. Я не вижу, чем это отличается от других страховых рынков, которые, кстати, гораздо больше по своим объемам. Сейчас уже страхуются очень крупные имущественные комплексы, где размер страховой ответственности поражает воображение. Когда мы говорим о разработке цивилизованных методик расчетов тарифов, то должны учитывать не только потенциальный ущерб, наносимый окружающей среде, но и состояние самого объекта.

- Многие опасные объекты принадлежат госорганам. Надо закладывать в бюджет страховые платежи?
- Когда говорят, что все несут ответственность, то и государство не является исключением.

- Вы не ждете в ближайшем будущем внедрения еще каких-либо видов обязательного страхования?
- На каком-то этапе разработки закона, о котором мы с вами говорили, у нас возникла мысль, что риски при строительно-монтажных работах подобного рода тоже могут носить обязательный характер. Но потом было принято решение, что лучше не отягощать дискуссию - и эта идея была отвергнута. Я не могу сейчас с высокой степенью достоверности гадать о том, какие виды обязательного страхования будут внедрены в России в ближайшие 3 - 4 года, но мне кажется, что здесь и выдумывать ничего не надо. Надо взять среднестатистическую индустриально развитую страну, посмотреть, какие там действуют законы, и сравнить с тем, что есть у нас. Сразу станет очевиден путь из точки А до точки Б. Те, кто пишет "Стратегию развития страхового рынка", я думаю, это сделают.
 
Константин ФРУМКИН

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »