Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

О сегодняшней ситуации с "автогражданкой" и перспективах закона об обязательном автостраховании журналу рассказал адвокат Леонид Ольшанский.

Новое время, Ереван, 3 ноября 2003 г.

"Не платить, тянуть и жаловаться" - ответы и советы адвоката Леонида Ольшанского

2097 просмотров

- Недавно Госдума приняла поправки, на время отменяющие действие закона об "автогражданке". Тем самым депутаты практически расписались в том, что приняли абсолютно непродуманный закон. Вам это не кажется странным? Тем более что обсуждение обязательного страхования шло не один год.
- Чтобы быть точным, первое чтение прошел закон, поскольку все поправки принимаются в виде законов. Этот закон вводит мораторий на действие другого закона - "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В свою очередь этот законопроект, как вы правильно говорите, обсуждался десять лет и много раз не набирал нужного количества голосов. Нужно было 226 и более. Страховые компании и их, я бы сказал, агенты влияния в Думе - депутаты Александр Павлович Коваль и Владимир Александрович Тарачев - просто ходили по фракциям и уговаривали других депутатов. Говорят, что разносились большие деньги, но я не видел, как их передавали, и могу только предполагать. Года полтора назад закон, с трудом получив 227 голосов, был принят.
Учтите, что многие депутаты не являются юристами, экономистами, финансистами. Но благодаря многочисленным жалобам граждан и сотням, если не тысячам, публикаций в прессе и телепередачам депутаты стали прозревать. И плюс, конечно, свою роль сыграли надвигающиеся выборы. Одни просто хотят казаться красивыми в условиях приближающихся выборов, а наш избирательный блок "Новый курс - автомобильная Россия", возглавляемый депутатом Виктором Похмелкиным, в хорошем смысле использует ситуацию для реализации прогрессивных норм. Сначала Похмелкин как депутат выступил с более радикальным законопроектом - о полной отмене грабительского, как мы его называем, закона. Но когда он увидел, что значительная часть депутатов настроена на "заморозку", то счел возможным проголосовать за этот вариант и голосовал за то, что было принято. Почему? Потому что "заморозка" дает возможность внести гуманные поправки, которые уже разработаны.
 
Убить дракона
- Насколько известно, новый законопроект, принятый в первом чтении, был внесен не Похмелкиным.
- Минуточку. Виктор Похмелкин давно внес законопроект о полной отмене, но поскольку автомобильная тема очень заманчива на выборах, посыпались проекты других депутатов. Получилось, что формально прошел законопроект "Народной партии", но закаперщиком все-таки был Похмелкин.

- Так вы против закона в принципе или против того, как он был реализован?
- Мы против конкретного текста принятого закона. Тот закон, который с первого июля начал действовать в России, по моему убеждению, действительно грабительский и драконовский. Он обязывает водителей и собственников транспортных средств покупать полисы, а деньги по страховке получить практически невозможно - столько ловушек раскидано по самому тексту закона. Плюс - в России очень много бедных людей и старых машин. Поэтому мы не готовы именно к обязательному страхованию.

- Стоимость самой страховки и сумму выплат по сути определяет государство. Это правильно?
- Сколько человеку выплатят, то есть сумма компенсации действительно очерчена в законе. И это вопросов не вызывает. Я не о конкретной сумме, а о том, что она определена законом. Тарифы, то есть сколько водитель должен платить, должны быть также оговорены законом. Этого сейчас нет. Тариф определен не законом, а постановлением правительства.
Это негативная тенденция, поскольку постановление принимается в тиши чиновничьих кабинетов. Что противоречит Конституции, в которой говорится о том, что все тарифы, налоги и сборы должны определяться гласно и открыто. Они должны рассматриваться в Государственной думе. В этом состоит одна из главных претензий - тарифы необходимо определить в законе, а не в правительственном постановлении.

- Сейчас базовый тариф - 1980 рублей. Водители считают, что это чересчур. Планируется ли снижение тарифа?
- Деньги действительно чрезмерные. В первую очередь тарифы должны проходить голосование в Думе. Они должны устанавливаться законом. Возьмем 13-процентный подоходный налог. Почему не возникает проблем с его уплатой? Потому что его размер есть в законе.  Считаем, что тариф на обязательное автострахование должен быть 500 рублей? Голосуем. Считаем, что инвалид войны не должен ничего платить? Голосуем. Каждый вопрос должен голосоваться так же, как сроки за кражу в Уголовном кодексе или размер налогов - в Налоговом. Если надо каждый год пересматривать, то, значит, в этом и будет заключаться объективность. С учетом инфляции и мнения экспертов. И самое главное - мнение избирателей, поскольку главный источник власти по конституции - это народ.

- Однако, принимая закон об ОСАГО, депутаты ориентировались не на мнение народа, а на интересы страхового лобби. Что-то изменилось?
- Страховщики, конечно, будут влиять на депутатов. Но мое мнение такое: если мы десять лет работали над Административным кодексом и победили, то и над "автогражданкой" будем работать. Пусть опять десять лет.

- А не логичнее объявить открытый конкурс среди страховых компаний? Пусть каждая из них предложит свои условия, а водители выберут лучшее.
- Нет. Все пошлины, все тарифы и налоги, любое принуждение и любая обязанность - все это должно определяться только федеральным законом. Как бы он ни назывался - кодекс, закон о налогах или закон о страховании.
 
Односторонний полис
- Многие водители до появления "автогражданки" застраховались добровольно. Зачем понадобилось страховать их снова, уже на обязательной основе?
- Этот вопрос мучил и депутата Похмелкина, и других. Теперь, после того как мораторий принят в первом чтении, парламентская процедура позволяет внести соответствующие поправки в промежутке между первым и вторым чтениями. Похмелкин свои поправки внес. Они предполагают два пути решения вопроса, которые друг другу не противоречат, а скорее дополняют.
Первое - выплата денег назад, полный возврат. И второе - конвертация. То есть право гражданина переписать полис обязательного страхования в полис добровольного страхования и наоборот.

- С возвратом будут проблемы. Отобрать деньги у автолюбителей было относительно легко. Как отобрать их у страховщиков? Они же сопротивляться будут.
- Да, отобрать у страховщиков будет тяжело. Их аргументы известны. Первое, что они говорят: "Позвольте, вы же пользовались страховкой с первого июля. Давайте процентов тридцать-сорок вычтем". И второе: "Мы же офисы арендовали, покупали мебель, обучали персонал, тратились на полиграфию для самих полисов, стикеров, на рекламу. Давайте и это вычтем". Думаю, они будут сражаться. Будут отказывать в возврате и требовать обращения в суд. Это долгая процедура, но людей надо спасти: если они сегодня застраховались, то пусть хоть завтра не будут обязаны за это платить.

- Когда принимался закон об ОСАГО, его сторонники утверждали, что Россия идет по тому же пути, что и весь цивилизованный мир. Аналогичные законы есть в странах Евросоюза. Если они работают там, то почему не работают здесь?
- Во-первых, из-за гигантского перепада между тем, что водитель получает и что ему приходится платить. И во-вторых, у российских страховых компаний есть тысячи вариантов, чтобы не платить компенсацию вообще. За рубежом страховая компания полностью выплатит страховку, независимо от того, какая машина попадает в аварию - "запорожец" или "мерседес". Если в страховке написано "сто тысяч долларов", то они будут без звука выплачены. Наши страховщики платить не хотят.

- Прецеденты уже были?
- Они есть и не только по обязательному автострахованию, а по любому виду страхования: квартира, дача, машина на случай угона и так далее. Практически все жалобы граждан адвокатам и депутатам, они на одну тему: вот полис, вот сумма страховки, а в выплатах отказывают под хитрейшим предлогом. То ли заявление не так подано, то ли не тогда, то ли надо устно, а то ли письменно. В любом случае выплат нет.
Вот пример. Дорогой машине разбили бок на 4 тысячи долларов. Обратились в страховую компанию. Там сказали примерно так: "Вина ведь обоюдная. Поэтому мы заплатим не 4 тысячи, а только 2". Это еще один пример того, как страховые компании под любым предлогом пытаются не платить денег.

- При этом до принятия закона страховщики утверждали, что их прибыль минимальна, а большая часть денег пойдет на выплаты.
- Врут как незнамо кто. По закону страховать ответственность должны все 100 процентов водителей, а в ДТП попадают только 20 процентов. По моему убеждению, прибыли страховых компаний, учитывая, что компенсаций они не платят, составляют 80 процентов от собранных сумм. В этом и состоял интерес страхового лобби.

- В законе, который собираются сейчас "заморозить", оговорен максимальный объем выплат в случае причинения ущерба автомобилю - чуть больше 5 тысяч долларов по нынешнему курсу. Хорошо, если у вас российский автомобиль - он больше и не стоит. А что делать владельцам иномарок?
- Вы подвели к главному вопросу, который и я не раз задавал. Да, есть эти 5 тысяч долларов. Но что делать, если разбили бок "мерседесу"? Пусть не на все 100 тысяч долларов, которые он стоит, а только на 10. Где взять еще пять? Мне отвечают: "Как это где взять? Вы же юрист. Вы что, не знаете? Конечно, через суд". Так рушится миф, созданный ГАИ и страховыми компаниями, о том, что с принятием закона об ОСАГО россияне не будут больше ходить по судам, а бандиты не будут им ставить утюг на грудь, выколачивая деньги.
Разборки, и судебные, и несудебные, будут продолжаться. И сейчас "подставлялы" говорят: "Да мне плевать, что машина застрахована. Давай деньги, а то убъем, взорвем, зарежем, на шашлык зажарим". А для законопослушных хозяев "мерседесов" закон и вовсе никакого смысла не имеет.
 
Магадан - Москва - Родезия
- Кроме бессмысленности, многие, и вы в их числе, говорят и об антиконституционности закона. Впрочем, то же самое говорят и о принятом в первом чтении моратории.
- Это неправда. То есть старый закон действительно противоречил конституции, а вот поправки не противоречат. Говорят, что Дума не имеет права отменять действующие законы. На самом деле имеет: конституция говорит о том, что в государстве не должны приниматься законы, ущемляющие права граждан. Надо разобраться - поправки, принятые в первом чтении, они ухудшают или улучшают положение граждан? По моему убеждению, улучшают. Значит, противоречия конституции нет.
В чем антиконституционность закона, который вступил в действие с 1 июля? Этот закон прежде всего противоречит 49-й статье Конституции, в которой говорится о презумпции невиновности. Общая концепция - каждый из нас считается честным, порядочным и добросовестным, пока не будет доказано обратное: что кто-то убил, украл или сбил человека. Авторы закона об ОСАГО исходят из принципа, который, наверное, был только в Южной Родезии - презумпция виновности. Они считают, что водитель обязательно нарушит правила дорожного движения или опять-таки обязательно поцарапает чужую машину, или собьет пешехода. В этом и есть антиконституционность - принцип презумпции невиновности подменяется принципом презумпции виновности.
Закон также противоречит 35-й статье Конституции, которая гласит, что собственник любого имущества - дачи, квартиры, машины - свободно владеет, пользуется и распоряжается своим имуществом. Это значит, что собственник может не только продать, подарить или завещать свое имущество, но может еще передать любому другому лицу доверенность на право управления. В законе об ОСАГО сказано, что доверенность может быть дана не любому, а только тому, кто включен в страховой полис. Что же ждет водителя, которому собственник, руководствуясь конституцией и Гражданским кодексом, передает доверенность на свою машину? Его на первом же повороте остановит гаишник, и будет штраф. А если случится ДТП, то денег по страховке уже не увидишь.

- Как быть с правами тех, кто уже купил полис обязательного страхования? Таких - 5 миллионов.
- Механизм аннулирования полисов прописан в поправках Похмелкина, за которые мы будем бороться на втором чтении.

- Одна из причин, вызвавших недовольство водителей, это региональные коэффициенты. Страхование "запорожца" в Москве стоит столько же, сколько "мерседеса" - в Иркутске.

- А еще есть коэффициент по мощности. Мы уже выиграли дело в Верховном суде, который признал этот коэффициент незаконным. Правда, только потому, что истец имеет такую машину. Региональные коэффициенты по сути тоже признаны незаконными. Верховный суд сказал, что владелец может дать доверенность любому другому лицу. Пример. В Москве коэффициент два, а в Магадане - ноль пять. Находите жителя Магадана, выписываете доверенность, он покупает полис в четыре раза дешевле московского. А ездить можно и в Магадане, и в Москве.
Это говорит о том, что даже Верховный суд решил "пощипать" этот закон, защитить хоть в чем-то права граждан. Но надо учитывать вот что - ни один суд, в том числе и верховный, не вправе выйти за рамки искового заявления. Его попросили решить вопрос о страховании по доверенности - он решил; человек сказал, что у него машина мощностью от 120 до 160 лошадиных сил - суд и этот вопрос решил; был бы поставлен другой вопрос, и его бы решили. Так что теперь, каждый раз в суд?!

- Решить все вопросы, видимо, можно, только исправив сам закон. В чем смысл нынешних поправок и какие планируется внести позднее?
- Сейчас в первом чтении принята поправка, которая говорит о том, что право наложить штраф за езду без полиса откладывается на год - до первого января 2005 года. Дальше будут поправки о порядке аннулирования действующих полисов. Когда закончим с этим, займемся другими поправками. Это льготы инвалидам, ветеранам, героям Советского Союза и России, "чернобыльцам", "афганцам", многодетным и так далее. Это тарифы - в законе, а не в постановлении. Это возможность страховать машину не только на год, но и на полгода, три месяца, месяц.
Вообще я должен отметить, что закон об "автогражданке" - это первый случай, когда в нашей стране был принят закон, не учитывающий льгот для инвалидов, ветеранов. Впервые был принят антисоциальный закон.
 
"Лучше отдать руку, чем потерять голову"
- Полис на три месяца особенно актуален для тех, кто ездит только летом. С другой стороны, это лишает страховщиков тех "длинных" денег, на которые они так рассчитывали. Как они реагируют на эту перспективу?
- Точка зрения страховщиков известна - лучше отдать руку, чем потерять голову. Они согласны дать льготы. Они согласны с полисами на три месяца. На месяц они не пойдут, но главное - они чувствуют правоту наших слов и идут на попятный.

- Страховщикам кажется странным, что сегодня "против" голосуют те же депутаты, которые вчера были "за". Вы не видите в этом противоречия?
- Да, голосуют. Страховое лобби их тогда обмануло или купило. Они прозрели. Ну и что? Госдума потихоньку прозревает, и ничего страшного здесь нет. Все нормально. Можно поставить вопрос и по-другому. Пять лет назад депутаты голосовали "против" закона, а страховщики не могли набрать нужных им голосов. Потом набрали. Ну и что? Вчера вы уговорили, сегодня мы уговорим. Это естественная парламентская практика.
Важно подчеркнуть и то, что в Думе рассматривались проекты, альтернативные тем поправкам, которые были недавно приняты в первом чтении. Их авторы - сенаторы и законодательные собрания регионов. Но прошел именно депутатский проект. Это укрепляет нас в мысли, что дожмем и Совет Федерации.

- Вопрос в том, когда дожмете. Если мораторий не получится принять до 1 января, гаишники начнут брать штраф - 800 рублей. Что водителям делать?
- Гаишники будут не брать штраф, а выписывать. Это разные вещи. Но урегулировать эту ситуацию все равно нельзя. Хитрые гаишники все равно будут штрафовать, учитывая, что закон в окончательном виде не принят. То есть накладывать штраф. А гражданам советую не платить сразу, подавать жалобы и прочее.
Понятно, что штрафы будут. Но обязан ли гражданин платить штраф на дороге? Даже за проезд на красный свет? Нет, не обязан. Сколько суток дается на уплату штрафа по кодексу? Тридцать. Первые десять - на обжалование. Это значит, что надо обжаловать под любым предлогом, не платить и тянуть.

- Как происходит экспертиза ДТП? Насколько эксперты независимы от страховщиков?

- Они, к сожалению, связаны со страховыми компаниями очень тесными узами. И официально, и неофициально. Это очень сложная схема. Их задача в каждом случае - уменьшить сумму ущерба. Экспертизу проводят люди, связанные со страховщиками, и ГАИ. Гаишников вызывать обязательно, поскольку правил дорожного движения никто не отменял, и при каждом ДТП водитель должен остановиться и вызвать ГАИ.
Полностью независимых экспертиз у нас нет. У водителя нет возможности самостоятельно заказать экспертизу, например, в Бауманском институте или в Автодорожном институте.
 
Александр ЗУБАНОВ

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »