РАПСИ (Российское агентство правовой и судебной информации),
26 декабря 2024 г.
Штраф в пользу потребителя стимулирует бизнес к исполнению обязательств — КС 223 просмотра
Штраф за несоблюдение требований потребителя, который высчитывается в размере половины суммы, присужденной ему (или по его требованию третьему лицу) судом, является не обогащением истца, даже если оно имеет место, а стимулирует предпринимателя к добровольному исполнению обязательств. Об этом говорится в новом постановлении Конституционного суда (КС) РФ.
На это указал КС РФ в ходе проверки конституционности абзаца первого пункта 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», устанавливающего необходимость взыскания штрафа с предпринимателя за неисполнение законного требования потребителя.
«Соответствующую жалобу подал в КС РФ москвич Сергей Калашников. Данная норма была признана не противоречащей Конституции РФ, но КС РФ конкретизировал ее в своем постановлении», — уточнили в пресс-службе КС РФ.
Риски невозврата кредита
Как следует из материалов дела, в ноябре 2006 года жена Сергея Калашникова при оформлении ипотеки для покупки квартиры застраховала риски невозврата кредита (включавшие в себя страхование жизни и трудоспособности) в пользу банка как выгодоприобретателя.
В июле 2019 года ей установили инвалидность. Сумма остатка ее долга по ипотеке составляла 118 тысяч долларов США, которую она и потребовала от страховой компании выплатить банку. Но та отказалась платить, указав, что страховым случаем, согласно полису, является утрата трудоспособности только вследствие несчастного случая. Суд первой инстанции встал на сторону страховщика. В общем, женщине пришлось продолжать платить по кредиту. В ноябре 2020 года она умерла, и это было признано страховым случаем. Сумма долга на тот момент составляла около 95,5 тысячи долларов США, которую страховщик выплатил банку, погасив ипотеку.
В рамках судебных процедур о признании инвалидности страховым случаем была произведена замена истца — правопреемником ее требований стал Калашников, который в конце концов добился удовлетворения этих требований. Суд взыскал со страховщика сумму, выплаченную женщиной банку с момента установления инвалидности до ее смерти — излишне уплаченные 24,7 тысячи долларов США. При этом суд указал, что Калашников вправе получить эти деньги у банка, а также присудил выплатить Калашникову 20 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда.
Поскольку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя назначается штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, Калашников снова обратился с заявлением в суд, который взыскал в его пользу со страховой компании 10 тысяч рублей штрафа — 50 процентов от суммы компенсации морального вреда.
Но Калашников обжаловал это решение, посчитав, что штраф должен составлять половину от 118 тысяч долларов США (остаток на момент установления инвалидности) или в «крайнем случае», как он написал в своей жалобе, половину от 24,7 тысячи долларов США (взысканные судом выплаты женщины от даты установления инвалидности до даты смерти). Но суды не изменили первоначальное решение о выплате 10 тысяч рублей штрафа.
Поэтому Калашников обратился в КС РФ, посчитав оспариваемые нормы противоречащими Конституции РФ, поскольку они предполагают начисление штрафа не от всей суммы, которую ответчик должен был добровольно заплатить по требованию потребителя, независимо от выгодоприобретателя, а от суммы, которая была присуждена непосредственно потребителю, в данном деле — сумма компенсации морального вреда.
Зависимость от выгодоприобретателя
Как пояснил КС РФ, по договору комплексного ипотечного страхования, заключенному заемщиком для обеспечения своих обязательств в рамках ипотечного договора, выгодоприобретателем, как правило, является не сам заемщик-потребитель, а его кредитор, в данном случае банк. Отказ от выплаты страхового возмещения, как отмечает КС РФ, повлекло нарушение прав застрахованного лица – потребителя, поскольку, несмотря на наступление страхового случая, он был вынужден нести расходы на погашение потребительского кредита, которые не понес бы в случае надлежащего поведения страховщика.
КС РФ напомнил, что ранее действовавшая редакция закона «О защите прав потребителей» предполагала, что в таких случаях штраф мог налагаться по инициативе суда в размере цены иска и подлежал взысканию в федеральный бюджет. А ныне действующая редакция не содержит указания на адресата взыскания штрафа. Поэтому какое-то время практика взыскания его в бюджет сохранялась, но потом прекратилась. Как отметил КС РФ, суды перестали взыскивать этот штраф.
«В отношении рассматриваемого регулирования такой подход, основанный на буквальном истолковании оспариваемой нормы, ведет к тому, что неисполнение или несвоевременное исполнение законных требований потребителя будет иметь разные последствия как для истца, так и для ответчика в зависимости от того, перечисляется спорная сумма непосредственно потребителю или опосредованно, в целях исполнения соответствующих обязательств в интересах потребителя третьему лицу», - говорит КС РФ в своем решении.
База для начисления штрафа
То есть, КС РФ указал, что не должно быть никакой разницы в том, в чью именно пользу и в каком размере присуждается имущественное предоставление, важно лишь то, что это предоставление было истребовано потребителем и не было осуществлено в добровольном порядке.
В деле заявителя банк, выступая в суде в качестве третьего лица, во взыскании в его пользу долга просил отказать и заявил, что претензий к страховой компании не имеет, поскольку кредит был погашен платежами заемщицы до ее смерти и страховым возмещением после. Но КС РФ подчеркивает, что в таких случаях конечным выгодоприобретателем страхового актива выступает не банк, а именно гражданин, поскольку после наступления страхового случая прекращаются его обязательства по кредиту.
В итоге КС РФ отметил, что буквальное истолкование оспариваемой нормы позволяет значительно уменьшить базу для начисления штрафа, как в деле Калашникова, в связи с чем противоречит предназначению этой нормы, поскольку основной целью данного штрафа, как ранее (когда он взыскивался в доход бюджетов), так и теперь, признается отнюдь не обогащение потребителя, даже если оно имеет место, а стимулирование предпринимателя в потребительских отношениях к добровольному удовлетворению требований потребителя на досудебной стадии.
Таким образом, оспариваемая норма была признана не противоречащей Конституции РФ в данном истолковании. Что не препятствует федеральному законодателю внести изменения в данное правовое регулирование.
Правоприменительные решения по делу Калашникова подлежат пересмотру.
Михаил ТЕЛЕХОВ
Вся пресса за 26 декабря 2024 г.
Смотрите другие материалы по этой тематике: Страховое право, Суды и расследования, Страхование финансовых рисков, Банкострахование
Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте
|
|
 |
Архив прессы
|
|
|
 |
Текущая пресса
 |
| |
17 октября 2025 г.

|
|
ПРАЙМ, 17 октября 2025 г.
Суд удовлетворил иск «АльфаСтрахования» к четырем компаниям

|
|
НовостиВолгограда.ру, 17 октября 2025 г.
В ФОМС прокомментировали итоги проверки со стороны Счетной палаты

|
|
Правда УРФО, Екатеринбург, 17 октября 2025 г.
Суд отказал ГСК «Югория» в споре с «Комиавиатрансом» из-за уничтоженного лайнера «ЮТэйр»

|
|
Улпресса, Ульяновск, 17 октября 2025 г.
Страховые выплаты по ОСАГО в Ульяновской области превысили сборы

|
|
Псковская лента новостей, 17 октября 2025 г.
Каждый дееспособный гражданин РФ должен платить в ФОМС – Виктор Антонов

|
|
РЕН-ТВ, 17 октября 2025 г.
Эксперт Колесников: регионы с низкой аварийностью должны меньше платить за ОСАГО

|
|
ТАСС, 17 октября 2025 г.
Средняя выплата по страховке сдаваемых в аренду квартир составила 35 тыс. рублей

|
|
СенатИнформ, 17 октября 2025 г.
Генетический скрининг перед ЭКО планируют делать по ОМС

|
|
Business FM Кубань, 17 октября 2025 г.
Счетная палата нашла избыточную штатную численность в фонде ОМС Кубани

|
|
УралБизнесКонсалтинг, Екатеринбург, 17 октября 2025 г.
Счетная палата РФ выявила «мертвые души» в системе ФОМС

|
|
Авторадио, 17 октября 2025 г.
В России расширят перечень бесплатных медицинских услуг

|
|
Inbusiness.kz, 17 октября 2025 г.
Сколько миллионов выплатили казахстанцам за врачебные ошибки

|
|
Ведомости, 17 октября 2025 г.
Регионы начнут проводить генетический скрининг перед ЭКО по ОМС

|
|
Ведомости, 17 октября 2025 г.
Ученые из Университета транспорта предложили по-новому считать ДТП и аварийность

|
|
Правда УРФО, Екатеринбург, 17 октября 2025 г.
Здравоохранение Свердловской области теряет миллионы на махинациях в ОМС. Страховщики забирают финансирование у клиник

|
|
Конкурент, Владивосток, 17 октября 2025 г.
ОСАГО подорожает вдвое. У кого будут большие проблемы

|
|
korins.ru, 17 октября 2025 г.
Президиум НССО единогласно рекомендовал переизбрать Евгения Уфимцева президентом союза на второй срок

|
 Остальные материалы за 17 октября 2025 г. |
 Самое главное
 Найти
: по изданию
, по теме
, за период
 Получать: на e-mail, на свой сайт
|
|
|
|
|
|