Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Право.Ru, 26 декабря 2024 г.

КС разъяснил правила расчета штрафа для страховых компаний

71 просмотр

Супруга должника застраховала риски невыплаты кредита. Компания не признала наступление страхового случая. Суды обязали ее выплатить банку компенсацию, а потребителю — моральный вред и 50% штрафа от его суммы. Последний обратился в Конституционный суд, настаивая, что 50% надо считать от оставшегося долга.

В 2006 году Сергей Калашников взял ипотеку в банке. Его супруга заключила договор комплексного страхования рисков невозврата кредита. В 2019-м ей установили инвалидность. Страховщик не признал это страховым случаем, так как потеря трудоспособности произошла не из-за несчастного случая, а в результате болезни. Он отказался выплачивать компенсацию. Супруги продолжили самостоятельно вносить платежи, но 2020 году женщина ушла из жизни. Впоследствии страховая компания выплатила сумму по этому случаю.

В ноябре 2022-го Калашников добился признания инвалидности покойной супруги страховым случаем. Мосгорсуд взыскал со страховщика $24 000 в пользу банка и 20 000 руб. морального вреда — истцу. Помимо этого, он присудил в пользу Калашникова штраф в размере 50% от суммы моральной компенсации.

Мужчина с таким решением не согласился и обратился в Конституционный суд. По его мнению, штраф должен составлять 50% не от суммы компенсации, а от оставшейся задолженности, то есть почти $60 000.

КС согласился с мнением заявителя и отправил его дело на пересмотр. Он напомнил, что страхование жизни и здоровья регулируются законом «О защите прав потребителей». Выгодоприобретателем по условиям договора указали банк. В этом случае штраф не взыскивается в его пользу, объяснил суд. Но права заявителя нарушают отказом компании от добровольной выплаты, и они подлежат защите. По мнению КС, в этих отношениях выгодоприобретателем надо считать потребителя. При этом чем выше стоимость его требований, тем больше ответственность за неисполнение в добровольном порядке.

Суд пришел к тому, что норма не противоречит Конституции, но при прямом толковании не отвечает своему назначению, так как позволяет снизить сумму компенсации. Ее нельзя применять для отказа во взыскании суммы штрафа, рассчитанной с учетом страхового возмещения, в пользу потребителя, заключил КС.

Даниил ПАНКОВ

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »