Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Право.Ru, 25 августа 2025 г.

Новые дела ВС: надбавка от страховщика и доказательства для субсидиарки

137 просмотров

В последнюю неделю лета Верховный суд рассмотрит 62 жалобы. Экономколлегия определит, кто отвечает за дополнительные обязательства, которые взял на себя страховщик. В договоре стороны согласовали надбавку сверх суммы убытков и после выплаты клиенту страховая компания решила взыскать сумму с экспедитора. Также ВС объяснит, какие доказательства нужны для привлечения бывшего руководителя к субсидиарке. Гражданская коллегия оценит споры о продаже машины по доверенности и компенсации ущерба сотруднику. На водителя напали на рабочем месте и осужденный считает, что платить должен работодатель.

Экономические споры

- Кто ответит за дополнительные обязательства страховщика перед клиентом

«Дж.Т.И. Россия» договорилась с транспортной компанией «Итеко Россия» о доставке своего груза из Санкт-Петербурга в Новосибирск. Во время выгрузки выявили недостачу и повреждение продукции. Поэтому «Дж.Т.И. Россия» обратилась в «АльфаСтрахование», чтобы получить страховую выплату. По договору с фирмой страховая стоимость рассчитывалась не только на основании документов на товары, но и дополнительных 10% от указанной стоимости. В итоге страховщик выплатил 21,5 млн руб., а затем подал в суд, чтобы взыскать с экспедитора эту сумму в порядке суброгации (дело № А40-3095/2024).

Суды поддержали иск, с этим не согласилась «Итеко Россия» и подала кассационную жалобу в Верховный суд. Фирма настаивает: суды не учли, что стоимость поврежденного и утраченного груза составляет 19 млн руб. И в сумму возмещения вошли дополнительные 10%, которые согласовали стороны. Они не являются убытками «Дж.Т.И. Россия», это добровольное обязательство страховой компании. Заявитель считает, что упомянутое условие договора не порождает обязанностей для него. То есть с транспортной компании нельзя взыскать дополнительно утвержденные 10%.

Практика, когда страхование осуществляется на величину ущерба + дополнительно определенный процент сверху, достаточно распространена. Соответственно, это дело может коснуться многих участников рынка. - Олег Москвитин, партнер Delcredere

Привлекая клиентов и, например, получая дополнительные премии за увеличение «покрытия», страховые компании могут предлагать страхователям достаточно привлекательные условия, продолжает Олег Москвитин, партнер Delcredere . «Но обязан ли возмещать в порядке суброгации эти дополнительные суммы ответственный за страховой случай должник?», — спрашивает эксперт. То есть компания, которая не согласовывала условия со страховщиком (из актов не следует, что экспедитор знал о соответствующем пункте договора).

Москвитин считает, что подход трех инстанций в этом случае был достаточно прямолинеен. И если дело заинтересовало ВС, то возможно, он хочет взглянуть на ситуацию шире, в том числе с точки зрения баланса интересов и разграничения объемов обязательств взаимосвязанных, но все-таки различных договорных отношений. Экономколлегия ограничит право страховщика, перешедшее к нему в порядке суброгации, размером реального ущерба и не признает право на возмещение суммы надбавки сверх убытков, прогнозирует адвокат Инфралекс Владимир Исаенко. В этом случае ВС подтвердит принцип, что суброгация не может повлечь необоснованное возложение на ответчика возмещение сверх суммы реального ущерба.

***

- Имена и фамилии изменены редакцией.

Анастасия СИНЧЕНКОВА

(с сокращениями) 

В материале упоминаются: Компании, организации: АльфаСтрахование 14746

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »