Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Высший Арбитражный суд решил, что невиновный владелец пострадавшего в ДТП автомобиля может потребовать со страховщика возмещения ущерба исходя из стоимости новых запчастей, без учета их износа. Фактически вместо разбитого автомобиля можно получить новый. Но на выплаты в полном объеме пока смогут претендовать только юридические лица.

Фонтанка.ру, Санкт-Петербург, 27 февраля 2007 г.

За разбитую старую новую дают

1661 просмотр

Высший Арбитражный суд России принял прецедентное решение: невиновный владелец пострадавшего в ДТП автомобиля может потребовать возмещения ущерба исходя из стоимости новых запчастей, без учета их износа. Фактически вместо разбитого автомобиля можно получить новый. Но на выплаты в полном объеме в ближайшее время смогут претендовать только автовладельцы-юридические лица.

Оценивая нанесенный автомобилю ущерб, эксперты указывают две цифры - стоимость ремонта с учетом износа поврежденных частей и если ставить новые. Действующие правила ОСАГО, утвержденные правительством России, прямо указывают, что "при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах". Поэтому у пострадавшего два выхода - бежать на рынок за старыми бамперами, лампочками и иными деталями, или из собственного кармана доплачивать за обновление автомобиля.

Лишнее не дадим
Такой порядок не устраивал добросовестных автовладельцев. Самые инициативные из них через несколько месяцев после издания спорных правил оспорили их в Верховном суде России. Они ссылались на базовое положение гражданского законодательства - "при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права". Ведь ни одна мастерская не отремонтирует автомобиль по ценам с учетом износа, а, значит, выплата по ОСАГО однозначно не покроет всех расходов на "для восстановление права".
В суд вызвали самую заинтересованную в решении организацию - Российский союз автостраховщиков (РСА). Выслушав всех участников процесса, судья отверг довод заявителя об отсутствии возможности приобрести бывшие в употреблении запчасти для автомобиля. "Закрепленный в норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны. Однако возмещение убытков не должно обогащать ее", - заключил суд. В феврале 2004 года решение вступило в законную силу.

Арбитражный фокус
К иному выводу 20 февраля 2007 год пришел президиум Высшего Арбитражного суда России (ВАС). Хотя вопрос о необходимости учета износа в стоимости ремонта в арбитраже вообще никто не ставил!
В феврале 2004 года в Барнауле столкнулся Ford Focus и микроавтобус "Газель". Владелец легковушки имел полис "полное каско", оформленный в ОАО "Национальная страховая группа". Эта компания выплатила полную сумму ущерба - более 81 тысячи рублей, тогда как с учетом износа стоимость восстановительного ремонта составила только 74 тысячи. После чего потребовала выплату по ОСАГО от страховой компании "НСГ - Росэнерго", которая выдала полис ОСАГО виновнику происшествия - владельцу микроавтобуса.
Вопрос о размере ущерба никто не ставил - три инстанции Арбитражного суда решали вопрос только о самом праве страховой компании взыскивать ущерб с другого страховщика. По общему правилу, именуемого супрогацией, выплатив страховку, компания получает право требовать возмещения от виновника. Для ОСАГО никаких исключений нет. Арбитражный суд Алтайского края отказал в иске: страховщик лично никому ущерба не наносил, значит, требуйте возмещения от владельца "Газели". Такое же решение приняли апелляционная и кассационная инстанции.

У ВАС свое мнение
В декабре прошлого года дело рассмотрела специальная коллегия ВАС - тройка судей, которая решает вопрос о приемлемости. То есть определяет, насколько дело интересно для рассмотрения самим высшим судом (для этого нужно доказать, что обжалуемое решение противоречит сложившейся судебной практике).
Самый главный вопрос вообще не вызвал никаких сомнений: поскольку ответственность причинителя вреда застрахована, истец вправе требовать возмещения непосредственно со страховщика - ООО "НСГ -Росэнерго". То есть в любом случае надо было выплатить 74 тысячи рублей. На президиум вынесли решение другого вопроса - о необходимости взыскания полной стоимости повреждений - 81 тысячи. И 20 февраля иск был полностью удовлетворен.
Принятое ВАС решение формально не является обязательным ни для кого, кроме конкретных участников спора - двух страховых компаний. В то же время Высший Арбитражный суд России является "руководящей и направляющей силой системы арбитражных судов", его основная функция - формировать единство судебной практики. То есть теперь все арбитражные суды практически обязаны будут принять принятое 20 февраля решение как закон. Этим могут воспользоваться, в частности, автовладельцы-юридические лица, взыскивающие нанесенный ущерб со страховой компании или виновника ДТП.
Дела простых граждан, чей автомобиль пострадал в ДТП, рассматривают не арбитражи, а суды общей юрисдикции. А для них постановление ВАС не указ, особенно если оно прямо противоречит уже принятому решению Верховного Суда России. Хотя можно рассчитывать, что страховщики по "каско" добровольно примут на себя дополнительные обязательства перед клиентами, надеясь потом полностью вернуть деньги, получив их с другой страховой компании.

Хотели как всегда, но получилось как лучше
Один из наблюдателей счел весь процесс "договорным". Истец - ОАО "Национальная Страховая Группа", ответчик - ООО "Национальная Страховая Группа-Росэнерго" (хотя в официальных публикациях стороны не подтверждают взаимосвязи). Возможно, хотели создать прецедент, что, выплатив по "каско", можно возместить ущерб со страховщика по ОСАГО. А как иначе? Подавать на нарушителя? Так его ответственность застрахована. Вряд ли хотя бы один из страховщиков - участников рынка ОСАГО, стремился увеличить выплаты.
Понятно, что если страховые компании все же вынудят выплачивать полную стоимость ремонта, это увеличит объем мошенничества - зачем продавать старую и покупать новую машину, если ее можно по договоренности с приятелем выгодно "подбить". Это увеличит объем выплат и, соответственно, снизит рентабельность страховых компаний. По итогам деятельности петербургских страховщиков (включая филиалы иногородних компаний) в 2006 году уровень выплат по ОСАГО составил 41 процент, то есть 3/5 заплаченной за полис суммы остается у страховщика. У лидеров рынка - "РЕСО-Гарантия", "Росгосстрах-Северо-Запад", "Русский мир", "Прогресс-Нева", - уровень выплат колеблется от 45 до 53 процентов. А, значит, имеющийся резерв позволит без особых затруднений покрыть увеличивающиеся выплаты. Но, скорее всего, решение ВАС страховое лобби постарается использовать для увеличения тарифов по ОСАГО.

Павел НЕТУПСКИЙ

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »