Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Директор Научного центра сердечно-сосудистой хирургии им. Бакулева Лео Бокерия и президент Лиги защитников пациентов Александр Саверский рассказали о своем отношении к идее введения страхования ответственности врачей.

Известия, 1 марта 2007 г.

Нужен ли полис эскулапу?

1681 просмотр

Лео Бокерия, директор Научного центра сердечно-сосудистой хирургии имени Бакулева:
Страховать врачей, конечно, нужно. Сейчас появляется все больше жалоб, не связанных с тем, что врач непрофессионально оказал помощь. Жалобы из-за того, что не госпитализировали экстренного больного, а у больного не было квоты. Или претензии из-за того, что у врача не было лекарств. Обычные дела, поэтому весь мир работает на паритетных началах: спор разрешает сторона, которая владеет ситуацией. Конечно, нужно страховать врача. В нашем центре мы страхуем ограниченное количество хирургов, которые делают операции. Но я не застрахован: мое положение таково, что все равно придется отвечать. Я не могу сказать уверенно о случае с двухмесячной девочкой в Краснодарском крае, потому что не знаю всех обстоятельств. Но поскольку имеют место такие тяжелые исходы, конечно, в деле должен разобраться суд. 
Да, с введением страхования врачей медуслуги могут подорожать. Но либо мы имеем высококлассную медицину, либо живем на уровне разночинцев XIX века. Не бывает, чтобы все валилось с неба. У нас есть перечень оборудования на операцию с искусственным кровообращением - это больше трех тысяч долларов, но мы даже половину этих денег не используем. Понятно, к чему это приводит. До последнего времени нам и на операцию, и на диагностику до, и на лечение после давали четыре тысячи долларов. О чем вообще можно говорить, если во всем мире операция аортокоронарного шунтирования стоит 50 тысяч долларов, а у нас - четыре тысячи?

Александр Саверский, президент Лиги защитников пациентов:
Заявления Минздрава и Минфина о необходимости введения  страхования ответственности врача меня беспокоят больше, чем радуют. Ввести страхование ответственности врача - это бросить фитиль в пороховую бочку. Сейчас в суды идут герои, они идут из принципа. Если перевести это в денежный интерес, пойдет неуправляемая борьба за деньги и резко вырастет цена медуслуг. В США размах исков достиг такого уровня, что страховые компании не хотят страховать ответственность врачей, а без страховки врач не может получить лицензию, получается заколдованный круг. Рискуют все, почти каждая американская  акушерка дважды за свою карьеру попадает в суды. Для страховой компании в этом нет выгоды. В России врач никогда не был субъектом гражданского права. Он всегда был частью системы, которая учила и защищала его. Если мы врача объявляем ответчиком, то ломаем всю систему. О чем застрахованный врач будет думать на консилиуме: как бы не попасть под суд? Единственный выход - страховать медицинскую организацию. Нам незачем копировать европейскую модель со всеми ее издержками. В России могли бы существовать эффективные досудебные механизмы разрешения споров: третейские суды, конфликтные комиссии. Но этого нет. А если бы и было, все равно больница не могла бы заплатить, потому что в бюджете нет такой строки.
Могла бы существовать здравоохранительная прокуратура. Кстати, в парламентах Норвегии и Грузии есть уполномоченный по правам пациента. Полтора года назад мы предложили ввести должность полномочного представителя президента по правам пациента в России. Но ответ из аппарата президента так и не пришел.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »