Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

VADEMECUM (Иди со мной), 20 октября 2025 г.

Полис притяжения: регулятор намерен передать полномочия страховых компаний ТФОМС. Мнения

39 просмотров

В сентябре 2025 года на фоне внесения в Госдуму проектов федбюджета и бюджета ФФОМС на ближайшие три года Минздрав РФ разработал корректировки в один из основополагающих отраслевых документов – 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ». Инициатива предполагает наделение глав регионов правом принимать решение об осуществлении терфондами полномочий страховых медицинских организаций (СМО). Vademecum попросил авторов поправок, экспертов и операторов индустрии оценить перспективы нововведения. К сожалению, представители ТФОМС комментировать предлагаемые нормативные изменения отказались.

В августе 2025 года аналитики компании MAR Consult провели опрос 1,2 тысячи россиян для изучения их отношения к контролю над работой СМО. Выяснилось, что 70% респондентов хотят контролировать деятельность медстраховщиков, причем 59% настаивают именно на личном контроле. Почти половина опрошенных уверены, что это поможет улучшить качество медуслуг, тогда как 20% считают, что изменений не последует.

Пресс-служба Минздрава РФ:

– В первую очередь законопроект предоставляет главам регионов право, но не обязанность передавать функции СМО терфондам ОМС. Предоставление такой возможности создаст необходимую гибкость при реализации федеральных полномочий. Такой подход позволит адаптировать систему ОМС под специфические потребности населения каждого региона, ускорить процесс принятия управленческих решений и повысить эффективность реализации территориальной программы ОМС, включая контроль качества медицинских услуг.

Стоит заметить, что контроль качества медпомощи осуществляется не СМО или ТФОМС, а независимым экспертом. Специалист должен иметь стаж работы по соответствующей врачебной специальности не менее десяти лет, пройти подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере ОМС и аккредитоваться в едином реестре экспертов качества.

Предлагаемые изменения не только не ущемляют права граждан, но и создают дополнительные механизмы их защиты, способствуя повышению качества медуслуг в целом.

Сергей Плехов, заместитель генерального директора страховой компании «СОГАЗ-Мед»:

– Невозможно понять, ради чего формируется механизм, согласно которому застрахованного фактически лишают установленного законом права выбора СМО для защиты его интересов на получение бесплатной медпомощи и отдают это решение региональным чиновникам. Создается ощущение, что его принимают не в интересах застрахованных, а для контроля финансовых потоков.

Я работаю в страховой медорганизации и хорошо знаю, как наши представители помогают сотням тысяч граждан получить доступ к необходимой им бесплатной медпомощи и защищают их права, если таковые нарушены. При всем уважении к нелегкому труду работников ТФОМС глобально у них другие задачи.

Принятие законопроекта негативно повлияет на деятельность СМО. Совершенно понятно, что если тебя завтра могут по решению чиновника лишить твоей работы, то вряд ли кто-то будет в нее вкладываться, инвестировать в ее развитие, в подготовку персонала. Деградация системы ОМС начнется сразу после принятия этого законопроекта. Но это, как мне кажется, не главное. Главное – этот законопроект может стать источником социальной нестабильности в обществе, а эти риски в нем никак не описаны и не учтены. Где хоть какое-то обоснование, что качество и доступность бесплатной медицинской помощи будет расти? За счет чего? Его нет. Или нас начинают готовить к платной медицине? Вот чего стоит опасаться.

Сергей Леонов, председатель Комитета Госдумы по охране здоровья:

– Я неоднократно лично выступал за исключение частных страховых медорганизаций из системы ОМС, так как их задача – работать в системе ДМС. Мы изначально предполагали, что СМО будут способствовать улучшению качества медпомощи, но на деле получилось совсем по-другому. Они поделили рынок, имеют стабильные поступления на осуществление деятельности из бюджета ФФОМС (примерно 30 млрд рублей, и с каждым годом сумма растет) и в результате хорошо живут, не конкурируя ни с госструктурами, ни между собой.

Мы ожидаем, что после принятия законопроекта СМО взбодрятся, начнут реально конкурировать, но уже не между собой, а с госструктурами. Также мы ожидаем улучшения работы ТФОМС. То есть те главы регионов, которые сочтут нужным, чтобы у них СМО не работали, а их функцию взял на себя ТФОМС, будут оптимизировать эти терфонды. В итоге сотрудники из СМО перейдут работать в госструктуры, бюджетные деньги останутся в госсекторе, штрафы, которые платят медучреждения за те или иные нарушения, – в бюджете фонда и будут распределяться на госсектор здравоохранения, а не на премии или какие-то выплаты. В целом осуществление этих функций, на мой взгляд, будет дешевле, так как госсистема и ТФОМС уже имеют определенную структуру, им не нужно тратить деньги на дополнительные кадры, а необходимо только привлечь больше экспертов и ряд специалистов, которые будут выполнять дополнительные функции.

Я считаю, что положительную сторону корректировок скорее отметят главврачи медучреждений. Раньше руководители клиник должны были вести полемику с региональным Минздравом, пытаться выбить больше денег на свою больницу, решать определенные вопросы с ТФОМС, чтобы тарифы больше сделали, потом с несколькими СМО, чтобы они его не штрафовали. Теперь же число контрагентов, с которыми нужно будет договариваться, сократится. В итоге будет один третейский судья – ТФОМС, который и проверяет, и штрафует, и дает деньги.

Роман Щеглеватых, вице-президент Всероссийского союза страховщиков:

– Стоит отметить, что, поскольку законопроект вносился на фоне проектов федбюджета и бюджета ФФОМС, он будет рассматриваться по упрощенному механизму – без независимой антикоррупционной экспертизы и без надлежащего обсуждения со всеми независимыми сообществами. А принятие такого решения должно основываться на должном финансово-экономическом обосновании, анализе всех возможных рисков и сравнении действующей модели ОМС с предлагаемой. Таких материалов до настоящего времени в открытом пространстве не размещено.

Вместе с тем нововведение – это не просто передача полномочий от СМО к ТФОМС. Решение напрямую затрагивает права застрахованных, и мы ожидаем негативных последствий от его принятия. Прежде всего, это исключение права застрахованных на выбор (замену) СМО. Граждане лишаются такой возможности просто по решению главы региона, без учета их мнения. При этом губернатор наделяется дискреционными полномочиями без четких критериев. Нужно помнить, что только страховые компании, реализуя исключительно госполитику в сфере охраны здоровья и ОМС, не подведомственны региональным органам власти. Предлагаемые изменения обесценивают действующий механизм конкуренции страховых компаний за граждан на основе рейтинга профильных операторов, представленного на сайте ФФОМС.

Законопроект, исключая СМО из перечня участников системы, уничтожает работающий уже на протяжении десятков лет независимый институт контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медпомощи. Возникает вопрос: в случае если региональная медорганизация оказала пациенту медицинскую помощь, а он ею не удовлетворен, то какой участник ОМС будет беспристрастен при рассмотрении жалобы застрахованного лица? Пациент будет вынужден обращаться в прокуратуру, судебно-экспертные органы, Росздравнадзор и другие инстанции, которые рассмотрят его обращение. Однако я сомневаюсь, что при разработке законопроекта проводилась комплексная оценка многократного увеличения объемов такой работы.

Алексей Старченко, член Совета общественных организаций по защите прав пациентов при Росздравнадзоре:

– ТФОМС не может осуществлять независимую экспертизу, потому что директора терфондов назначаются на должность главами исполнительной власти по результатам консультации с региональным Минздравом. Даже сейчас мы наблюдаем огромное количество заведенных уголовных дел в отношении должностных лиц региональных ведомств, аналогичная ситуация и в отношении директоров ТФОМС. Законодатели же предлагают передать полномочия по контролю курятника лисице. ТФОМС, подчиненный главе исполнительной власти субъекта, никогда не будет независимым, не будет заинтересован в объективности выявления дефектов работы медучреждений, подчиненных губернатору.

Независимой структурой может стать, например, Росздравнадзор, но сегодня служба лишена возможности проводить экспертизу из-за введенного моратория. Более того, Минздрав лишил надзорное ведомство права проводить экспертизу на основе клинических рекомендаций, что делает его абсолютно беззубым в отношении защиты прав граждан на надлежащее качество медпомощи. Суть экспертизы СМО в том, что она персонифицирована по каждому страховому случаю, а экспертиза Росздравнадзора – проверка лицензионных условий, наличия кадров и ресурсов.

ТФОМС, имеющий конфликт интересов с потенциальным причинителем вреда, никогда не огласит доказательства вины медучреждения, если, конечно, пациент не будет работать в госструктурах. А в таком случае пациенты, столкнувшиеся с некачественной медпомощью, не получат компенсацию за материальный и моральный вред. Оплата же медпомощи ненадлежащего качества приведет к массовому критическому числу дефектов и увеличению смертности.

Александра АЛЬХОВСКАЯ

Источник: Vademecum

В материале упоминаются: Компании, организации: Государственная Дума Российской Федерации (Госдума РФ) 15618

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »