Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Адвокатская газета, 26 марта 2026 г.

ВС: Ничто не ограничивает количество заключаемых одним лицом договоров страхования жизни и здоровья

93 просмотра

Как указал Суд, наличие у заемщика банка нескольких одновременно действующих договоров страхования, предусматривающих одинаковые страховые риски, не свидетельствует о страховании противоправных интересов и не влечет отказ в выплате страхового возмещения.

По мнению одного из экспертов «АГ», позиция ВС является разумной, обоснованной и полезной для формирования правоприменительной практики по спорам подобного рода. Другой посчитал, что суды, решения которых были отменены, не учли ранее выработанный Верховным Судом правоприменительный подход.

Верховный Суд вынес Определение по делу № 57-КГ25-15-К1, в котором разъяснено, что получатель банковского кредита может заключать несколько договоров страхования жизни и здоровья с разными страховщиками.

18 февраля 2022 г. Ирина Верзилова заключила со Сбербанком кредитный договор на сумму в 4,4 млн руб. За три дня до этого она заключила с АО «СК “ПАРИ”» договор личного страхования от несчастных случаев и болезней на один год, страховая сумма по нему составила 4,4 млн руб. Выгодоприобретателем в части непогашенной ссудной задолженности на дату наступления страхового случая стал Сбербанк, в остальной части – застрахованное лицо. Страховая премия была уплачена страхователем в полном объеме.

В качестве страховых случаев были указаны: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или впервые диагностированного заболевания; постоянная утрата трудоспособности (инвалидность I или II группы) в результате несчастного случая и/или впервые диагностированного заболевания либо обострения хронического заболевания, о котором заявлено при заключении договора. Страховым случаем признавалось событие, наступившее в течение срока действия договора страхования, а также в течение одного года с момента наступления несчастного случая или впервые диагностированного заболевания, повлекшего наступление страхового случая.

Спустя несколько месяцев Ирине Верзиловой была установлена II группа инвалидности по общему заболеванию, поэтому она потребовала выплаты страхового возмещения. СК «ПАРИ» признала это событие страховым случаем и перечислила деньги Сбербанку.

Далее страховщик обратился в суд с иском к Ирине Верзиловой, требуя признать заключенный с ней договор страхования недействительным. Истец утверждал, что ответчик при заключении договора сообщила заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, умолчав об установленных ей диагнозах и перенесенных операциях, а также не сообщила о наличии иных действующих договоров личного страхования, что имело существенное значение для определения степени страхового риска и что влечет ничтожность договора личного страхования.

Суд отказал в удовлетворении такого иска со ссылкой на то, что причиной установления ответчику II группы инвалидности стало заболевание, впервые выявленное после заключения договора личного страхования. При этом имевшиеся у нее на момент заключения договора заболевания не были причиной установления инвалидности и не повлекли наступление страхового случая. Законодательство не запрещает страхование жизни и здоровья в нескольких страховых компаниях одновременно, заключение ответчиком страховых договоров с другими страховщиками не является злоупотреблением правом.

Апелляция отменила это решение и удовлетворила иск, ссылаясь на то, что одновременное заключение нескольких договоров личного страхования по одним и тем же страховым рискам является злоупотреблением правом и нарушает установленный ст. 928 ГК РФ запрет на страхование противоправных интересов. Кассация поддержала эти выводы.

Изучив кассационную жалобу Ирины Верзиловой, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ напомнила, что право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком достигается соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. В соответствии с ГК не допускается страхование противоправных интересов. При этом само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о нарушении публичных интересов.

Как пояснил ВС, законодательство не содержит ограничений по количеству заключаемых одним лицом договоров страхования жизни и здоровья, поэтому наличие нескольких одновременно действующих договоров страхования, предусматривающих одинаковые страховые риски, не свидетельствует о страховании противоправных интересов и не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Интерес лица в страховании своей жизни и здоровья сам по себе не может быть признан противоправным, а каждый из договоров личного страхования является самостоятельным и нет каких-либо обстоятельств, препятствующих их исполнению в случае наступления страхового случая. Соответственно, ошибочны выводы апелляции о том, что после выплаты страхователю в связи с наступлением страхового случая страхового возмещения его имущественный интерес, связанный с причинением вреда здоровью и основывающийся на конкретном страховом случае, будет удовлетворен, что исключает получение страхового возмещения по каждому из договоров добровольного личного страхования. В связи с этим ВС отменил определения апелляции и кассации, оставив в силе решение первой инстанции.

Старший партнер АБ «Бельский и партнеры» Дмитрий Шнайдман заметил, что ВС РФ в очередной раз устранил существенные нарушения норм материального права, допущенные нижестоящими судами. По его мнению, при рассмотрении спора они смешали разные подходы, применимые к имущественному и личному страхованию, основываясь на предположении, что множество договоров личного страхования были заключены страхователем исключительно в целях обеспечения исполнения одного и того же своего обязательства в рамках кредитного договора. «Суды апелляционной и кассационной инстанции сочли, что в данном случае риск невозможности исполнения своих обязательств по кредитному договору может быть застрахован в рамках только одного договора личного страхования, а остальные договоры страхования заключались с целью извлечения прибыли, что противоречит компенсаторной сути страхования. Фактически, признавая договор личного страхования ничтожным, они ошибочно применили нормы о недопустимости страхования имущества сверх его страховой стоимости, относимые исключительно к имущественному страхованию», – заметил он.

Ключевой ошибкой этих инстанций, по мнению эксперта, явилось то, что по договору личного страхования не страхуются какие-либо конкретные имущественные интересы страхователя, в отличие от договора имущественного страхования, а страхуется исключительно сам по себе риск наступления определенного события, предусмотренного договором. «Наступление такого события никак не связано с наличием либо отсутствием кредитного обязательства, банк в данном случае выступает исключительно выгодоприобретателем, назначенным таковым волеизъявлением страхователя. Даже если согласно условиям договора личного страхования он содержит ссылку на реквизиты кредитного договора и полностью прекращается при осуществлении выплаты страхового возмещения в размере кредитной задолженности в пользу банка, это никак не может влиять на возможность страхователя заключить аналогичные договоры, предусматривающих выплату страхового возмещения при наступлении страхового события уже непосредственно в его пользу», – пояснил Дмитрий Шнайдман.

Он добавил, что закон не ограничивает право страхователя заключить несколько договоров личного страхования на одну и ту же либо различные страховые суммы, заключая их либо в пользу различных выгодоприобретателей, либо заключая все их в свою пользу. «Подобное право напрямую вытекает в том числе из положений п. 3 ст. 947 ГК РФ, согласно которому по договору личного страхования страховая сумма определяется сторонами договора страхования по их усмотрению. Это, в том числе, может подразумевать возможность заключения одного договора личного страхования на значительную страховую сумму либо множества подобных договоров, в том числе и по идентичным страховым рискам, в совокупности страховых сумм, равных одному большому договору. В этой связи позиция ВС представляется разумной, обоснованной и полезной для формирования правоприменительной практики по спорам подобного рода», – заключил Дмитрий Шнайдман.

Партнер юридической фирмы Law & Commerce Offer Антон Алексеев назвал правомерными выводы ВС РФ о том, что наличие нескольких одновременно действующих договоров страхования, предусматривающих одинаковые страховые риски, не свидетельствует о страховании противоправных интересов и не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения. «Этот правовой вопрос уже разбирался ВС ранее в рамках другого спора, где он пришел к аналогичным выводам. Нижестоящие инстанции, судебные акты которых были отменены, не учли ранее выработанный Судом правоприменительный подход (см. Определение ВС РФ от 8 апреля 2025 г. № 5-КГ25-17-К2). В нем, в частности, указывалось, что гражданское законодательство не содержит ограничений по количеству заключаемых одним лицом договоров страхования жизни и здоровья, поэтому наличие нескольких одновременно действующих договоров страхования, предусматривающих одинаковые страховые риски, не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Каждый из договоров страхования является самостоятельным, необоснованны выводы судов о том, что после выплаты страхователю в связи с наступлением страхового случая страхового возмещения имущественный интерес страхователя, связанный с причинением вреда здоровью и основывающийся на конкретном страховом случае, является удовлетворенным, а следовательно, исключает получение страхового возмещения по каждому из договоров добровольного личного страхования», – напомнил он.

Зинаида ПАВЛОВА

В материале упоминаются: Компании, организации: Пари 346

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »