Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

В законодательстве неожиданно обнаружилась лазейка, позволяющая страховщикам перекладывать заботу о выплатах по ОСАГО на законопослушных владельцев полиса. Такая возможность порождена расхождением положений закона об ОСАГО и Гражданского кодекса. Если страховщики в массовом порядке захотят использовать законодательный пробел, то сама идея ОСАГО будет дискредитирована.

Экономика и время, Санкт-Петербург, 30 апреля 2007 г.

Страховщики выскользнули из-под ОСАГО

1832 просмотра

В законодательстве РФ неожиданно обнаружилась лазейка, позволяющая страховщикам перекладывать заботу о выплатах по ОСАГО на законопослушных владельцев полиса.

Такая возможность порождена расхождением положений Закона об ОСАГО и Гражданского кодекса РФ. Если страховщики в массовом порядке захотят использовать законодательный пробел, уже получивший название "коллизия 2-3", то сама идея ОСАГО в России будет дискредитирована. Действительно, зачем автовладельцу покупать полис, если выплачивать деньги пострадавшим участникам ДТП все равно будет не его страховая компания, а он сам?

"Прецедент Елисеевой" или "коллизия 2-3"
В последние 2 недели петербургские автостраховщики и автомобилисты активно обсуждали на Интернет-форумах историю петербурженки Антонины Елисеевой.
В сентябре 2003-го А. Елисеева задела своим "фольксвагеном" чужую "мицубиси". У виновницы ДТП был полис ОСАГО компании "РОСНО", у пострадавшего - КАСКО от "РЕСО-Гарантии". Когда А. Елисеева (по ее словам - через месяц) поинтересовалась в "РОСНО" ходом дела, там ей объяснили, что пострадавший оказался недоволен предложенной ему суммой 27 тыс. руб. и обратился в свою страховую компанию, которая выплатила ему по КАСКО на 6 тыс. руб. больше.
По правилам, после этого компания "РЕСО" могла бы требовать эти деньги с компании "РОСНО" - и взаиморасчеты стали бы внутренним делом страховых компаний. Однако когда с момента ДТП прошло уже более 3 лет, А. Елисеева получила письмо из "РЕСО", в котором ей предлагали возместить в порядке суброгации ущерб, понесенный компанией "РЕСО". Понимая суть ОСАГО (страховщик ОСАГО платит даже за виновника ДТП и не предъявляет регресса, если виновник не был пьян, а также не совершал иных злостных нарушений ПДД), А. Елисеева посчитала письмо недоразумением и отвечать на него не стала. Но вслед за ним пришла повестка в суд.
Готовясь к суду, ответчица узнала: ответственность страховой компании по ОСАГО при "бескровных" ДТП действует только в течение 2 лет, а срок исковой давности, предусмотренный Гражданским кодексом, - 3 года. Если бы "РЕСО" обратилась со своим письмом на год раньше, то ответчица просто переадресовала бы его своей страховой компании. Но теперь, по истечении 2 лет, "РОСНО" уже имело полное право отойти в сторону, переложив все расходы на автовладельца. Механизм ОСАГО оказался неработающим.

Требуется решение Верховного суда
Оказывается, данная тема обсуждается в Интернете уже более 2 лет. Начальнику управления ОСАГО СК "Русский мир" Андрею Знаменскому известно около 10 подобных случаев. Петр Щербаков, глава Северо-Западного представительства РСА, заявил, что в СЗФО случай с А. Елисеевой пока первый и последний.
"В подобных случаях пострадавший может потребовать возмещения ущерба у трех сторон: у виновника ДТП, у его страховщика ОСАГО и у своего страховщика по КАСКО, - пояснил А. Знаменский. - Пока в большинстве случаев происходит так, что страховщик КАСКО платит, а потом обращается с суброгационным требованием к страховщику ОСАГО. Если страховщик КАСКО не успевает сделать это в течение 2 лет, крайним может оказаться виновник ДТП".
По рассказам людей, уже давно занимающихся данным вопросом, разные судьи принимают прямо противоположные решения.
Налицо правовая коллизия: из-за законодательного неравенства граждане за свой счет оплачивают плохую организацию делопроизводства в некоторых страховых компаниях. В связи с этим П. Щербаков предполагает, что суд высшей инстанции должен запретить страховщикам решать свои проблемы за счет страхователей.
"Для этого Верховный суд должен принять поправку в процессуальный кодекс, а РСА - в закон об ОСАГО, - сказал А. Знаменский. - А пока страховщики должны научиться успевать решать свои проблемы в пределах 2-летнего срока. Это будет одним из критериев их добросовестной работы".

Мнения специалистов
Владимир Яковлев, начальник управления страхования автотранспорта СК "АВЕСТА":
- Да, качество законотворческой работы оставляет желать лучшего. Непонятно, как могла возникнуть такая коллизия, если к моменту принятия Закона об ОСАГО уже давно действовал Гражданский кодекс РФ. Думаю, что уполномоченным органам (РСА) нужно выходить к законодателям с предложением об устранении недоработки.
Что делать? Это самый сложный вопрос. Страхователь заключил договор страхования на определенных условиях. Страховщик исполняет договор, а не занимается установлением вселенской справедливости. Между законом и справедливостью иногда возникает зазор. У страхователя два пути: заплатить самому или судиться, пытаясь привлечь страховщика ОСАГО в качестве соответчика. Как страховщик ОСАГО я бы нашел аргументы для справедливого решения суда.

Юрий Берхман, директор по имущественным видам страхования СГ "АСК-Петербург":
- Действительно, существует такая проблема "коллизия 2-3". Но суд принимает во внимание срок исковой давности, если о нем заявляет одна из сторон процесса, и страховщик может не заявлять о сроке.
Мы считаем так: если наш страхователь по ОСАГО исполнил все свои обязательства (вызвал ГИБДД, аварийного комиссара, заполнил извещение), то мы должны оплатить ущерб оппоненту в случае виновности страхователя вне зависимости от того, прошло менее двух лет или более. В нашей практике были такие случаи, и мы производили выплату по прошествии двух лет, невзирая на срок давности.

Алексей КРЫЛОВ

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »