Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Казахстанский портал о страховании, 9 сентября 2026 г.

Lockton Re: формулировки исключений могут изменить убыточность киберстрахования на 20%

154 просмотра

Различия в определении критической инфраструктуры в договорах киберстрахования способны существенно изменить размер страхового убытка при одном и том же системном событии. Моделирование Lockton Re показало, что в сценарии с периодом повторяемости один раз в 50 лет разница в отраслевом коэффициенте убыточности в зависимости от применяемой оговорки может достигать около 20%.

Результаты исследования «Когда гаснет свет: инфраструктурная слепая зона киберрисков» (When the Lights Go Out: Cyber’s Infrastructure Blind Spot) были представлены в период ежегодной встречи страхового и перестраховочного рынка Rendez-Vous de Septembre 2026 в Монте-Карло.

Исследование обращает внимание на проблему, которая становится все более существенной по мере цифровизации экономики: рынок пока не имеет единого понимания того, какие объекты относятся к критической инфраструктуре и в какой степени убытки от их отказа должны покрываться киберстрахованием.

Один риск — разные результаты

Lockton Re проанализировала существующие на рынке оговорки о критической инфраструктуре и обнаружила существенные различия как в используемых определениях, так и в объеме исключаемого покрытия.

К критической инфраструктуре традиционно относят энергетику, коммунальные системы, телекоммуникации и финансовую инфраструктуру. Однако развитие облачных технологий, цифровых платформ и дата-центров значительно усложнило эту классификацию.

Для оценки финансового эффекта Lockton Re смоделировала различные варианты страхового покрытия.

Результат оказался существенным: при событии с периодом повторяемости один раз в 50 лет применение различных формулировок оговорки способно дать примерно 20%-ное относительное снижение отраслевого коэффициента убыточности.

Важно, что речь идет не о прогнозе конкретной киберкатастрофы. Моделирование показывает чувствительность страхового результата к тому, где именно договор проводит границу между покрываемым и исключенным риском.

Таким образом, один и тот же технологический сбой потенциально способен привести к существенно различающимся страховым выплатам исключительно из-за текста полиса.

Почему критическая инфраструктура становится системным риском

Проблема выходит далеко за пределы юридической точности страховых формулировок.

Современная экономика все сильнее зависит от ограниченного числа поставщиков цифровой инфраструктуры. Облачные сервисы, системы идентификации, платежные платформы, телекоммуникационные сети и дата-центры обслуживают одновременно тысячи компаний.

Отказ одного крупного поставщика поэтому способен вызвать убытки сразу у большого количества страхователей.

Для киберстраховщика это создает классическую проблему накопления риска: множество внешне независимых договоров оказываются связанными одним инфраструктурным объектом или технологическим поставщиком.

При этом часть такой инфраструктуры может попадать под исключение из страхового покрытия, а часть — оставаться застрахованной.

Если первичные страховщики и перестраховщики используют различные определения критической инфраструктуры, возникает еще один уровень неопределенности: первичное покрытие и перестраховочная защита могут по-разному реагировать на одно событие.

Дата-центры меняют границы критической инфраструктуры

Особенно быстро проблема развивается вокруг дата-центров.

На фоне стремительного роста облачных вычислений и инфраструктуры искусственного интеллекта правительства ряда стран начинают рассматривать дата-центры как элементы критической инфраструктуры.

Для страхового рынка это принципиально.

Полисы и стандартные оговорки формировались в период, когда дата-центр в большинстве случаев воспринимался прежде всего как коммерческий объект. Сегодня крупные центры обработки данных становятся инфраструктурой, от которой одновременно зависит работа финансовых организаций, государственных сервисов, промышленности, торговли и тысяч других компаний.

Физический или цифровой отказ такого объекта способен поэтому вызвать не только прямой имущественный ущерб, но и масштабные убытки от перерыва в деятельности и киберсобытий.

Граница между обычной коммерческой и критической инфраструктурой постепенно смещается.

Страховые формулировки отстают от технологий

Lockton Re отмечает, что в последние годы значительная часть внимания к условиям киберстрахования была сосредоточена на исключениях военных и государственных кибератак.

В результате оговоркам, связанным с критической инфраструктурой, уделялось значительно меньше внимания.

Однако быстрые технологические изменения сделали эту проблему не менее важной.

По мнению авторов исследования, рынку необходимо заново определить, что следует понимать под критической инфраструктурой, проверить соответствие существующих оговорок реальному технологическому устройству экономики и добиться большей согласованности страховых формулировок.

Для перестраховщика проблема еще сложнее

Особое значение эта неопределенность имеет для перестрахования.

Перестраховщик формирует портфель из рисков различных страховых компаний. Если каждая из них использует собственные определения критической инфраструктуры, реальная экспозиция перестраховщика может существенно отличаться от той, которую показывает простой анализ лимитов.

Это усложняет моделирование катастрофического киберсобытия.

Для природных рисков страховщик может определить географическое накопление — например, сколько объектов расположено в зоне конкретного урагана или землетрясения.

Для цифровой инфраструктуры связь менее очевидна. Две компании могут находиться в разных странах, работать в разных отраслях и страховаться у разных страховщиков, но одновременно зависеть от одного облачного сервиса или дата-центра.

Именно поэтому киберриск все больше приобретает свойства системного риска.

Рынку придется стандартизировать границы покрытия

Вывод Lockton Re заключается не в необходимости просто расширить или, наоборот, сузить страховое покрытие.

Главная задача — добиться ясности.

Страховщик, перестраховщик и страхователь должны одинаково понимать, какое событие относится к отказу критической инфраструктуры и при каких условиях возникает страховая выплата.

Для профессионального рынка цифра в 20% разницы расчетной убыточности особенно показательна: условия договора способны влиять на результат почти так же существенно, как параметры самого риска.

По мере роста зависимости экономики от дата-центров, облачных сервисов и инфраструктуры искусственного интеллекта вопрос перестает быть исключительно юридическим.

Он становится частью андеррайтинга, моделирования накопления, расчета капитала и определения необходимой перестраховочной защиты.

Именно поэтому стандартизация определений критической инфраструктуры может стать одним из важных условий дальнейшего устойчивого развития рынка киберстрахования.

Подготовлено порталом Allinsurance.kz

В материале упоминаются: Компании, организации: Lockton Re 8

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »