Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Коммерсантъ, 29 февраля 2008 г.

Правила игры не понимает руководитель арбитражной группы "Ъ" Ольга Плешанова

1141 просмотр

В студенческие годы, подрабатывая помощником адвоката, я стала свидетелем процессуального казуса. Выступая на стороне истца, который обжаловал решение госоргана, адвокат стал доказывать, что это решение — пустая бумажка, поскольку в нем не хватает реквизитов. Суд расценил заявление как отказ от иска и быстренько дело прекратил, что истцу было крайне невыгодно. А сейчас я с удивлением наблюдаю, в какие ловушки попадают адвокаты по самым громким делам.

Вчера, например, арбитражный суд Москвы заседал по делу, в котором заместитель главного бухгалтера "Ингосстраха" Владимир Тульнов, владеющий 0,002% акций страховщика, оспаривает решение о допэмиссии. Господин Тульнов не единственный несогласный миноритарий: главную тяжбу из-за допэмиссии ведут структуры чешской PPF Investments (38,46% акций "Ингосстраха"). Поход в суд высокопоставленного сотрудника "Ингосстраха", заведомо лояльного компании, заставил "Ъ" предположить, что иск дружественный, а отказ в его удовлетворении может дать страховщику дополнительные аргументы против иностранцев. Но вчера в "дружественном" деле возник конфликт интересов: третьим лицом в процесс сумела вступить Ирина Гарина, акционер и член совета директоров "Ингосстраха", оппозиционный мажоритарию (структурам Олега Дерипаски). Вчера госпожа Гарина прямо заявила о дружественном характере иска Владимира Тульнова, который не заинтересован ни в его удовлетворении, ни в сборе доказательств по делу. И госпожа Гарина настояла, чтобы суд сам истребовал доказательства, которые могут повернуть дело совсем иначе, нежели задумывалось изначально.
Другой пример. Осенью арбитражный суд Москвы удовлетворил иск Михаила Ренжина, требовавшего с ОАО "Газпром" около $1 млн за 95,2 тыс. акций, списанных со счета акционера в реестре. Незадолго до начала слушаний дела ЗАО СР-ДРАГА (реестродержатель "Газпрома") подало свой иск к господину Ренжину и инвесткомпании "Горизонт", в пользу которой были списаны акции. Регистратор оспаривал договор о продаже акций, и адвокаты настаивали, что без рассмотрения этого дела нельзя определить, действительно ли акции были похищены. Но судья, процитировав исковое заявление СР-ДРАГА, воскликнул: "Вы приводите те же аргументы, что и Михаил Ренжин. Это, по сути, признание иска!" Законность решения в пользу акционера подтвердил на этой неделе кассационный суд.
А в деле о 14 700 акциях ОАО "Аэрофлот", якобы похищенных у Петра Алешина, акционер проиграл. Он требовал с эмитента и регистратора около 1 млн руб. и заявил, что его подписи на передаточных распоряжениях фальсифицированы. Но экспертиза подтвердила подлинность подписи акционера.
Почерковедческая экспертиза может решить исход еще одного громкого дела. Агентство по страхованию вкладов требует около 540 млн руб. убытков с экс-главы Содбизнесбанка Романа Петрова. Столичное страховое общество, получившее кредит в Содбизнесбанке, погасило его неликвидными векселями по соглашению, подписание которого господин Петров отрицал. В 2005 году, когда слушалось дело о взыскании денег с заемщика, суд назначал две экспертизы подписи Романа Петрова, и эксперты признали подпись подлинной. Но после того, как АСВ предъявило иск к самому экс-руководителю банка, его адвокат настоял еще на одной почерковедческой экспертизе. И подпись снова оказалась подлинной.

Ольга ПЛЕШАНОВА

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »