Биржа, Нижний Новгород,
13 мая 2008 г.
ФАС предупреждает 887 просмотров
Потребитель сталкивается с нарушением антимонопольного законодательства чаще, чем может себе представить. Порой это касается самых распространенных ситуаций. Например, при кредитовании банк рекомендует и признает услуги одной или нескольких страховых компаний для страхования залога или заемщика. Такой принудительный выбор страховщика является прямым нарушением законодательства и классифицируется как вертикальное соглашение.
Согласно действующему законодательству вертикальное соглашение — это соглашение между хозяйствующими субъектами, которые не конкурируют между собой. Один из них приобретает товар или является его потенциальным приобретателем, а другой предоставляет товар или является его потенциальным продавцом. Это понятие определено в статье 4 (пункт 19) Федерального закона от 26.07.2006 № 135 “О защите конкуренции”. Этот закон накладывает ограничения на такие согласованные действия. По словам Сергея Смирнова, заместителя руководителя управления, начальника отдела контроля финансовых рынков, рекламной деятельности и защиты от недобросовестной конкуренции Нижегородского управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России, под это определение попадают почти все соглашения, заключенные финансовыми организациями, за редким исключением. По его словам, сейчас в Нижегородское УФАС обращения граждан направляются в достаточно большом количестве. По их результатам проводится оценка. При проведении оценки определяющими являются два принципа — чтобы клиент получал в конечном итоге выгоду и чтобы отношения “банки—страховщики” не носили эксклюзивный характер. При обнаружении фактов нарушений применяются административные меры вплоть до штрафа. “Классическим примером вертикального соглашения является договор между банками и страховыми компаниями. Нередка ситуация, когда банк при обращении рекомендует компанию, где тарифы выше среднерыночных. В основном это касается страхования залогового имущества при оформлении кредита. Также распространен пример подобного сотрудничества страховых организаций с автосалонами, магазинами и так далее”, — утверждает Сергей Смирнов. Однако соглашения между банками и страховыми компаниями не всегда являются нарушением антимонопольного законодательства. Примером тому могут служить действия ЗАО “Нижегородпромстройбанк”: как сообщает пресс-служба ФАС России, в период с 2004 по 2005 год он заключил соглашения о сотрудничестве с девятью страховыми организациями (ОСАО “Жива”, ОАО “Военно-страховая компания”, ООО “Страховая компания “НАСТА-Центр”, ОСАО “Ресо-Гарантия”, ОАО “РОСНО”, ЗАО “МАКС”, ОАО “КапиталЪ Страхование”, ООО “Страховое общество “Зенит”, ООО “Росгосстрах-Поволжье”). В ходе проверки, проведенной Нижегородским УФАС России в 2007 году, у них были запрошены вышеуказанные соглашения. Они предусматривали следующие обязанности для страховых организаций: перечислять банку комиссионное вознаграждение в процентах от сумм поступивших платежей, открыть расчетный счет в банке, размещать в банке ресурсы в форме векселей или прочих финансовых инструментов на условиях, определенных договором Сторон, в объемах не менее поступающих страховых платежей от клиентов банка. В связи с этим Нижегородское УФАС России возбудило девять дел по признакам нарушения п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ “О защите конкуренции”. Но 24 января 2008 года комиссия Нижегородского УФАС пришла к выводу, что в действиях ЗАО “Нижегородпромстройбанк” отсутствуют нарушения по восьми (из девяти) соглашениям о сотрудничестве. Другой случай нечаянного нарушения закона произошел с Райффайзенбанком. По сообщению пресс-службы ФАС России, 29 декабря 2007 года она возбудила два дела в отношении ЗАО “Райффайзенбанк” и девяти страховых компаний по признакам нарушения статьи 11 ФЗ № 135. Причиной послужили соглашения, заключенные ОАО “Импэксбанк” со страховыми организациями в 2006 году. Учитывая, что последний прекратил свою деятельность в связи с присоединением к Райффайзенбанку, ФАС возбудила дела в отношении него как правопреемника Импэксбанка. 27 февраля 2008 года в ФАС поступили два заявления ЗАО “Райффайзенбанк”, в которых банк признал нарушения антимонопольного законодательства. Руководство банка сообщило о том, что в целях недопущения в дальнейшем подобных нарушений начат процесс по приведению в соответствие с действующим законодательством всей имеющейся договорной базы. ФАС России напоминает, что федеральным законом на финансовые организации (банки) возложены дополнительные обязанности. Согласно статье 35, пункт 9, они обязаны направлять в федеральный антимонопольный орган уведомления обо всех соглашениях, достигнутых в любой форме между ними или с органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также с любыми организациями. Исключения составляют соглашения между финансовыми организациями, имеющими в совокупности долю на товарном рынке менее норматива, установленного Правительством РФ, а также соглашения, являющиеся договорами о предоставлении финансовых услуг или договорами, заключаемыми в процессе обычной хозяйственной деятельности. Несвоевременное уведомление также считается нарушением. По данным ФАС России, о своих вертикальных соглашениях с 27 страховыми компаниями добровольно поведало ОАО АКБ “Росбанк”. На этом основании было возбуждено дело по признакам нарушения ч. 1 ст. 11 ФЗ “О защите конкуренции”. В данный момент ФАС изучает документы по этому делу.
Александра ЕЛИНА
Вся пресса за 13 мая 2008 г.
Смотрите другие материалы по этой тематике: Антимонопольная политика, Регулирование
Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте
|
|
|
Архив прессы
|
|
|
|
Текущая пресса
|
| |
28 марта 2024 г.
|
|
Интерфакс-Азербайджан, 28 марта 2024 г.
Азербайджан и Туркменистан договорились о налаживании сотрудничества в сфере страхования
|
|
Московский комсомолец, 28 марта 2024 г.
Обрушение моста в Балтиморе может стать крупнейшим страховым случаем
|
|
NEWS.ru, 28 марта 2024 г.
Назван объем ущерба от теракта в «Крокусе», который покроет страховка
|
|
Волга Ньюс, Самара, 28 марта 2024 г.
«АД Пластик Тольятти» не смог взыскать 167 млн руб. со страховой за пожар
|
|
ГТРК Дагестан, 28 марта 2024 г.
Страховые компании в Дагестане в 2023 году получили убытки на 800 млн рублей
|
|
Правда.ru, 28 марта 2024 г.
HR, банкинг и страхование. «Авито Работа» озвучила список сфер с наилучшими перспективами карьерного роста
|
|
Медвестник, 28 марта 2024 г.
Глава Счетной палаты заявила о нецелесообразности отказа от страховщиков в системе ОМС
|
|
Российская газета, 28 марта 2024 г.
Верховный суд решил споры об агростраховании с господдержкой в пользу страховых компаний
|
|
Российская газета, 28 марта 2024 г.
Страховую защиту себе могут позволить средние и малые хозяйства
|
|
Российская газета, 28 марта 2024 г.
За пять лет площадь застрахованных посевов выросла в 10 раз
|
|
Российская газета, 28 марта 2024 г.
Объем страховых выплат аграриям увеличился на треть
|
|
Коммерсантъ-Санкт-Петербург, 28 марта 2024 г.
ОПО теряет в сборах
|
27 марта 2024 г.
|
|
ТАСС, 27 марта 2024 г.
Ущерб «Крокуса» превысит 10 млрд руб., урегулирование убытка займет до 2-х лет
|
|
Деловой Петербург, 27 марта 2024 г.
Дадут подстраховаться
|
|
ПРАЙМ, 27 марта 2024 г.
Ущерб от стихийных бедствий во Франции в 2023 г обошелся страховщикам в 6,5 млрд евро
|
|
Московский комсомолец, 27 марта 2024 г.
Открепись и лечись
|
|
Агентство Бизнес Новостей, Санкт-Петербург, 27 марта 2024 г.
Жителям Мурманской области по ОСАГО в среднем выплачивают почти 85 тыс. рублей
|
 Остальные материалы за 27 марта 2024 г. |
 Самое главное
 Найти
: по изданию
, по теме
, за период
 Получать: на e-mail, на свой сайт
|
|
|
|
|
|