Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Аналитик рейтингового агентства "Эксперт РА" Евгений Решетин: "И государству, и страховщикам имеет смысл делать ставку в целом на развитие добровольных видов страхования. Потому что гораздо важнее развивать страховую культуру, чем насаждать ее. Если говорить об обязательных видах, то нельзя все их "сваливать в кучу" и рассматривать с одинаковых критических позиций".

Opec.Ru, 5 февраля 2004 г.

Евгений Решетин: Гораздо важнее развивать страховую культуру, чем насаждать ее

1177 просмотров

- Евгений Андреевич, в последнее время очень популярной стала идея обязательного страхования всего и вся. Началось с автогражданки, потом были идеи обязательного страхования жилья, а теперь руководство РЖД вспомнило о своей довольно старой идее, страховать всех пассажиров электричек, и взимать с них, соответственно, дополнительную плату. Насколько эффективно развивать идеи обязаловки в страховании, учитывая, что все это ложится дополнительным налогом на граждан?
- На мой взгляд, все-таки и государству, и страховщикам имеет смысл делать ставку в целом на развитие добровольных видов страхования. Потому что гораздо важнее развивать страховую культуру, чем насаждать ее. Если говорить об обязательных видах, то нельзя все их "сваливать в кучу" и рассматривать с одинаковых критических позиций. Надо отдельно смотреть обязательные виды, связанные со страхованием ответственности, и иные виды, которые сейчас пытаются насадить. Если говорить о страховании ответственности, то в целом оно направлено на социальную защиту пострадавших. Суть следующая: лицо, которое потенциально опасно и может причинить вред другим, государство обязывает застраховать свою ответственность перед третьими лицам. Будь-то гражданская ответственность, ответственность за качество товаров или ответственность за использование источников повышенной опасности предприятиями. Соответственно, в данном случае это логично, поскольку далеко не во всех случаях человек или организация при наступлении некого события могут самостоятельно возместить ущерб, который они нанесли другим. То есть, фактически законы, вводящие обязательное страхование ответственности, направлены на защиту третьих лиц в тех случаях, когда лицо-страхователь, то есть тот, кого заставляют страховаться, представляет повышенную опасность.
То, что сейчас идет речь об обязательном страхования жилья - это, по большому счету, глупость. Потому что квартиры и строения - это имущество, принадлежащее человеку. И соответственно даже в Гражданском Кодексе прописано, что человек сам может решать, как распоряжаться своим имуществом, и сам несет ответственность за его сохранность. Соответственно, и решение о страховании этого имущества он должен принимать сам, без "навязывания" сверху.
По личным видам страхования ситуация аналогичная. Если человек ездит в электричке, то он сам может решить, страховаться ему или не страховаться от несчастных случаев на время поездки. При этом он должен понимать, что если и произойдет несчастный случай, то с очень большой степенью вероятности будет виновата железная дорога, а значит, деньги в любом случае надо требовать с перевозчика. Так что, если уж и говорить о пассажирских перевозках, то логичнее требовать введения обязательного страхование перевозчиков. Впрочем, и здесь надо быть осторожным, ведь существует очень большая опасность, что все равно это страхование тем или иным способом переложится на пассажира. Фактически, все равно взнос будет неофициально с него взиматься за счет повышения стоимости билетов.

- А как вы оцениваете итоги введения автогражданки? Сейчас уже есть первые результаты - сколько денег пришло к страховщикам, и сколько выплат было сделано. Разница настолько грандиозна, что возникает недоумение, - а не слишком ли завышены тарифы?
- Просто сравнивать выплаты со взносами, как это сейчас пытаются делать в прессе, абсолютно некорректно. Сейчас пока невозможно сказать, будет этот вид страховщикам в "плюс" или в "минус". Сегодняшние цифры очень лукавые. Дело в том, что большинство договоров было заключено в декабре. Взносы по ним поступили. При этом выплаты по этим договорам могут производиться как в декабре, так и в течение будущих 11 месяцев. И, соответственно, ясно, что если бы выплаты уже сейчас были сопоставимы со взносами, это означало бы, что по итогам года они окажутся в разы больше взносов. Да на первый взгляд кажется, что собрали в десятки раз больше, чем выплатили. Но с учетом того, что большая часть договоров была заключена в декабре, совершенно очевидно, что по ним выплат в принципе не может быть. Да и по тем договорам, которые были заключены, например, в октябре, прошло только три месяца действия из 12, а значит, еще в течение девяти оставшихся месяцев по ним будут производиться выплаты. К тому же есть задержка между страховым событием и выплатами. То есть, выплата в любом случае производится не сразу, а через несколько недель после страхового события.
Отношение выплат к взносам корректно с точки зрения оценки деятельности страховщиков только в случае стабильных портфелей. При развитии новых видов этот коэффициент ничего не характеризует. Логичнее было бы смотреть итоги, как это принято в самих страховых компаниях, по результатам так называемого полисного года. То есть, берутся взносы за период, но при этом они сопоставляются не с выплатами страховщика за этот период, а с суммарными выплатами (в том числе произведенными и после окончания этого периода) по договорам, заключенным в течение него. Таким образом мы получаем анализ реального портфеля компании. С учетом сформированных на данный момент страховщиками резервов, мне кажется, что в итоге показатель убыточности будет совсем не таким, как это представляется сейчас в прессе.

- Как сами страховщики оценивают свои перспективы?
- На самом деле в разных компаниях по-разному. В целом большого оптимизма, что автогражданка будет сверхрентабельным видом, ни у кого нет. Есть те страховщики, кто несмотря на такие прогнозы, активно идет на этот рынок в надежде увеличения объемов по другим, более рентабельным видам страхования. Это значит, что они относятся к перспективам с осторожным оптимизмом. Но с другой стороны, есть и другие крупные страховщики, которые не делают ставку на ОСАГО. Это говорит о том, что они относятся пессимистически к перспективам вида и оценивают его как нерентабельный или приносящий прибыль, несоответствующую затратам, связанным с массовыми продажами полисов.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »