Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

В законе об "автогражданке" все свалено в одну кучу специально, для создания неразберихи. А это нашим законотворцам вполне удалось, они хорошо потрафили лоббистам от страхового бизнеса. Причем бизнеса не очень чистого, потому что любой вид страхования должен быть добровольным, а принудительное страхование - это уже дополнительный и обязательный налог, пишет газета.

Дагестанская правда, Махачкала, 27 февраля 2004 г.

Добровольно-принудительно...

1400 просмотров

Было это лет 15 назад. Как-то на моих глазах в Будапеште столкнулись два автомобиля. Один из водителей, подавая назад, не заметил движущуюся машину и получил внушительный удар по заднему крылу. Вышли оба водителя, буквально одну минуту о чем-то спокойно поговорили, поменялись какими-то бумагами и разъехались. Никаких ругательств, разборок на повышенных тонах, никаких инспекторов и протоколов. Гид нашей группы пояснила, что они обменялись страховками, и что в таких случаях водители получают деньги на ремонт машин.

Наши избранники в Госдуме, принимая Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", прежде всего исходили из того, что и нам бы не помешало что-то подобное. Однако и на этот раз прав оказался мудрый Черномырдин со своим бессмертным афоризмом насчет того, что мы хотели как лучше... С тем, что получилось, лично мне уже пришлось столкнуться.
По семейным делам недавно ездил в Кизлярский район. Почувствовав на обратной дороге озноб и легкое недомогание (немудрено: зима, сезон гриппа), передал управление автомобилем племяннику. Следует пояснить, что водитель он опытный, имеет машину, и, разумеется, полис автогражданки. На одном из постов останавливают. После изучения документов инспектор выносит вердикт: - Так как фамилия этого водителя не внесена в данный полис, налицо нарушение, чреватое штрафом. Платить будете сразу или составлять протокол?
- Хорошо, - говорю, - заплатим, но объясните: за что? Моя гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована?
-Да.
- Гражданская ответственность подменившего меня как водителя застрахована?
- Да, но она застрахована на случай совершения ДТП на своей машине, а не на этой.
- Но ведь происшествия - тьфу!, тьфу! - нет.
- А если случится?
- А если оно случится по нашей вине, ответим, и тут надежды на страховщика мало.
- Но и за нарушение надо отвечать.
- Выходит, что в случае необходимости и водителя уже подменять нельзя?
- Выходит, что нельзя...
Инспекторы, прекрасно понимая абсурдность этой ситуации, стараются использовать ее в своих целях. И не только се. Один мой знакомый решил заменить автомобиль. Купил машину посвежее, но старую еще не успел продать. Так он стал временным владельцем мини-автопарка. Его гражданская ответственность застрахована, но в полисе указан старый автомобиль. Водитель был оштрафован: мол, с этим полисом ездить на другой машине нельзя. Хотя и другая машина прежним владельцем была застрахована. Надо заплатить немалые деньги, чтобы купить еще одну страховку. Не многовато ли для одного человека?
Элементарная логика подсказывает, что страховать нужно или автомобиль - на случай угона, аварии или иного повреждения, или ответственность водителя - на случай причинения другому водителю (да и себе тоже) ущерба. Есть множество и других видов страхования, но в данном случае нас интересует только то, что касается автомобиля и водителя. Итак, если застрахована машина, то не имеет никакого значения, в результате чего она была повреждена, если, конечно, страховщик не докажет, что сделано это умышленно. Не имеет значения, какой водитель управлял этой машиной, по чьей вине наступил страховой случай. Если же страхуется ответственность водителя, то при наступлении страхового случая какое имеет значение, каким транспортным средством он управлял?
Изучив и Федеральный закон, и правила обязательного страхования, и выданный страховщиком полис, не могу до сих пор определить: что же я застраховал? И что мне будет компенсировано в случае ДТП? Ведь никаких конкретных обязательств страховщик не давал, договор со мной не подписывал. Я написал заявление, мне выдали полис. Вот и вся недолга. Видимо, и юридическую силу сие действие имеет такую же короткую. Словом, вопрос набегает на вопрос. Как говорится, чем дальше в лес...
Если бы был принят любой из этих двух видов страхования (или автомобиля, или ответственности водителя), то многие вопросы отпали бы сами по себе. Этого не могли не понимать составители данного закона. Но создается такое впечатление, что все это свалено в одну кучу специально, для создания неразберихи. А это нашим законотворцам вполне удалось, они хорошо потрафили лоббистам от страхового бизнеса. Причем бизнеса не очень чистого, потому что любой вид страхования должен быть добровольным, а принудительное страхование - это уже дополнительный и обязательный налог.
Депутаты новой Думы согласны с тем, что в нынешнем виде закон существовать не может, что необходимо многое пересмотреть, снизить ставку. Видимо, так и будет. Но пока наши автострадания продолжаются.
 
Гази ГАСДИНИЕВ

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »